Raamatussa hyväksytään se että nainen on nuori ja mies "vanha pukki". Esimerkiksi
Ruth ja Booas
Iisak ja Rebekka
Maria ja Joosef
Nämä kaikki olivat naimisissa ainakin usean kymmenen vuoden ikäerolla naimisissa
Eli ikä ero ei ole syntiä, vaan se on normaalia seksuaalisuutta ja täysin hyväksyttävää olivathan monet uskonisästämmekin naimisissa suurella ikäerolla.
Nuorempi nainen on paremman näköinen esim yli kolmekymppinen ei enää ole parhaassa iässään.Miksi siis vanha pukki tyytyisi vanhaan naiseen jos parempaakin on tarjolla????
(Joosef ei ollut "hyvä" ihminen, vaan hylkäsi hengellisesti Jeesuksen ja piti tätä rikollisena, mutta Maria rakasti Jeesusta kuolemaansa saakka).
Ruth ja Booas
Iisak ja Rebekka
Maria ja Joosef
Nämä kaikki olivat naimisissa ainakin usean kymmenen vuoden ikäerolla naimisissa
Eli ikä ero ei ole syntiä, vaan se on normaalia seksuaalisuutta ja täysin hyväksyttävää olivathan monet uskonisästämmekin naimisissa suurella ikäerolla.
Nuorempi nainen on paremman näköinen esim yli kolmekymppinen ei enää ole parhaassa iässään.Miksi siis vanha pukki tyytyisi vanhaan naiseen jos parempaakin on tarjolla????
(Joosef ei ollut "hyvä" ihminen, vaan hylkäsi hengellisesti Jeesuksen ja piti tätä rikollisena, mutta Maria rakasti Jeesusta kuolemaansa saakka).
Vastaukset 25
Vanhimmat
no ei kai siina mitaan. enaa taytyy loytaa ne nuoret naiset jotka haluaa naida vanhan aijan.
Se on ehka vaikein osa tuolla taipaleellasi.
ja raamatullinen. Onnea vaan.
Olen joskus aiemminkin törmännyt tuohon käsitykseen, että Josef olisi ollut paljon Mariaa vanhempi. Jäi vain kaivelemaan, että missäs niin sanotaan, kun en millään keksi. Kerro minulle, mistä olet löytänyt sellaisen raamatunkohdan.
T: Tiinaliina
Raamattu sanoo ainoastaan Mariasta että oli "neitsyt". Tuohon aikaa ei ollut mitään 18-vuoden ikärajaa - se on ateistien keksintö.
Mariasta on kuitenkin tietoa varhais-kristillisissö lähteissä. Jaakobin alkuevankeliumi kuuluu Uuden testamentin apokryfisiin kirjoihin. Mm Origenes ja Justinus Marttyyri mainitsee kirjan.
Jaakobin proto-evankeliumissa sanotaan että maria 12 vuotias naisimiin mennessä ja hän oli 15-16 vuotias tullessaan raskaaksi ja Joosef oli "vanha mies"
Tuohon aikaa oli yleistä että naiset menevät naimisiin 12 vuotiaina (vrt Jeesus 12-vuotiaana temppelissä, Luuk 2:41)
että nainen tulee sukukypsäksi siinä 12-15 vuoden ikäisenä, sen pitäisi olla selvä merkki siitä mitä mieltä Hän on asiasta. Ennen vanhaan ei vanhan ja kovin nuoren liittoa pidetty paheksuttavana pedofiiliana, mutta nykyaikana toki lakia täytyy kunnioittaa, ja meillä se raja kai on 16 vuotta kun voi alkaa aviollisiin hommiin..
Ei se, että nainen tulee sukukypsäksi fyysisesti 12-15 vuotiaana tarkoita, että hän olisi valmis vaimoksi ja lasten kantajaksi. Tyttö ei ole siihen mennessä edes kasvanut siihen pituuteen kuin hän tulee aikuisena olemaan. Samoin 12-15 vuotiaan tytön rasvaprosentti ei ole niin korkea, että siitä olisi vararavinnoksi sikiölle. Jos sikiö ei saa tarvittavaa ravintoa, niin se ottaa sen äidille tarkoitetusta ravinnosta ja niin äidin fyysinen terveys kärsii.
Puhumattakaan siitä, että tytön henkinen kehitys ei ole vielä niin korkealla, että hän pystyisi täyspainoisesti lapsensa kasvattamaan.
Miksi muuten tyttö ei saisi olla lapsi vielä 12 vuotiaana muuta poika saa? Missä on se tasa-arvo? En usko, että Jumalakaan tarkoitti että tyttöjen pitäisi lapsina alkaa tekemään lapsia.
Raamatussa Poika saa mennä naimisiin 12-vuotiaana.
"Ei se, että nainen tulee sukukypsäksi fyysisesti 12-15 vuotiaana tarkoita, että hän olisi valmis vaimoksi ja lasten kantajaksi."
Mitä se sitten tarkoittaa? Tekikö Jumala virheen tai erheen luodessaan naisen sellaiseksi kun se on? Tuleehan pojatkin samoihin aikoihin sukukypsiksi..
Vai sieltä se "tieto" on tullut. Nyt herää kysymys, että kuinka luotettavia ne kaikenlaiset apokryfiset kirjat mahtavat olla. Joku syyhän siihenkin on olemassa, että niitä ei aikoinaan huolittu Raamattuun. Minä en menisi kovin herkästi luottamaan esim. sen Jaakobin proto-evankeliumin kirjoituksiin.
Raamatussahan kerrotaan Maria ja Joosefin olleen vasta kihloissa, kun Maria alkoi odottaa lasta. Kuinkas se nyt sopiikaan yhteen tuon proto-evankeliumin väittämän kanssa, että Maria olisi vasta monta vuotta naimisissa oltuaan alkanut odottamaan? Ehei. Taidan edelleenkin luottaa vain siihen, mitä Raamatussa lukee.
T: Tiinaliina
Kihlattu siis Maria oli myös Jaakobin evankeliumin mukaan (Jae 19)
Niinpä näkyykin olevan. Jaakobin evankeliumin mukaan Joosef siis otti Marian kotiinsa ja lähti itse muutamaksi vuodeksi talonrakennushommiin. Mutta myöskään Jaakobin evankeliumi ei todista, että olisi ollut jotenkin yleinen tapa naittaa nuoria tyttöjä vanhoille miehille. Joosefhan ei edes itse valinnut Mariaa vaimokseen, vaan se katsottiin "taikatempuilla", että kenelle Maria naitetaan. Joosef itse sanookin siinä suunnilleen näin: "Minulla on jo poikia ja olen vanha, ja hän on nuori tyttö. Pelkään tulevani naurunaiheeksi Israelin lapsille". Marian kohdalla oli lisäksi kyseessä poikkeustapaus. Ei niin, että olisi ollut yleinen tapa naittaa 12-vuotiaita. Tosin en väitä, etteikö entisaikaan olisi mentykin nuorina naimisiin, mutta ainakaan Jaakobin evankeliumista ei voida hakea sille todisteita. Eikä varsinkaan sille, että olisi jollain tapaa hyvä asia naittaa nuoria tyttöjä vanhoille miehille.
T: Tiinaliina
Jaakobin proevankeliumissa kerrotaan myös, mitä Joosef mietiskeli lähtiessään Beetlehemiin verollepantavaksi. Suunnilleen näin: "Annan rekisteröidä poikani, mutta mitä teen tytön kanssa? Kuinka ilmotan hänestä? Vaimonani? Silloin häpeän. Tyttärenäni? Mutta Israelin lapset tietävät, ettei hän ole tyttäreni..."
Miksi Joosefia olisi hävettänyt ilmoittaa Maria vaimonansa? Ikäeron takia? Tyttärenä ilmoittaminen ei olisi hävettänyt häntä, mutta ei voinut sitä tehdä koska ihmiset tiesivät, ettei asia ollut niin.
T: Tiinaliina
Historiantieteellinen tosiasia on että tytöt naitettiin nuorena antiikin aikana ja keskiajalla
Lainaus: Kirkon lähetystyön keskus (KLK), Johdatus juutalaisuuteen I
Bar mitswa –juhla on selkeä siirtymäriitti lapsuudesta aikuisuuteen. Kolmetoistavuotiaana juutalainen poika tulee uskonnollisessa mielessä täysi-ikäiseksi, ja siitä alkaen hän on velvoitettu täyttämään Tooran kaikki käskyt. Myös aviokäskyn (hän on siis naimakelpoinen!). Hänestä on tullut "käskyn poika" (aram. bar mitswa). Tytöt tulevat jo 12 -vuotiaina uskonnollisesti täysi-ikäisiksi, mikä tarkoittaa sitä, että heidän tulee elää Tooran sääntöjen mukaisesti. Bar mitswa -juhla on syntynyt keskiajalla. Se pohjautuu kuitenkin vanhempiin tapoihin (vrt. Jeesus 12-vuotiaana temppelissä, Luuk 2:41).
Enhän väittänytkään, etteikö entisaikaan menty nuorina naimisiin. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että olisi ollut yleinen käytäntö naittaa tytöt JO 12-vuotiaina ja varsinkaan vanhoille ukoille! (Keidenkäs kanssa ne 12-vuotiaat pojat sitten olisi naitettu? Vanhojen leskiksi jääneiden akkojenko?)Ei myöskään Toorassa ole käskyä mennä naimisiin heti kun on tullut siihen ikään, eli 12-vuotiaana. Eiköhän ne 12-vuotiaat tytöt pidetty vielä useimmiten kotonansa auttamassa pikkusisarustensa ja kodin hoitamisessa. Luulisin että joku 14-15 v. olisi ollut lähempänä sitä ikää, kun tytöt naitettiin.
T: Tiinaliina
Toorassa itseasiassa annetaa perheen isännälle oikeus MYYDÄ 12 vuotias tyttö toiselle isralilaiselle miehelle
12-15 vuotiaan lantio ei esimerkiksi ole kehittynyt siihen malliin, että hänen olisi turvallista synnyttää normaalisti, sen takia äitien kuolemat synnytyksiin olivat niin tavallisia ja ovat edelleen sellaisissa maissa joissa lapsilla teetetään lapsia.
Mitä Jumala tarkoitti luodessaan naisen sellaiseksi kuin loi?
Ehkäpä Hän tarkoitti, että tyttö saa harjoitella tulevaa varten enkä tarkoita tällä harjoittelulla mitään seksileikkejä vaan että tyttö oppii tuntemaan itsensä ja oman kehonsa toiminnat ennen kuin alkaa tekemään lapsia.
Ja ehkäpä Jumala antoi miehille halun ja himon ja älyn ja katsoo missä järjestyksessä mies näitä lahjoja käyttää. Ainakin tällä hetkellä halu ja himo johtavat 6-0 ja äly, no niin, tais pudota housuihin.
Kuka isä haluaisi, että hänen pieni 12-vuotias tyttönsä menisi naimisiin ja saisi lapsia?
Paitsi insestiä harrastava pedofiili-isä.
... oikeus ei ole sama asia kuin käsky tai sääntö.
T: Tiinaliina
SRK:n ikäerosäännöt ovat ihmissääntöjä, eivätkä autuuden ehtoja.
Totta. Vanhan testamentin aikaan tytöt naitettiin lapsina, 8-12-vuotiaina, yleensä vanhalla miehelle kolmanneksi tai neljänneksi vaimoksi. Pedofilia oli hyväksyttyä. lapsen kanssa vanhallakin miehellä vielä seksi piristyi.
Vl-liikkeessä kannatetaan monia Vanhan testamentin määräyksiä ja elämäntapoja, mutta mistä mistä syystä seurapuhujat eivät vaadi noudatettavaksi tätä lapsi-vaimoisuutta .
Olisi ihan mielenkiintoista saada lista niistä tapauksista, missä Raamatussa kerrotaan naitetun 8-12 vuotiaita. HUOM! En väitä etteikö niitä tapauksia olisi ollut, mutta oliko se yleinen käytäntö vai ei (siis juutalaisten keskuudessa). Siihen olisi mukava saada jonkinlaisia "todisteita". Jos siis viitsit/jaksat, niin pistäpä tähän sitä listaa.
T: Tiinaliina
jos ikäero on toisin päin?
Jos 30-vuotias nainen, ei enää parhaassa vireessä, vanhan miehen hylkäämä, onkin vaikkapa 25-vuotiaan miehen rakastama. Onko suhde silloin syntinen?
Ei tietenkään ole syntiä. Saa olla mies huomattavasti nuorempikin, eikä sekään ole syntiä.
Perkele syyttää ihmisiä synnistä sielä missä mooseksem lakia ei ole rikottu. Perkele on syyttäjä, pilkkaaja ja tuomitsija.
Oletteko nyt varmoja, että vuosi silloin tarkoitti samaa kuin vuosi nyt? Eppäillä soppii, sillä het luomisen jälkeen ei ollut mitenkään tavatonta, että mainittiin ihmisen eläneen lähemmä tuhat vuotta. Vasta Jeesuksen aikoihin eliniät alkoivat lähestyä tätä nykyistä, silloinhan oli jo kaikenlaista keskitty tuolla itämailla. Tähtitiedekin mukavalla mallilla.
Ei Joosef vanha ukko ollut. Hänestä ja Mariasta tiedetään, että he olivat 13-19-vuotiaita, senaikaisen ajanlaskun mukaan.
Ei ole ollenkaan tavatonta, että Raamatussa varsinkin vt:n puolella esiintyvät kiusalliset vuosiluvut ja eräiden henkilöiden iät (jopa 900 vuotta) on pyritty fundamentalistien keskuudessa selittämään pois sillä, että ajanlasku oli ennen erilaista ja vuosi ei alkuunkaan vastannut meidän vuottamme.
Mikä tästä nyt niin fundamentalistisen tekee? Eikö pikemminkin se ole fundamentalismia, kun ajattelee että elipä vanhaksi tuo ukko Nooa, lähes tuhat vuotta!