Mitä on sosiaali-liberalismi?

Sekä kokonaisveroasteen mukaan katsottuna että julkisen talouden suuruuden mukaan (julkisen sektorin osuus kansantaloudesta ja työmarkkinoista) Suomi on vähintäänkin puoli-sosialistinen maa.

Tämä on poliittinen ja taloustieteellinen fakta.


Markkinataloudessa ihmiset työllistyvät yksityisyrityksiin. Suomessa asiat eivät ole niin.

köyhien maiden tuotteiden tuontia? Mitä luulet köyhien maiden työläisten tykkäävän vaatimuksistasi?

Et ehkä ole tietoinen siitä, että on kiistattomasti näytetty, että jokainen rikkaiden maiden tekemä "riistoa vähentävä" säännöstö kääntyy köyhien maiden työläisiä vastaan.

Kun länsimainen kauppaketju tuottaa tavaraa halvalla aasiassa, niin halpuus on suhteellista. Se on halpaa vain meidän näkökulmastamme, jotka vertaamme hintoja omaan kustannustasoomme. Kun katsomme asiaa aasiasta päin, niin "riistosta" ei ole enää tietoakaan. Siellä vientiteollisuudessa työskentelevät saavat huomattavasti parempaa palkaa kuin muussa teollisuudessa. Ne ovat haluttuja työpaikkoja, eikä kukaan heistä näe sitä riistona.

Aasialaiset maat ovat yksi toisensa jälkeen vaurastuneet ja demokratisoituneet tuon "riiston" seurauksena. Kehitys alkoi Japanista. "Made in Japan" oli aluksi halpatavaran ja huonon laadun merkki. Mutta mitä enemmän sieltä tuotiin halpaa tavaraa, sitä enemmän he saivat tuloja, sitä enemmän he pystyivät työllistämään, sitä enemmän työvoimasta jouduttiin kilpailemaan, sitä enemmän palkat nousivat, sitä enemmän he investoivat laadukkaampaan tuotantoon, sitä enemmän tavaroiden laatu parani, sitä enemmän niiden vientihinnat nousivat. Hyvin nopeasti heidän tuottamien tavaroiden laatu oli parempaa kuin länsimaissa ja maasta oli tullut maailman vauraimpia. Nyt "Made in Japan" on laadun tae ja siitä ollaan valmiita maksamaan. Jos länsimaiden poliitikot olisivat laatineet säännöstön, jonka seurauksena huonosta laadusta olisi jouduttu maksamaan reilu hinta, niin Japanin ihmettä ei olisi koskaan tapahtunut.

Tällä hetkellä Kiina on samassa nousukierteessä.

realismia kirjoitti:

Sekä kokonaisveroasteen mukaan katsottuna että julkisen talouden suuruuden mukaan (julkisen sektorin osuus kansantaloudesta ja työmarkkinoista) Suomi on vähintäänkin puoli-sosialistinen maa.

Tämä on poliittinen ja taloustieteellinen fakta.


Markkinataloudessa ihmiset työllistyvät yksityisyrityksiin. Suomessa asiat eivät ole niin.

Lue lisää

tavalla ajateltuna täällä.

Mutta todellista sosialismia on kyllä ollut vain Itä-Euroopan maissa ja niiden maiden ihmisissä, kulttuurissa ja historiassa se näkyy. Suomi on ollut erilainen niihin verrattuna.

Suomessa kyllä on hyviä arvoja myös, mutta suomalaiset globaalit suuryritykset, joita voiko enää suomalaisiksi kutsua? Mielestäni ei voi, kun siinä mitään suomalaisuutta ole muuta kuin nimi, jos sitäkään. Eli kyllä suomalaisuus on mukana tässä globaalissa riistossa. Suomalaisia järjestöjä koittaa valvoa näiden ylikansallisten firmojenkin toimintaa, mutta virheitä ja puutteita on. No, niin on aina maailmassa, mutta parempaan voidaan pyrkiä. Positiivisen kevyesti, huhhei! ;)

vaikeuttaisit kirjoitti:

köyhien maiden tuotteiden tuontia? Mitä luulet köyhien maiden työläisten tykkäävän vaatimuksistasi?

Et ehkä ole tietoinen siitä, että on kiistattomasti näytetty, että jokainen rikkaiden maiden tekemä "riistoa vähentävä" säännöstö kääntyy köyhien maiden työläisiä vastaan.

Kun länsimainen kauppaketju tuottaa tavaraa halvalla aasiassa, niin halpuus on suhteellista. Se on halpaa vain meidän näkökulmastamme, jotka vertaamme hintoja omaan kustannustasoomme. Kun katsomme asiaa aasiasta päin, niin "riistosta" ei ole enää tietoakaan. Siellä vientiteollisuudessa työskentelevät saavat huomattavasti parempaa palkaa kuin muussa teollisuudessa. Ne ovat haluttuja työpaikkoja, eikä kukaan heistä näe sitä riistona.

Aasialaiset maat ovat yksi toisensa jälkeen vaurastuneet ja demokratisoituneet tuon "riiston" seurauksena. Kehitys alkoi Japanista. "Made in Japan" oli aluksi halpatavaran ja huonon laadun merkki. Mutta mitä enemmän sieltä tuotiin halpaa tavaraa, sitä enemmän he saivat tuloja, sitä enemmän he pystyivät työllistämään, sitä enemmän työvoimasta jouduttiin kilpailemaan, sitä enemmän palkat nousivat, sitä enemmän he investoivat laadukkaampaan tuotantoon, sitä enemmän tavaroiden laatu parani, sitä enemmän niiden vientihinnat nousivat. Hyvin nopeasti heidän tuottamien tavaroiden laatu oli parempaa kuin länsimaissa ja maasta oli tullut maailman vauraimpia. Nyt "Made in Japan" on laadun tae ja siitä ollaan valmiita maksamaan. Jos länsimaiden poliitikot olisivat laatineet säännöstön, jonka seurauksena huonosta laadusta olisi jouduttu maksamaan reilu hinta, niin Japanin ihmettä ei olisi koskaan tapahtunut.

Tällä hetkellä Kiina on samassa nousukierteessä.

Lue lisää

Mielenkiintoista.

Mitäs mieltä olet siitä, kun olen miettinyt tätä Euroopan jäteongelmaa? Kuulemma kaikki romumetalli, mitä syntyy, Euroopan mittakaavasta en ole varma, mutta Suomessa, viedään kierrätykseen Kiinaan. Niin aivan, pitkiä ja raskaita, kalliita ja ympäristöä rasittavia logistiikkaketjuja syntyy. Kiina nyt on se monsterirohmu, mikä syö ihan mitä vaan, koska väkeä on niin paljon ja se vaan tarvitsee kaikenlaista.

Mutta eikö tämä tavaroiden raijaus Aasian, Euroopan ja Amerikoiden välillä ole turhaa? Hirveästi tulee päästöjä: maantierekoista, junista, laivoista, lentokoneilla ehkä kuljetetaan pienempiä tavaroita, vaikkapa ihmisiä enemmän. Lentokoneissa on myös se ongelma, että käytetään suihkukoneita, jotka saastuttavat huomattavasti enemmän kuin potkurikoneet, joita ei suosita, koska ne ovat hieman hitaampia. Ja samaan aikaan Euroopassa on paljon tavaraa, joka mätänee kaatopaikoilla, mutta joista kiinalaiset varmasti saisivat vielä jotain tuotetuksi. Energia- ja luonnonvarat eivät ole loppumattomat: aineita tulee kierrättää ensisijassa materiaalina, toissijaisesti energiana. Energiana hyödyntämisessä hävikki on hyvin suuri, materiaalina hyödyntämiseen verrattuna. (lähdettä en tähän nyt osaa laittaa, kun en muista kaikkea ulkoa, mutta pointti on tämä)

Ymmärrän kyllä, että vaikka Nokian toimintatapa: perustetaan tuotantolaitos Romaniaan: paikalliset hyötyvät, ja sitten raijataan se paikka muualle, kun aika on otollinen? Samalla suututetaan vähän romanialaisia, kuten suututettiin saksalaisia, mutta kokonaistulos pysyy kuitenkin positiivisena? Vähän surullista niille ihmisille kyllä, kun työpaikat lähtevät alta.

Haluttuja paikkoja tai ei. Minä kyllä näen riistoa. Turvallisuusnäkökohdista ei kaikilla Aasian tehtailla huolehdita. Kuri on kova, tiedättehän vanhan kommunistisen Kiinan, siellä ei turhia lepäillä tai sairaita hoivailla.

En rinnastaisi Japania ja Kiinaa. Japanin teknologia, kehitys ja kulttuurin taso on hieman toista luokkaa, mutta niin on myös elintaso ja sen tuoma päivittäiden ilmansaasteiden ja muiden saasteiden määrä. (vaikka Japani näyttäkin "puhtaalta") Niin kyllä, Kiina taisi ylittää USAn hiilidioksidipäästöjen määrässä, mutta teknologian taso, sekä se, mitä työpaikoilta vaaditaan työsuojelullisissa ja turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä, on huikean erilainen Japaniin verrattuna.

sosialismia tuolla kirjoitti:

tavalla ajateltuna täällä.

Mutta todellista sosialismia on kyllä ollut vain Itä-Euroopan maissa ja niiden maiden ihmisissä, kulttuurissa ja historiassa se näkyy. Suomi on ollut erilainen niihin verrattuna.

Suomessa kyllä on hyviä arvoja myös, mutta suomalaiset globaalit suuryritykset, joita voiko enää suomalaisiksi kutsua? Mielestäni ei voi, kun siinä mitään suomalaisuutta ole muuta kuin nimi, jos sitäkään. Eli kyllä suomalaisuus on mukana tässä globaalissa riistossa. Suomalaisia järjestöjä koittaa valvoa näiden ylikansallisten firmojenkin toimintaa, mutta virheitä ja puutteita on. No, niin on aina maailmassa, mutta parempaan voidaan pyrkiä. Positiivisen kevyesti, huhhei! ;)

Lue lisää

Kyllä se on aivan todellista sosialismia että ensin pakkoverotetaan ja sitten valtio tuottaa palveluja ja omistaa tuotantolaitoksia. Se on aivan todellista sosialismia suoraan sosialismin käsikirjasta jonka Karl Marx kirjoitti.

Markkinataloudessa yksityiset palveluntuottajat tuottavat koulut, sairaalat, päiväkerhot. Markkinataloudessa ei ole työvoimatoimistoja koska ihmiset voivat itse etsiä töitä esim netistä. Markkinataloudessa ei ole palkkamääräyksiä, vaan kelluvat palkat.

Markkinataloudessa ihmisillä on hyvinvointia ja vapautta (=ihmisoikeudet).

kyllä se on sitä kirjoitti:

Kyllä se on aivan todellista sosialismia että ensin pakkoverotetaan ja sitten valtio tuottaa palveluja ja omistaa tuotantolaitoksia. Se on aivan todellista sosialismia suoraan sosialismin käsikirjasta jonka Karl Marx kirjoitti.

Markkinataloudessa yksityiset palveluntuottajat tuottavat koulut, sairaalat, päiväkerhot. Markkinataloudessa ei ole työvoimatoimistoja koska ihmiset voivat itse etsiä töitä esim netistä. Markkinataloudessa ei ole palkkamääräyksiä, vaan kelluvat palkat.

Markkinataloudessa ihmisillä on hyvinvointia ja vapautta (=ihmisoikeudet).

Lue lisää

tarkastellaampa vaikka Saksaa ja USAa. Ovat kuitenkin vapaampia markkinatalouksia kuin Suomi. Terveydenhuolto ei toimi niin hyvin. Mielipidekysymys kylläkin, mutta onhan se monimutkaista, kun sun pitää itse maksaa sille pirun vakuutusyhtiölle tai muulle monta sataa kuussa. Ihan totta, mulla on saksalaisia kavereita, jotka kyllä valittaa sitä systeemiä. Pykäliä ja sääntöjä on toistensa perään, todellista viidakkoa.

USAssa on paljon köyhiä ihmisiä, köyhyysloukussa, josta ei oikein nousta ylös. Joo, kirjoja aiheesta löytyy, tutkittu on. Toki USAssa on myös fiksuja tyyppejä, jotka kehittelee asioita vapaasti ja yhteiskunta tietyltä kantilta katsottuna voi olla ideaalinen ja ihailtava, muttei kaikilta.

Kyllä mä kannatan tätä suomalaista sosialismia. Jos ei tykkää, ja hirveesti ärsyttää, voi muuttaa myös muualle. Kyllä mä uskon, että suomalaisessa sosialismissa on ihmisoikeuksia. Paljon enemmän kuin jossain muualla. Vaikka konservatismia ja idiotismia esiintyy, keskustelun, ymmärryksen ja empatian puutetta.

Mutta mitä mä en kannata (en tarpeeksi tiedä) mutta Naomi Klein kirjoitti kirjan, missä länsimaita syytetään Venäjän pakottamisesta äärikapitalismiin. Ja Venäjän nykyinen tilannehan nyt ei ole paras mahdollinen: uusrikkaita paljon ja köyhiä ja huono-osaisia myös.

Ja takaisin tänne, bojoing.

En mä väitä, että suomalaiset työvoimatoimistot ja muut tahot, jotka verovaroin toimii, toimis oikein tai hyvin. Mutta mun mielestä tässä suomalaisessa sosialismissa oliskin kehittämisen varaa ja tää on ihan hyvä juttu. Ei millään ihme-järjestelmillä, mitä ne yliopistoihinkin nyt tunki, vaan jollain järkevällä ja realistisella ja inhimillisellä jutulla, voitais päästä mukavampaan oloon ja eloon.

vapaassa markkinataloudessa kirjoitti:

tarkastellaampa vaikka Saksaa ja USAa. Ovat kuitenkin vapaampia markkinatalouksia kuin Suomi. Terveydenhuolto ei toimi niin hyvin. Mielipidekysymys kylläkin, mutta onhan se monimutkaista, kun sun pitää itse maksaa sille pirun vakuutusyhtiölle tai muulle monta sataa kuussa. Ihan totta, mulla on saksalaisia kavereita, jotka kyllä valittaa sitä systeemiä. Pykäliä ja sääntöjä on toistensa perään, todellista viidakkoa.

USAssa on paljon köyhiä ihmisiä, köyhyysloukussa, josta ei oikein nousta ylös. Joo, kirjoja aiheesta löytyy, tutkittu on. Toki USAssa on myös fiksuja tyyppejä, jotka kehittelee asioita vapaasti ja yhteiskunta tietyltä kantilta katsottuna voi olla ideaalinen ja ihailtava, muttei kaikilta.

Kyllä mä kannatan tätä suomalaista sosialismia. Jos ei tykkää, ja hirveesti ärsyttää, voi muuttaa myös muualle. Kyllä mä uskon, että suomalaisessa sosialismissa on ihmisoikeuksia. Paljon enemmän kuin jossain muualla. Vaikka konservatismia ja idiotismia esiintyy, keskustelun, ymmärryksen ja empatian puutetta.

Mutta mitä mä en kannata (en tarpeeksi tiedä) mutta Naomi Klein kirjoitti kirjan, missä länsimaita syytetään Venäjän pakottamisesta äärikapitalismiin. Ja Venäjän nykyinen tilannehan nyt ei ole paras mahdollinen: uusrikkaita paljon ja köyhiä ja huono-osaisia myös.

Ja takaisin tänne, bojoing.

En mä väitä, että suomalaiset työvoimatoimistot ja muut tahot, jotka verovaroin toimii, toimis oikein tai hyvin. Mutta mun mielestä tässä suomalaisessa sosialismissa oliskin kehittämisen varaa ja tää on ihan hyvä juttu. Ei millään ihme-järjestelmillä, mitä ne yliopistoihinkin nyt tunki, vaan jollain järkevällä ja realistisella ja inhimillisellä jutulla, voitais päästä mukavampaan oloon ja eloon.

Lue lisää

Liberalistit ajattelevat eri tavoin: siten että omistusoikeus on fundamentaali ihmisoikeus, siinä missä liikkumisvapaus, sananvapaus, itsemääräämisoikeus tai muu sellainen.

Kun ihmisiä estetään omistamasta tai tekemästä työtä, niin he ajatuvat köyhyyteen ja nälänhätään (vrt P-Korea).

Eli me liberalistit kannatetaan ihmisoikeuksia, mutta te sosialistit kannatatte niiden loukkaamista.

kyllä se on sitä kirjoitti:

Kyllä se on aivan todellista sosialismia että ensin pakkoverotetaan ja sitten valtio tuottaa palveluja ja omistaa tuotantolaitoksia. Se on aivan todellista sosialismia suoraan sosialismin käsikirjasta jonka Karl Marx kirjoitti.

Markkinataloudessa yksityiset palveluntuottajat tuottavat koulut, sairaalat, päiväkerhot. Markkinataloudessa ei ole työvoimatoimistoja koska ihmiset voivat itse etsiä töitä esim netistä. Markkinataloudessa ei ole palkkamääräyksiä, vaan kelluvat palkat.

Markkinataloudessa ihmisillä on hyvinvointia ja vapautta (=ihmisoikeudet).

Lue lisää

Toisaalta mä kyllä ymmärrän tuon vapauden ihannoinnin. Pohjoismaiden vauraus ja niin sanottu menestyminen (tästäkin voidaan kyllä keskustella) on perustunut tähän sosialistisempaan tasapäistävään verotukseen ja muuhun.

Jos jokainen saisi tehdä taitojensa mukaan, olla oman itsensä ja onnensa herra, niin menisihän se toisin. Mutta toimiiko se todella? Joo, aivan. Tuo sosiaaliliberalismi onkin kyllä loistava ratkaisu tähän asiaan. Huippua! Keinoina päästä siihen myötäily ja petos? No, tätä sun täytyy selittää vielä vähän enemmän auki. Miten ihmeessä? Mitä se tarkoittaa?

lisää kirjoitti:

Toisaalta mä kyllä ymmärrän tuon vapauden ihannoinnin. Pohjoismaiden vauraus ja niin sanottu menestyminen (tästäkin voidaan kyllä keskustella) on perustunut tähän sosialistisempaan tasapäistävään verotukseen ja muuhun.

Jos jokainen saisi tehdä taitojensa mukaan, olla oman itsensä ja onnensa herra, niin menisihän se toisin. Mutta toimiiko se todella? Joo, aivan. Tuo sosiaaliliberalismi onkin kyllä loistava ratkaisu tähän asiaan. Huippua! Keinoina päästä siihen myötäily ja petos? No, tätä sun täytyy selittää vielä vähän enemmän auki. Miten ihmeessä? Mitä se tarkoittaa?

Lue lisää

On totta että liberalistit ihannoivat vapautta koska on synonyymi kaikkien ihmisoikeuksien kunnioittamiselle.


Kysy työttömiltä pakkotyöllistetyiltä kuinka vauras suomi on.

Puheet suomen varaudesta ovat pötypuhetta ja perustuvat tilastojen vääristelyyn.

Tosiasiallisesti suomalaisten elintaso on huono ja työttömiä on 600'000.

eroa on siinä kirjoitti:

Liberalistit ajattelevat eri tavoin: siten että omistusoikeus on fundamentaali ihmisoikeus, siinä missä liikkumisvapaus, sananvapaus, itsemääräämisoikeus tai muu sellainen.

Kun ihmisiä estetään omistamasta tai tekemästä työtä, niin he ajatuvat köyhyyteen ja nälänhätään (vrt P-Korea).

Eli me liberalistit kannatetaan ihmisoikeuksia, mutta te sosialistit kannatatte niiden loukkaamista.

Lue lisää

ero ajattelussa on myös se, että mä kannatan ihmisoikeuksia, ne ovat erittäin tärkeitä mielessäni, aina ovat olleet, enkä väitä itseäni sosialistiksi, vaikka tasa-arvoa kannatankin ja kaikille yhtäläisiä oikeuksia ja mahdollisuuksia.

Nuorempana tykkäsin kommunismista, koska se vetää turhaa hierarkiaa pois. Hierarkiaa, mitä vastaan pokkuroidaan, jätetään omaa elämää elämättä, tekoja tekemättä, pysytään aina alhaisemmalla tasolla, koska ei uskalleta sanoa vastaan etc.
Mutta joo, ei ollut niin oleellinen pointti. Nyt mun tosin täytyy mennä, täytyy kyllä tulla takaisin, jos tästä kehittyy vielä lisää mielenkiintoista keskustelua, elämäni suolaa.

vapaassa markkinataloudessa kirjoitti:

tarkastellaampa vaikka Saksaa ja USAa. Ovat kuitenkin vapaampia markkinatalouksia kuin Suomi. Terveydenhuolto ei toimi niin hyvin. Mielipidekysymys kylläkin, mutta onhan se monimutkaista, kun sun pitää itse maksaa sille pirun vakuutusyhtiölle tai muulle monta sataa kuussa. Ihan totta, mulla on saksalaisia kavereita, jotka kyllä valittaa sitä systeemiä. Pykäliä ja sääntöjä on toistensa perään, todellista viidakkoa.

USAssa on paljon köyhiä ihmisiä, köyhyysloukussa, josta ei oikein nousta ylös. Joo, kirjoja aiheesta löytyy, tutkittu on. Toki USAssa on myös fiksuja tyyppejä, jotka kehittelee asioita vapaasti ja yhteiskunta tietyltä kantilta katsottuna voi olla ideaalinen ja ihailtava, muttei kaikilta.

Kyllä mä kannatan tätä suomalaista sosialismia. Jos ei tykkää, ja hirveesti ärsyttää, voi muuttaa myös muualle. Kyllä mä uskon, että suomalaisessa sosialismissa on ihmisoikeuksia. Paljon enemmän kuin jossain muualla. Vaikka konservatismia ja idiotismia esiintyy, keskustelun, ymmärryksen ja empatian puutetta.

Mutta mitä mä en kannata (en tarpeeksi tiedä) mutta Naomi Klein kirjoitti kirjan, missä länsimaita syytetään Venäjän pakottamisesta äärikapitalismiin. Ja Venäjän nykyinen tilannehan nyt ei ole paras mahdollinen: uusrikkaita paljon ja köyhiä ja huono-osaisia myös.

Ja takaisin tänne, bojoing.

En mä väitä, että suomalaiset työvoimatoimistot ja muut tahot, jotka verovaroin toimii, toimis oikein tai hyvin. Mutta mun mielestä tässä suomalaisessa sosialismissa oliskin kehittämisen varaa ja tää on ihan hyvä juttu. Ei millään ihme-järjestelmillä, mitä ne yliopistoihinkin nyt tunki, vaan jollain järkevällä ja realistisella ja inhimillisellä jutulla, voitais päästä mukavampaan oloon ja eloon.

Lue lisää

aivan väärin. Sanot ensin, että Saksa on vapaa markkinatalous ja seuraavaksi kerrot, että siellä on "Pykäliä ja sääntöjä on toistensa perään, todellista viidakkoa.". Tiedoksesi, että pykälät ja säännöt ovat vapaan markkinatalouden vastakohta.

Ja mitä USAn terveydenhuoltojärjestelmään tulee, niin lue tuosta:
http://www.markusjansson.net/usaterveys.html

vapaan markkinatalouden kirjoitti:

aivan väärin. Sanot ensin, että Saksa on vapaa markkinatalous ja seuraavaksi kerrot, että siellä on "Pykäliä ja sääntöjä on toistensa perään, todellista viidakkoa.". Tiedoksesi, että pykälät ja säännöt ovat vapaan markkinatalouden vastakohta.

Ja mitä USAn terveydenhuoltojärjestelmään tulee, niin lue tuosta:
http://www.markusjansson.net/usaterveys.html

Lue lisää

me tässä jutellaan maailman menosta positiiviseen sävyyn, eikä tartuta liikaa pikkuseikkoihin. Höhsistä.

Kyllä saksalainen yhteiskunta on tarkka ja sääntöjä täynnä. Koska sellaista on saksalainen kulttuuri. Kyllä väitän, että se heijastaa maailmassamme myös vapaata markkinataloutta omalla tavallaan. Paikoittaisia eroja on aina, kaikki ei mene teorioiden mukaan. Ja toimiiko vapaa markkinatalous? Mielestäni ei toimi ja ihmiset ovat paikoitellen sitä vastaan, koska se ei ole aina reilua kaikille osapuolille. Raakaa ja kilpailevaa, armoa ei anneta, ja heikot jätetään omaan nojaansa.

En väittänyt mielestäni, että USAn terveysjärjestelmä on liberaali. Se vaan ei ole yhtä oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen kuin Pohjoismaissa. Vapaan markkinatalouden seuraustako, maybe.

Iloistuin ja toivon jo, että saan sinusta saanut ystävän. Ajattelin ehdottaa, jos jättäisit tänne sähköpostiosoitteesi, niin voitaisiin jatkaa keskusteluja suoremmin, tai silloin, kun kaipaa keskustelua aiheista, jotka ilmeisesti kiinnostavat molempia, niin ystävä olisi lähellä. No, tarjous on tässä kuitenkin. Vaikka minusta tuntuu, että vähän provosoidut jostain, mutta ehkä se on jotain vanhaa kinaa, joka edelleen on muistikuvissa läsnä.

luulin, että kirjoitti:

me tässä jutellaan maailman menosta positiiviseen sävyyn, eikä tartuta liikaa pikkuseikkoihin. Höhsistä.

Kyllä saksalainen yhteiskunta on tarkka ja sääntöjä täynnä. Koska sellaista on saksalainen kulttuuri. Kyllä väitän, että se heijastaa maailmassamme myös vapaata markkinataloutta omalla tavallaan. Paikoittaisia eroja on aina, kaikki ei mene teorioiden mukaan. Ja toimiiko vapaa markkinatalous? Mielestäni ei toimi ja ihmiset ovat paikoitellen sitä vastaan, koska se ei ole aina reilua kaikille osapuolille. Raakaa ja kilpailevaa, armoa ei anneta, ja heikot jätetään omaan nojaansa.

En väittänyt mielestäni, että USAn terveysjärjestelmä on liberaali. Se vaan ei ole yhtä oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen kuin Pohjoismaissa. Vapaan markkinatalouden seuraustako, maybe.

Iloistuin ja toivon jo, että saan sinusta saanut ystävän. Ajattelin ehdottaa, jos jättäisit tänne sähköpostiosoitteesi, niin voitaisiin jatkaa keskusteluja suoremmin, tai silloin, kun kaipaa keskustelua aiheista, jotka ilmeisesti kiinnostavat molempia, niin ystävä olisi lähellä. No, tarjous on tässä kuitenkin. Vaikka minusta tuntuu, että vähän provosoidut jostain, mutta ehkä se on jotain vanhaa kinaa, joka edelleen on muistikuvissa läsnä.

Lue lisää

Ihmiset, jotka ovat vapaata markkinataloutta vastaan, omaavat täysin paikkansapitämättömiä käsityksiä siitä. Vapaata markkinataloutta syytetään lähes poikkeuksetta asioista, jotka ovat sääntelyn aiheuttamia.

Ei pohjoismainenkaan terveysjärjestelmä ole tasa-arvoinen. Hoidon laatu riipuu erittäin voimakkaasti siitä, missäpäin asut. Suurissa kaupungeissa saa aivan eritasoista hoitoa, kuin maakunnissa. Hoidon laatu riippuu myös siitä, onko mahdollisuus yksityiseen terveydenhuoltoon, joko työterveyshuollon, yksityisten vakuutusten tai selvän rahan ansiosta.

Julkisen terveydenhuollon puolella prosessi etenee lähes aina seuraavasti:
-käynti yleislääkärillä, joka kehottaa katsomaan viikon ja tulemaan uudestaan
-viikon päästä sama ohje
-kahden viikon päästä kandi lähettää toisella puolella kaupunkia olevaan röntgeniin
-röngenlääkärin lausunto valmistuu parin päivän päästä
-jälleen kerran kandin vastaanotolle, joka vihdoin antaa lähetteen erikoislääkärille
-käynti erikoislääkärillä

Yksinkertaisen asian hoitoon tarvittiin 6 eri reissua. Ei ihme, että julkinen terveydenhuoltojärjestelmä on ylikuormitettu ja järjettömän kallis.

Yksityisellä puolella voi heti itse valita haluamansa erikoislääkärin. Röngeniin pääsee välittömästi ja lausunto valmistuu parissa minuutissa. Yleensä se on jo valmiina erikoislääkärillä, kun palaat rötgenhuoneesta lääkärillesi. Kaikki tämä hoituu alle tunnissa yhdellä käynnillä.

Julkinen terveydenhuolto tappoi parhaan ystäväni. Hän joutui odottamaan hoitoa maallikollekin selvässä tapauksessa yli kuusi tuntia. Kun hän vihdoin pääsi leikkauspöydälle, oli se jo myöhäistä. Eikä tämä ole ainoa tapaus, jonka tiedän, joten ei kannata puhua tasa-arvoisesta terveydenhuollosta.

Julkinen terveydenhuolto on aivan samanlaista kuin kaikki muukin julkinen palvelu. Veronmaksajille tehottomuudessaan helvetin kallista ja asiakkaille epämiellyttävää ellei jopa hengenvaarallista.

mutta hiuksenhieno kirjoitti:

ero ajattelussa on myös se, että mä kannatan ihmisoikeuksia, ne ovat erittäin tärkeitä mielessäni, aina ovat olleet, enkä väitä itseäni sosialistiksi, vaikka tasa-arvoa kannatankin ja kaikille yhtäläisiä oikeuksia ja mahdollisuuksia.

Nuorempana tykkäsin kommunismista, koska se vetää turhaa hierarkiaa pois. Hierarkiaa, mitä vastaan pokkuroidaan, jätetään omaa elämää elämättä, tekoja tekemättä, pysytään aina alhaisemmalla tasolla, koska ei uskalleta sanoa vastaan etc.
Mutta joo, ei ollut niin oleellinen pointti. Nyt mun tosin täytyy mennä, täytyy kyllä tulla takaisin, jos tästä kehittyy vielä lisää mielenkiintoista keskustelua, elämäni suolaa.

Lue lisää

on ihan sama miksi kutsut itseäsi kun me tiedämme tiedän päämääristänne mitä väriä pelaatte


eli voit tulla kaapista ulos ja olla sosialisti, tai olla kaapissasi, meille ihan sama

huhhahhei kirjoitti:

on ihan sama miksi kutsut itseäsi kun me tiedämme tiedän päämääristänne mitä väriä pelaatte


eli voit tulla kaapista ulos ja olla sosialisti, tai olla kaapissasi, meille ihan sama

Lue lisää

Me pelaamme, vai minä pelaan? Tunnetkohan sinä minut todella. Joo, koitan auttaa lähimmäisiäni, joita ei kukaan auta. Mutta se ei tarkoita, että olen sosialisti. Sä et taida auttaa lähimmäisiä. Koitat vaan perustella, miksi sun mielipiteesi olisivat niitä oikeita ja muut väärässä. Tai miksi sun oppimasi teoriat olisivat niitä parhaita. No saat tehdä näin, jos niin tykkäät.

Mutta musta paras keskustelu on sitä, että kunnioitetaan ja ymmärretään myös sitä toista osapuolta. Eikä kiusata, halveksita tai naureta, mikä voi satuttaa toista tosi paljon. Niin paljon, että se menee metsään, eikä tuu takas. Ei aina hyvään keskusteluun päästä, mutta siihen voi pyrkiä. Vaikkapa yhteisillä keskustelun säännöillä.

ilman taka-ajatuksia kirjoitti:

Ihmiset, jotka ovat vapaata markkinataloutta vastaan, omaavat täysin paikkansapitämättömiä käsityksiä siitä. Vapaata markkinataloutta syytetään lähes poikkeuksetta asioista, jotka ovat sääntelyn aiheuttamia.

Ei pohjoismainenkaan terveysjärjestelmä ole tasa-arvoinen. Hoidon laatu riipuu erittäin voimakkaasti siitä, missäpäin asut. Suurissa kaupungeissa saa aivan eritasoista hoitoa, kuin maakunnissa. Hoidon laatu riippuu myös siitä, onko mahdollisuus yksityiseen terveydenhuoltoon, joko työterveyshuollon, yksityisten vakuutusten tai selvän rahan ansiosta.

Julkisen terveydenhuollon puolella prosessi etenee lähes aina seuraavasti:
-käynti yleislääkärillä, joka kehottaa katsomaan viikon ja tulemaan uudestaan
-viikon päästä sama ohje
-kahden viikon päästä kandi lähettää toisella puolella kaupunkia olevaan röntgeniin
-röngenlääkärin lausunto valmistuu parin päivän päästä
-jälleen kerran kandin vastaanotolle, joka vihdoin antaa lähetteen erikoislääkärille
-käynti erikoislääkärillä

Yksinkertaisen asian hoitoon tarvittiin 6 eri reissua. Ei ihme, että julkinen terveydenhuoltojärjestelmä on ylikuormitettu ja järjettömän kallis.

Yksityisellä puolella voi heti itse valita haluamansa erikoislääkärin. Röngeniin pääsee välittömästi ja lausunto valmistuu parissa minuutissa. Yleensä se on jo valmiina erikoislääkärillä, kun palaat rötgenhuoneesta lääkärillesi. Kaikki tämä hoituu alle tunnissa yhdellä käynnillä.

Julkinen terveydenhuolto tappoi parhaan ystäväni. Hän joutui odottamaan hoitoa maallikollekin selvässä tapauksessa yli kuusi tuntia. Kun hän vihdoin pääsi leikkauspöydälle, oli se jo myöhäistä. Eikä tämä ole ainoa tapaus, jonka tiedän, joten ei kannata puhua tasa-arvoisesta terveydenhuollosta.

Julkinen terveydenhuolto on aivan samanlaista kuin kaikki muukin julkinen palvelu. Veronmaksajille tehottomuudessaan helvetin kallista ja asiakkaille epämiellyttävää ellei jopa hengenvaarallista.

Lue lisää

Eli kuolemaan. Joo, elämä on raakaa. Tosi valitettavaa, etä paras ystäväsi kuoli. Munkin paras ystäväni, sellaista hänestä haaveilin, kuoli Etelä-Amerikassa moottoripyöräreissulla. Ja ystävien vanhempia, on niin kurjaa, kun lapset jäävät ilman vanhempiaan, kun syöpä vie. Niin, on multakin menehtynyt muita omanikäisiä tuttuja tai kavereita. Mutta ehkä voisimme koittaa yhdessä tehdä jotain ennaltaehkäisevää. Onhan tämä nettikeskustelukin jo jotain, mutta ehkä myös jotain muutakin, vai?

ilman taka-ajatuksia kirjoitti:

Ihmiset, jotka ovat vapaata markkinataloutta vastaan, omaavat täysin paikkansapitämättömiä käsityksiä siitä. Vapaata markkinataloutta syytetään lähes poikkeuksetta asioista, jotka ovat sääntelyn aiheuttamia.

Ei pohjoismainenkaan terveysjärjestelmä ole tasa-arvoinen. Hoidon laatu riipuu erittäin voimakkaasti siitä, missäpäin asut. Suurissa kaupungeissa saa aivan eritasoista hoitoa, kuin maakunnissa. Hoidon laatu riippuu myös siitä, onko mahdollisuus yksityiseen terveydenhuoltoon, joko työterveyshuollon, yksityisten vakuutusten tai selvän rahan ansiosta.

Julkisen terveydenhuollon puolella prosessi etenee lähes aina seuraavasti:
-käynti yleislääkärillä, joka kehottaa katsomaan viikon ja tulemaan uudestaan
-viikon päästä sama ohje
-kahden viikon päästä kandi lähettää toisella puolella kaupunkia olevaan röntgeniin
-röngenlääkärin lausunto valmistuu parin päivän päästä
-jälleen kerran kandin vastaanotolle, joka vihdoin antaa lähetteen erikoislääkärille
-käynti erikoislääkärillä

Yksinkertaisen asian hoitoon tarvittiin 6 eri reissua. Ei ihme, että julkinen terveydenhuoltojärjestelmä on ylikuormitettu ja järjettömän kallis.

Yksityisellä puolella voi heti itse valita haluamansa erikoislääkärin. Röngeniin pääsee välittömästi ja lausunto valmistuu parissa minuutissa. Yleensä se on jo valmiina erikoislääkärillä, kun palaat rötgenhuoneesta lääkärillesi. Kaikki tämä hoituu alle tunnissa yhdellä käynnillä.

Julkinen terveydenhuolto tappoi parhaan ystäväni. Hän joutui odottamaan hoitoa maallikollekin selvässä tapauksessa yli kuusi tuntia. Kun hän vihdoin pääsi leikkauspöydälle, oli se jo myöhäistä. Eikä tämä ole ainoa tapaus, jonka tiedän, joten ei kannata puhua tasa-arvoisesta terveydenhuollosta.

Julkinen terveydenhuolto on aivan samanlaista kuin kaikki muukin julkinen palvelu. Veronmaksajille tehottomuudessaan helvetin kallista ja asiakkaille epämiellyttävää ellei jopa hengenvaarallista.

Lue lisää

Kerran vain tipahdin tyhjän päälle pää meni täysin sekaisin, ja sysäsivät kirjoittelemaan nettiin. Niin omia sydänsuruja maustettuina muistoilla tyttökirjoista ja ahdistavista kouluajan kokemuksista. No joo, juoksin lääkäriltä toisille, puoli vuotta, kunnes löysin tahon, joka osasi auttaa. Ehkä nyt alkaa olla asiat suht ok. Mutta nyt on kiire, moikka!

vapaassa markkinataloudessa kirjoitti:

tarkastellaampa vaikka Saksaa ja USAa. Ovat kuitenkin vapaampia markkinatalouksia kuin Suomi. Terveydenhuolto ei toimi niin hyvin. Mielipidekysymys kylläkin, mutta onhan se monimutkaista, kun sun pitää itse maksaa sille pirun vakuutusyhtiölle tai muulle monta sataa kuussa. Ihan totta, mulla on saksalaisia kavereita, jotka kyllä valittaa sitä systeemiä. Pykäliä ja sääntöjä on toistensa perään, todellista viidakkoa.

USAssa on paljon köyhiä ihmisiä, köyhyysloukussa, josta ei oikein nousta ylös. Joo, kirjoja aiheesta löytyy, tutkittu on. Toki USAssa on myös fiksuja tyyppejä, jotka kehittelee asioita vapaasti ja yhteiskunta tietyltä kantilta katsottuna voi olla ideaalinen ja ihailtava, muttei kaikilta.

Kyllä mä kannatan tätä suomalaista sosialismia. Jos ei tykkää, ja hirveesti ärsyttää, voi muuttaa myös muualle. Kyllä mä uskon, että suomalaisessa sosialismissa on ihmisoikeuksia. Paljon enemmän kuin jossain muualla. Vaikka konservatismia ja idiotismia esiintyy, keskustelun, ymmärryksen ja empatian puutetta.

Mutta mitä mä en kannata (en tarpeeksi tiedä) mutta Naomi Klein kirjoitti kirjan, missä länsimaita syytetään Venäjän pakottamisesta äärikapitalismiin. Ja Venäjän nykyinen tilannehan nyt ei ole paras mahdollinen: uusrikkaita paljon ja köyhiä ja huono-osaisia myös.

Ja takaisin tänne, bojoing.

En mä väitä, että suomalaiset työvoimatoimistot ja muut tahot, jotka verovaroin toimii, toimis oikein tai hyvin. Mutta mun mielestä tässä suomalaisessa sosialismissa oliskin kehittämisen varaa ja tää on ihan hyvä juttu. Ei millään ihme-järjestelmillä, mitä ne yliopistoihinkin nyt tunki, vaan jollain järkevällä ja realistisella ja inhimillisellä jutulla, voitais päästä mukavampaan oloon ja eloon.

Lue lisää

http://www.vapaasana.net/huomioita/2008/05/usan-säännelty-terveydenhoito

vapaus ei sovi ihmiselle. Ihminen on niin ahne ja kade toiselle että aikaa myöten se ahneudessaan tappaa toisen joko väkivaltaisesti tai nälkään. Ahneudessaan se saastuttaa ja kuluttaa kaikki luonnonvarat, piittaamatta seuraavista sukupolvista. Se on nähtävissä nytkin. Ruokaa viljelty maa on muutettu polttoainetarve pelloiksi. Voi olla että jo seuraava sukupolvi joutuu kiristämään vyötä jo täällä pohjoisessakin.

niin että täydellinen kirjoitti:

vapaus ei sovi ihmiselle. Ihminen on niin ahne ja kade toiselle että aikaa myöten se ahneudessaan tappaa toisen joko väkivaltaisesti tai nälkään. Ahneudessaan se saastuttaa ja kuluttaa kaikki luonnonvarat, piittaamatta seuraavista sukupolvista. Se on nähtävissä nytkin. Ruokaa viljelty maa on muutettu polttoainetarve pelloiksi. Voi olla että jo seuraava sukupolvi joutuu kiristämään vyötä jo täällä pohjoisessakin.

Lue lisää

vapauden riistäjät ovat kaiken sorron, kidutuksen, eläinrääkkäyksen, sotien, saatumisen, sensuurin, orjuuden ja pakkovallan takana ja sen taustavoima.


liberalistit kannattavat vapautta