ruoan hinnasta? No riippu siitä mistä roikkuu. Palkansaajaa kohti maksetaan noin 700 euroa vuodessa maataloustukia. Meidän perheessä kaksi keski-ikäistä , molemmat töissä, ei lapsia. Maksamme siis noin 1400 euroa vuodessa jusseille. Kaupassa käymme kerran viikossa (ei pääse yhdessä useammin, vaimo vuorotöissä, minä päivä-, sekä vuorossa). Loppusumma yleensä kassalla aika tarkalleen sata euroa. Tästä ruokaa max puolet ja siitä max puolet suomalaista. Elikkä suomalaista ruokaa ostamme noin satasella kuussa ja tuemme hiukan yli satasella. Meidän kannalta maataloustuet ovat rasite.
jussin osuus??
niinpä niin!!!
151120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
suurituloisia, jotka häviävät tässä sekajärjestelmässä.
"Sponsoroitte" pienituloisten ja lapsiperheiden "ruokakoria", aivan kuten päättäjät EU:ssa ovat asian ajatelleet.
Jokaisen on tietenkin saatava osuutensa, myös Jussin.
Maksaako sen yhteiskunta ja kuluttaja puoliksi, vai kuluttaja kokonaan, on Jussille yhdentekevää.
Nyt päättäjät ovat päättäneet, että nyt toimitaan näin, ei sitä Jussilta kyselty.
Maksunne mahdollistaa myös sen, että suomessa on säilynyt mittava elintarviketeollisuus alihankkijoineen, joka maksaa kohtalaisen suuret verot valtiolle.
Suurin hyötyjä tässä järjestelmässä taitaa olla yhteiskunta, joka saa elintarviketeollisuudesta moninverroin verotuloja maataloustukiin verrattuna.
rahallisesti tuo nyt ei maailmoja kaada (se reilu satanen kuussa kahdelta ihmiseltä yhteensä). Tietenkin tuemme esim lapsiperheitä huomattavasti enemmän....tai omalta osaltani sama summa menee kuussa tähän soneran 24 megan laajakaistaan kun viljelijän tukemiseen. Kaikki on suhteellista, ärsyttää kuitenkin maksaa sivutoimisille "Wahlrooseille", eivät ole avun tarpeessa.
Tietenkin te suurituloisina tuette lapsiperheitä ym. pienituloisia myös muilla tavoilla.
Puolustelematta wahlrooseja sen enempää, täytyy todeta, että maataloustukea ei ole säädetty "apurahaksi", eikä sosiaalitueksi, vaan sen avulla on mahdollista harjoittaa "kannattavaa" maataloutta Euroopassa, myös wahlrooseilla ja kuningattarilla.
Maatalouden säilyminen Euroopassa on katsottu niin tärkeäksi, että maatalous on ainut sektori, jonka rahat pitää kierrättää Brysselin valvovan silmän kautta.
Näin on tänään, kuinka huomenna??
Europolitiikot päättää.
väistämättä tulee mieleen kysymys mistä maasta tuodaan ruoka.
Laitoin asian näin esille koska aloittaja oli sitä mieltäettä tuet turhaa, ostakaamme kaikki maidosta lähtien ulkomailta.
Haluaisin kuulla perusteluja mistä hankimme ruuan Suomeen, koska nyt maailmalla ruuan hinta noussut hälyttävästi ja saanto pienentynyt ilamsto yms.seiikojen takia.
Ovatko tuet turhia vai tae siitä että ruokaa on mitä syödä.
Muistettava on kuitenkin asia että loppupelelissä sää on se mikä vaikuttaa eniten, vaikka olisi 100 000 ha peltoa, ei se kasva jos ei sada tai tulvii koko ajan.
Keinoapuja on nykyaikana mutta ne ovat pienen pieni pisara sää on se mikä määrää sadon määrän.
Olen itse sitä mieltä että omavarainen on oltava joka maan ruuan suhteen, ei ole kuin reilu 100 v. kun Suomessa koettiin mitä säät tekevät sadolle.
Toki nykyaika on nykyaikaa muttei pidä unohtaa perustarvetta; leipää mitä syödä,
vieläpä syötävä Joka päiväkin.
Muutkin maksavat veroa, eivät pelkästään palkansaajat.
ps. Peruselintarvikkeita ostava hyötyy jalostettua ruokaa ostavan maksamista arvonlisäveroista kerätyistä maataloustuista: chipsit vs perunat tai leivos vs jauhot.
..haistattaa. Jokainen suomalainen on oikeutetttu vaatimaan sinulta tehokkaampaa tuottoa. Edes nollatoutto! Olisko liikaa? Pröystäilyssä kyllä löytyy, mutta tulosta ei synny!
Muuten KEPUN alamäki on alkanut. Kansa, joka valtaosaltaan on kannattanut hyvässä uskossa mieletöntä "maaseutuyrittäjyyttä" tuntee nyt ongelmat omassa nahassaan. Ja viellä maksajina.
Kepumantraa.Jotain mielihyvää se sulle ilmeisesti tuottaa.
lukiessani tämänpäivän lehtiä siellä jatkuvasti valitetaan ruuanhinnan nousua, on jotenkin absurdia kirjoitella vaatimuksia että että tuottajhintaa täytyisi vielä enemmän korottaa jotta tulisi jotain tuottoa ilman tukia.
Muuten mitä tuotoa sinä itse tuotat, onko se viime kädessä sellasita mitä todella tarvitaan vai onko se vain palveluyhteiskunnan luomaa tarvetta jota ilman pärjää aivan mainiosti.
Se on taasen EU, joka rakentamistukien ehdoilla
määrää navetanlaajennusten vähimmäiskokoja.
Lipposen 1. tai 2. hallitus oli ohjannut
tiettyä maataloustukea hehtaarikohtaisesti.
Tämä ei EU:lle käynyt, vaan rahat käskettiin
ohjaamaan investointitukiin. EU: mielestä
tilakoon kasvattaminen takaa paremman
kannattavuuden, joten laajentaminen ja
pienempien tilojen lopettaminen on unionille
oikeansuuntaista kehitystä.
Mistään maatalouspolitiikan päätöksestä
ei voi yhtä puoluetta osoittaa, ehkä Heinäluomaa
voi syyttää polttoaineveronpalautusten maksun
jarrutuksesta. Isoimmat päätökset tehdään
unionin tasolla.
tuosta summasta vain muutama prosentti on se mikä menee maataloustuottajalle ja jolla hän maksaa lannoitteet rehut ym ,,,, eli se summa menee kaikki tuotantopanoksiin....
selittää? Tuo summa menee 100%:sti viljelijälle, tekee sillä sitten mitä tekee!
käyt kaupassa ostat ja maksat myös alv:n joka menee 100%:sesti kauppiaalle tehköön sillä sitten mitä tekee.
Ja sen alv;n kauppias tilittää verottajalle.
Laskelmasi monia virheitä on täällä jo korjailtu, mutta korjaan vielä yhden. Nimittäin sinä taisit laskea mukaan myös sen osuuden tuesta, joka tulee EU:lta? Sitä ei pidä laskea, koska sen me suomalaiset veronmaksajat maksaisimme vaikka suomalaiset viljelijät kieltäytyisivät kaikista tuista. Maksamme EU:lle jäsenmaksua, ja EU:n budjetista noin puolet on maataloustukea.
ei ole laskelmissani mitään merkitystä mitä kautta maksamamme varat kiertyvät. Lue ja ymmärrä! Omissa laskelmissani ei ole mitään väärää!