Lukijan sivulla:
Haja-asutusalueiden mummonmökit on asetettu mahdottoman ja saavutettuun hyötyyn nähden tarpeettoman ja hölmön lakimuutoksen maksumiehiksi.(ei sepon mututuntumaa)
Seppo Leskinen
Oulun Seudun PerusS-ry
vpj.
Haja-asutusalueiden mummonmökit on asetettu mahdottoman ja saavutettuun hyötyyn nähden tarpeettoman ja hölmön lakimuutoksen maksumiehiksi.(ei sepon mututuntumaa)
Seppo Leskinen
Oulun Seudun PerusS-ry
vpj.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kansalaisen mielipide. Totuus vain on toisenlainen.
Myökööt mökkinsä, jos ei ole varaa paskanpuhdistuksesta maksaa.
Luontoon vain paskat lykätään !
Seppo vielä tollasta puolustaa Hyi Seppo!
ohjelma televisiossa. Pätevien asiantuntijoiden mukaan jo muutaman metrin matkalla putken päästä fosfori pitoisuus oli häviävän pieni. Kysymyksessä on tiski- ja pesuvesi jossa pikkuisen kusta seassa. Siinä koko totuus ongelmasta. Paskahan jää ensimmäiseen Kaivoon,se ei mitään saastuta, luonnon tuote. Maaseudulla on isot tontit ja naapuri voi olla kilometrienkin päässä. Eivät saastuta, eivätkä ole koskaan saastuttaneet luontoa. Tihiään asutulla kaava-aluellahan asia on aivan erijuttu ja siellähän on kunnallinen viemäri joka on yleensä yhteisillä verorahoilla rakennettu. Kyllä Seppo kehtaa puolustaa mummonmökkejä ja maaseudun pieneläkeläisiä.
Seppo
Haja-asutus alueella asuvat maksavat kyllä paskansa puhdistuksesta moninkertaisesti. Likaviemärin tyhjennyksestä maksetaan jätteenkäsittelymaksu ja vielä puhtaan veden kulutuksesta maksetaan erikseen jätevesimaksu kulutuksen mukaan. Nyt kunta kustantaa kaavotusalueella asuville viemäröinnin mutta haja-asutus alueella kansalaisten pitää kustantaa itse viemäröinti. Eli kuntalaiset ovat eriarvoisessa asemassa. Kaavottamattomalla alueella jokainen tienpätkä on yksityisteitä ja niistäkin asukkaat huolehtivat itse, lukuun ottamatta pieniä tienhoitoavustuksia. Kaavotus alueella asuville tulee kaikki valmiina kun nopelle illallinen, (totuus nyt oli kuitenkin toisenlainen) Sepolle
poikkeusluvat asemakaavan ulkopuolelle.
Sitten rääkyvät teiden ja viemäreiden perään, vaikka syrjään muuttaessaan tiesivät, että kunnallistekniikka ja ylläpito pitää itse huolehtia ja maksaa.
Vielä mökkiläiset, joilla siis varallisuutta jopa pitää asunnonlisäksi mökkiä, valittavat ylläpitokustannuksista.
Näitä varakkaita kansalaisia sitten ollaan puolustamassa Köyhyys-teemalla.
Seppo ajatteletko, että Haukiputaan kunnan pitäisi sponsoroida ensivaltuustokaudella näitä varakkaita mökkiläisiä ja omakotitalossa asujia?
Eikö he ole köyhempiä, joilla vara vain vuokra-asuntoon?
kun kunta suhtautunut aina penseästi vapaaseen omatoimiseen elämiseen ja rakentamiseen. Nämä kylänpinnassa olevat haja-asutusalueet ovat olleet asuttuina satoja vuosia. Nämä kaava-alueet vasta vuosikymmeniä.
Tiekunnat perustettiin 7-80 lukujen vaihteessa tarkoituksena siirtää teiden auraus ja kunnossapito asukkaiden ylläpidettäväksi.
Nyt ollaan tilanteessa jossa avustukset ovat tarveharkintaisia ja kunta patistaa tiekuntia rahastamaan asukkaita enenevässä määrin.
Verojen ja maksujen suhteen ollaan tasa-arvoisessa asemassa. Siitä kyllä yhteiskunta pitää huolen.
Mitä tarkoitat sponsoroinnilla? Onko mielestäsi haja-asutusalueen omakotiasuja varakkaampi kuin kaava-alueen? Kaava-alueiden asunnot kesämökkejä myöten pääsevät kohtuukustannuksin viemäriverkon piiriin, joka on ymmärretävää ja suotavaa. Myös kesäasuntoihin menevät tiet ovat päällystetyt. Kunta hoitaa tiet, kuten kuuluukin.
Miksi haja-asutusalueet ovat aina jääneet kehityksen jalkoihin. Miten kaava-alueet syntyy ja kenen varoilla? Yhteisten luulisin. Verovaroista ne kustannetaan kaava-alueiden palvelut. Veroja maksaa myös haja-asukas.
Sitä en osaa sanoa, onko vuokra-asunnossa asuva köyhempi, mutta he säästyvät haja-asutusalueiden murheilta ja maksuilta.
Kehityksen pitäisi kulkea tasapuolisesti siten, ettei tällaista vastakkain asettelua syntyisi. Jos leikitään ajatuksella, että tulisin valituksi valtuustoon, niin kyllä tulisin pitämään myöskin haja-asutusalueiden ja teiden, tasapuolista kohtelua ylläpitävää keskustelua esillä. Vedetään kaavaviivaa ja palveluja tasapuolisesti varojen sallimissa puitteissa.
minä nyt tolskaan. jäi tuosta kaava vuodatuksesta nimi/nimirkki pois.
Seppo
peli kun on reilusti ilmoitettu kaava-alueen palvelut ja haja-asutusten palvelut. Niistä kansalainen on itse sopivimman valinnut.
Jos haluaa veromarkoille vastinetta esim. pikitien muodossa, valitkoon silloin asemakaava-alueen asuinpaikakseen.
Kyse on itse tehdyistä valinnoista, myös tienhoitomaksujen ja viemäröintikulujen suhteen.
Seppo hyvä, on sinulla vielä paljon opeteltavaa julkishallinnosta.
enhän minä palvellu julkista hallintoa kuin 30-vuotta. Sillähän minä pyrin vielä, että oppis jotakin.
Seppo
molemmissa asumisesta. Haja-asutus alueella asuva maksaa aivan oikein samalla mittarilla veroa. Meillä ei ole esim. katuvalaistusta eikä muitakaan palveluja joita yhteisistä verovaroista kustannetaan. Olisi aikamoista painostusta kiristää palveluilla muuttamaan kaikki taajama-alueelle. Ihan samaa kun aikanaan yksi kansanedustaja halusi tyhjentää koko pohjois-Suomen ja tehdä siitä etelän vapaa-ajan viettopaikan (muistaakseni Tiuri).
Juuri niin.
Palvelut on siellä paremmat, jossa ihmisiä on lähekkäin enemmän. Useimmille haja-asutusalueen asukkaille on ollut ihan oma valinta mennä syrjemmäs asumaan. Kun on valinnut haja-alueen, palvelujen puuttumisesta on turha narista.
Haja-alueen asukkaat maksavat veroja kuten muutkin, mutta monille heidän lapsilleen joudutaan maksamaan yhteisistä varoista jopa taksikuljetukset kouluun ja kotiin päivittäin. Monet onneksi pääsevät linja-autolla, mutta siitäkin aiheutuu ylimääräisiä kuluja, joihin joutuvat osallistumaan myös keskustan alueella asuvat.
On muitakin haja-alueen extrakuluja kuin koulukuljetukset. On kotipalvelu, kotisairaanhoito, vanhusten ruokapalvelut ym.
On ihan oikein, että haja-alueelle rakentaneet huolehtivat edes teistänsä ja viemäreistänsä, eikä maksata niitäkin muilla.
Esim. Kellossa on monessa kohden, tien toinen puoli haja-astusalue ja toinen puoli kaava-alue. Katsotko, että haja-asutuspuolen asukkaiden palvelut tulee kalliimmaksi. Oletko myös tosissaan sitä mieltä, että joutavat maksamaan yleiseen käyttöön tarkoitettujen teiden auraukset, kunnostukset ym. Moni ei ymmärrä sitä, että haja-asutusalue sattaa olla kaava-alueen vieressä ja on ollut siinä jo ennen kaava-alueen syntyä. Olisko siinä sitten pitänyt myydä asuntonsa ja rakentaa tien toiselle puolelle uusi? Ajatelkaa vähän!
jos tiellä on asemakaava-alueen liikennettä ja joutuvat itse tien ylläpidon hoitamaan.
Silloin tiekunta on antanut vastikkeetta kulkea tiellään asemakaavalisten.
Perikää heiltä maksu (siis kunnalta), tai voi se olla jo myöhäistä kun on jo housussa.
Narisevat Kellossakin omaa typeryyttään.
mielipide. Moni haluaisi kuulemma kiittää, mutta ketä?
nimmari laittamati
sai mennävuosina kunnalta perittyä maksamattomia korvauksia.
Kannattaa tiekuntien olla aktiivisia asioiden hoidossa.
T Kellon ukko
Taidat olla Kellosta, kun et tiedä, että Haukiputaalla on paljon muutakin kuin Kello. Kantsis vähän kierrellä. Kunnassa rakennetaan jatkuvasti todellisille haja-alueille pitkin metsiä. Jos ei saada poikkeuslupia, nostetaan äläkkä. Sitten kun saadaan poikkeusluvilla rakennettua kokonaisia pikkukyliä ja alkaa haista, niin aletaan vonkua viemäröintiä yhteisistä varoista. Näinhän se on mennyt Kellossakin. Ensin rakennetaan valitusten kautta poikkeusluvalla ja sitten syytetään kuntaa, kun ei joka paikkaan tehdä viemäriä.
Jos teille saadaan avustusta rakentamiseen ja/tai ylläpitoon, niitä on voitava kaikkien vapaasti käyttää. Ei taida kovinkaan montaa tietä olla Haukiputaalla, joihin ei jossakin vaiheessa avustusta olisi tullut, vai onko?
kannattaa. Olen kuullut tuosta mainitsemastasi tapauksesta.
Minä olen Myllylän yksityistien osakas, siis myös Kellon ukko. Kyllä me olemme saaneet meille kuuluvat ja vuosittain pienenevät avustukset, aivan ilman riitelyä. Ei tässä siitä ole kyse.
Kyse on siitä, että avustukset tosiaan pienenevät joka vuosi ja kunta patistaa tiekuntia rahastamaan osakkaita joka vuosi enemmän ja enemmän.
Myös siitä, että tiekuntien pitää pysyä hereillä ja olla tekemässä jatkuvasti anomuksia, pitää kokoukset, laskuttaa osakkaita jne. Ja jopa riidellä keskenään maksujen oikeellisuudesta ja tasapuolisuudesta. Lähettää kirjanpito kuntaan, tehtäviä on vaikka kuinka paljon.
Kuten moni tietää, Myllyläntie on läpiajotie Hietalanmäentieltä- Takkurannantielle. Tie on aina ollut vapaasti kaikkien käytettävissä. On järjetöntä ajatella, että tiekunnan osakkaitten täytyisi ryhtyä leikkimään liikennepoliisia, laskemaan tien käyttäjät ja laskuttamaan heitä siitä.
On myös järjetöntä se, että muutamankymmenen metrin päässä esim. Hietalanmäentiellä, kunnan tiehöylä höylää/auraa/suolaa ja hiekottaa tietä veronmaksajien kustannuksella ja jos meidän tie kaipaa samaa toimenpidettä, on meidän siitä maksettava kunnalle. Sieltä tulee lasku tiekunnalle. Ja rahat on kerättävä osakkailta.
Olen aiemminkin kirjoittanut siitä, että tuollaiset, kuten meidän tie, tulisi ottaa kunnan ylläpitämäksi. Kunnalla on siihen kaikki mahdollisuudet, verotusoikeutta myöten. On niitä veroja täytynyt kerätä kaava-alueidenkin palvelujen turvaamiseksi.
Esimerkkinä käytän Myllyläntietä, koska tunnen sen tiimoilta nuo asiat parhaiten. Haukiputaalla on varmaan samanlaisia tienpätkiä useita joten tietysti kaikkia tiekuntia on kohdeltava tasapuolisesti. Ei meidän tie mikään poikkeus siinä ole.
Ihmiset haluaisivat elää ja nauttia elämästä rauhassa veroja maksellen ja palveluja tasapuolisesti saaden, eikä painia tuollaisten asioitten kimpussa.
Seppo Leskinen
PerusSeppo