Hain tänä keväänä sekä luokanopettajan koulutukseen että kauppatieteelliseen. Nyt vain siten mietin mahdollisuuksia lopullisesta opiskelupaikasta. (varmaa ei tietenkään ole vielä pääsenkö kumpaankaan, mutta mietin vaihtoehtoja silti :) ) Eli mitä jos käy niin että pääsisin molempiin paikkoihin opiskelemaan? kumman valitsen? miksi? tällä hetkellä en osaisi päättää tätä kysymystä, siksi toivon että antaisitte omia mielipiteitänne sekä omia kokemuksianne työllistymisestänne, opiskelusta sekä ammatin hyvistä ja huonoista puolista, sekä palkasta.
Luokanope vai ekonomi?
abi89
51241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paljon riippuu ihmisestä itsestään ja valinnan joudut itse tekemään joka tapauksessa loppujen lopuksi. Luokanopettaja on sikäli varma nakki, että se on selkeään ammattiin valmistava koulutus. KTM-tutkinto puolestaan antaa hyvän, varsinkin elinkeinoelämän arvostaman koulutuspohjan, jonka kautta voi sitten työllistyä mitä moninaisimpiin tehtäviin, mutta yhtä konkreettista ammattia sillä ei saa kuin luokanopettajan tutkinnolla. Työttömäksi ei tarvitse pelätä jäävänsä kummallakaan tutkinnoista.
Nykyisin elinkeinoelämässäkin on tarjolla erilaisia kouluttajan tehtäviä jne. ja niissä toimii paitsi ekonomeja myös paljon käyttäytymistieteitä ja psykologiaa lukeneita. Olen itse ollut esim. kasvatustieteiden maisterin, joka toimii asiakassuhdekouluttajana, pitämässä asiakaspalveluvalmennuksessa.
Palkkauksesta sen verran, että mikäli tavoitteena on tähtitieteelliset ansiot, KTM on parempi pohja ponnistaa kuin luokanopettaja. Jos taas haluaa säännöllisen "takuu" palkan, pitkät vuosilomat, lyhyet työpäivät ja eläkeviran, luokanopettaja on parempi valinta. Toki koulumaailmakin on raadollista nykyisin, mutta varsinkin yritysmaailmassa osataan ottaa tehot irti rankimman kautta kaikista työntekijöistä, joten reipasta asennetta ja kykyä laittaa itsensä likoon vaaditaan varsinkin kaupalliselle tielle lähtijältä. Onnea matkaan joka tapauksessa!
Jos raha on jonkinlainen kriteeri niin ei pitäisi olla vaikea valinta. Luokan opettajat tekee työtä suunnilleen ruokapalkalla, kun taas ekonomit takoo aika mukavasti keskimäärin.
http://www.winner.fi/filebank/644-palkka-supermaster-520px.jpg
Luokan opettajan liksa jotain 2200e bruttana/kk.
Luokanopettajan bruttopalkka on paljon alhaisempi kuin ekonomin keskimääräinen bruttopalkka, mutta yhtään luokanopen työtä väheksymättä sanoisin, että sen saa varmemmin ja vähemmällä vaivalla kuin ekonomi takoo mukavat keskimääräiset ansionsa. Jos jaetaan palkkoja työtunneilla, stressillä, unettomilla öillä jne., voisi lopputuloksesta havaita luokanopen palkan olevan yllättävän kilpailukykyinen.
OAJ on asiaa tutkinut ja todennut luokanopettajien olevan uupuneita työhönsä. Syynä ovat levottomat lapset ja hankalat vanhemmat. En henk. koht. kadehdi , mutta arvostan suuresti ihmisiä, jotka nykypäivänä jaksavat perusopetustyötä tehdä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luokanopettajan työ on aiempaa uuvuttavampaa/1135235401731
Kohta valmistuvana aineen- ja luokanopettajana ja useita sijaisuuksia tehneenä voin sanoa, että valinnoissa kannattaa kuunnella omaa sydämen ääntään. Itse olen valitsemaani uraan erittäin tyytyväinen. Onko se raskas? Välillä kyllä, mutta palkintona on lasten oppiminen ja pitkät lomat.