Firmassamme kävi varkaita. Varastettu tuote saatiin takaisin ja poliisin kuulustelussa
asianomistajana pyysin, että että syyttäjä
ajaisi yksityisoikeudellisia vaatimuksiamme.
Syyttäjä ilmoitti, ettei voi ajaa vaatimuksiamme,
sillä anastettu omaisuus on saatu takaisin
Perusteluissa viitataan oikeuskäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 9 pykälään,jonka mukaan asianomistajan pyynnöstä
virallisen syyttäjän on vireille panemansa syyteasian yhteydessä ajettava rikokseen perustuvaa asianomistajan yksityisoikeudellista
vaatimusta rikosasian vastaajaa vastaan,jos se voi
tapahtua ilman olennaista haittaa eikä vaatimus
ole ilmeisen perusteeton.
Eli aiheuttaako yksityisoikeudellinen vaatimus
olennaista haittaa, vai onko mahdollinen vaatimus
ilmeisen perusteeton.
Lyhyesti kysyn mitä tuo selitys on suomeksi?
asianomistajana pyysin, että että syyttäjä
ajaisi yksityisoikeudellisia vaatimuksiamme.
Syyttäjä ilmoitti, ettei voi ajaa vaatimuksiamme,
sillä anastettu omaisuus on saatu takaisin
Perusteluissa viitataan oikeuskäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 9 pykälään,jonka mukaan asianomistajan pyynnöstä
virallisen syyttäjän on vireille panemansa syyteasian yhteydessä ajettava rikokseen perustuvaa asianomistajan yksityisoikeudellista
vaatimusta rikosasian vastaajaa vastaan,jos se voi
tapahtua ilman olennaista haittaa eikä vaatimus
ole ilmeisen perusteeton.
Eli aiheuttaako yksityisoikeudellinen vaatimus
olennaista haittaa, vai onko mahdollinen vaatimus
ilmeisen perusteeton.
Lyhyesti kysyn mitä tuo selitys on suomeksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Korvausvaatimus on ilmeisen perusteeton. Laki lähtee siitä, että varkaustapauksessa vain aiheutuneesta vahingosta voi vaatia korvausta, ei mielipahasta tai harmista. Tai, tietenkin voi, mutta syyttäjä ei sellaista vaadetta virkansa puolesta aja.
Asianomistaja ei saa hyötyä tapahtuneesta.
Mitä olit sitten vaatimassa?
Enpä ole mitään edes vaatinut, pyytänyt vain, että
syyttäjä ajaa mahdollisia yksityisoikeudellisia
vaatimuksia.
Tämäkin taas niitä juttuja, joissa ainakaan meidän
ei kannata edes lähteä mitään vaatimaan. Tulisi
käräjäpaikalle 3oo kilometrin ajo ja päivä työaikaa, jotta antaapa olla.
Kuvaavaa muuten, että kymmenkunta varkautta, väärien henkilötietojen esittäminen ja väärillä
papereilla liikkuminen ja syyttäjän vaatimus ehdollista vankeutta. Nauravat varmaan valkovenä-
läiset näille suomalaisille tuomioille
"Enpä ole mitään edes vaatinut, pyytänyt vain, että syyttäjä ajaa mahdollisia yksityisoikeudellisia
vaatimuksia. "
Hmm. Yksityisoikeudelliset vaatimukset tarkoittavat juuri korvausvaatimuksia.
Yksityisoikeudellista vahingonkorvausvaatimustahan voidaan ajaa vahingonaiheuttajaa vastaan, mutta syyttäjä on varmaan juuri siksi vastannut pyyntöösi näin, koska vahinkoa ei ole syntynyt.
Miksi sinun enää pitäisi ajaa yksityisoikeudellista vaatimusta, jos sait tavarasi takaisin eikä vahinkoa syntynyt? Toisaalta jos jotakin vahinkoa syntyi, syyttäjä kyllä ajaa tällaiset vaatimukset siinä sivussa. Mutta huomaa, että kysymys todella täytyy olla jostakin tästä rikoksesta aiheutuneesta vahingosta.
Onko tuotteen kateissaolemisesta kenties syntynyt jotakin vahinkoa? Huomaa että laki lähtee täyden korvauksen periaatteesta, joten myös välittömät ja välilliset vahingot korvataan.