Olen muuttamassa vanhempien luota soluasuntoon ja mietin, mitä näitä vakuutuksia kannattaa yleisesti ottaen ottaa? Varmaankin joku vakuutus tavaroiden tuhoutumisen/varastamisen varalle. Muita?
Lisäksi harrastan itsepuolustuslajeja. Vielä ei ole mitään haavereita sattunut, mutta lienee tapaturmavakuutuskin hyödyllinen.
Olen menossa lähipäivinä juttelemaan johonkin vakuutusyhtiöön asiasta, mutta mielelläni kuulisin muidenkin kuin kauppiaan näkökulman asiasta.
Mitä vakuutuksia opiskelijalle?
18
4653
Vastaukset
- ...
Olet ajatellut erittäin fiksusti. Juuri tapaturma ja kotivakuutus on ne tärkeimmät ja halvimmat vaihtoehdot nuorelle. Kotivakuutus maksaa yleensä 40-60e/vuosi ja tapaturma 30-50e/vuosi eli kalliiksi ei voi sanoa kumpaakaan.
Vakuutusyhtiötä valittaessa kannattaa miettiä että keräätkö jotain bonusta (s-bonus if, ykkösbonus lähivakuutus, plussa pohjola.) Mistä saat halvimmalla vakuutukset ja mistä kaikkein kattavimmat. Kannattaa kiinnittää erityistä huomiota omavastuisiin, mahdollisimman pieni omavastuu kotivakutuksessa tai sitten jopa omavastuuton (tai kuten ifissä on omavastuuetu eli if maksaa omavastuun pois mikäli on kerryttänyt tarpeeksi sitä etua.) Tapaturmavakuutuksessa korvaussummat ovat tärkeitä. Et tarvitse kovin suurta summaa tapaturmaisen kuoleman varalta jos suuria lainoja ym. ei ole, esimerkiksi 5000-10 000e riittää varmasti, välttämättä et tarvitse kuoleman varalta ollenkaan. Hoitokuluissa kannattaa katsoa onko omavastuu vakuutuskausikohtainen vai tapaturmakohtainen. Tapaturman aiheuttaman työkyvyttömyyden varalta summan kannattaa olla melko suuri, jotta se kattaa joskus jos esimerkiksi joudut pyörätuoliin ym.
Tässä nyt ehkä tärkeimmät, muut saavat täydentää. - joku vaan
kun sulla tuskin mitään omaisuuttakaan.Jos on riittävän tyhmä niin ottaa kaikki vakuutukset huomaat sitten kun tapahtuu vahinko ,että et ole mikään järjen jättiläinen vaan tyhmä kun vasmmanjalan saapas.
- Pilsev
Sinuna ottaisin tapaturma ja kotivakuutuksen sekä matkavakuutuksen, jos tarvit. Sekä mahdollisesti erityisvakuutus itsepuolustus lajiin, jos et sitä seuran tms. kautta saa jo. Muista kysyä liiton (jos olet esim. opiskelijajäsen) etuja.
Kehottaisin sinua melkein lukemaan vähän pohjille vakuutusten vertailusta esim.
http://www.vakuutusvertailu.info
Tämän jälkeen on hyvä pyytää tarjous samansuuruisilla omavastuuosuuksilla yms. ainakin muutamasta vakuutusyhtiöstä. - se jokin
ja /?s=s&g=4&ag=28&t=539&a=4käy täällä niin tiedät mikä kannataa mikä ei.http://www.yle.fi/elavaarkisto100.
- myyntiä
Selvitä ensin itsellesi mitä on vakuutus ihan todellisuudessa.
Se on vedonlyöntiä sinun omaisuuden ja ruumisi kohdistuneesta mahdollisesta vahingosta. Tämä vedonlyöni uusitaan kerran vuodessa vakuutusyhtiön yksipuolisilla vedonlyöntiehdoilla. Sen verran täm "pitkäveto" eroaa normaalista ukapelistä, että tässä rahan vedosta saadulla osapuolella on mahdollisuus perua puheitaan, eli vetäytyä sitoumuksesta, ykspuolisellapäätöksellä halutessaan.
Kyseisen rahasumman voisi esimerkiksi tallettaa pankkiin joka vuosi ja maksella sitten vahingon
sattuessa niitä sairaalamaksuja, joita ei yhteiskunta maksa. Tällöin maksat vain aidosta tapaturman kuluista, et liiketoiminnan rahoittamisesta. - ....
myyntiä kirjoitti:
Selvitä ensin itsellesi mitä on vakuutus ihan todellisuudessa.
Se on vedonlyöntiä sinun omaisuuden ja ruumisi kohdistuneesta mahdollisesta vahingosta. Tämä vedonlyöni uusitaan kerran vuodessa vakuutusyhtiön yksipuolisilla vedonlyöntiehdoilla. Sen verran täm "pitkäveto" eroaa normaalista ukapelistä, että tässä rahan vedosta saadulla osapuolella on mahdollisuus perua puheitaan, eli vetäytyä sitoumuksesta, ykspuolisellapäätöksellä halutessaan.
Kyseisen rahasumman voisi esimerkiksi tallettaa pankkiin joka vuosi ja maksella sitten vahingon
sattuessa niitä sairaalamaksuja, joita ei yhteiskunta maksa. Tällöin maksat vain aidosta tapaturman kuluista, et liiketoiminnan rahoittamisesta.Todella harvalla on varaa ottaa tuollaista riskiä. Silloin ovat asiat ihmisellä äärettömän hyvin kun hän ei tarvitse vakuutuksia. Opiskelijalle kotivakuutus maksaa n. 50e/vuosi, saat aika kauan laittaa pankkiin noin vähän säästöön korvataksesi esimerkiksi 10 000e vahingot? Tai peräti 50 000e vahingot. Ei riitä aika säästämään niin paljon jos vahinko sattuukin. Kyllä se on siinä sitten kiva katsella kun kaikki tavarat on palanut ja on ollut "viisas" ja säästänyt pankkiin. Sieltä pankista sitten menee seuraavana päivänä katsomaan: Tilin saldo 101e. Ostelepas sillä sitten.
- joku vaan
.... kirjoitti:
Todella harvalla on varaa ottaa tuollaista riskiä. Silloin ovat asiat ihmisellä äärettömän hyvin kun hän ei tarvitse vakuutuksia. Opiskelijalle kotivakuutus maksaa n. 50e/vuosi, saat aika kauan laittaa pankkiin noin vähän säästöön korvataksesi esimerkiksi 10 000e vahingot? Tai peräti 50 000e vahingot. Ei riitä aika säästämään niin paljon jos vahinko sattuukin. Kyllä se on siinä sitten kiva katsella kun kaikki tavarat on palanut ja on ollut "viisas" ja säästänyt pankkiin. Sieltä pankista sitten menee seuraavana päivänä katsomaan: Tilin saldo 101e. Ostelepas sillä sitten.
ei tapahdu sitä vahinkoa mikä kuitenki erittäin todennäköistä nämä säästää 5ooooo€ei todellakaan ole mikään pikkusumma .Vakuutus myyjä yrittää vedota siihen ,että ei maksa paljon kun vahinko satuu ei makseta mitään .
.... kirjoitti:
Todella harvalla on varaa ottaa tuollaista riskiä. Silloin ovat asiat ihmisellä äärettömän hyvin kun hän ei tarvitse vakuutuksia. Opiskelijalle kotivakuutus maksaa n. 50e/vuosi, saat aika kauan laittaa pankkiin noin vähän säästöön korvataksesi esimerkiksi 10 000e vahingot? Tai peräti 50 000e vahingot. Ei riitä aika säästämään niin paljon jos vahinko sattuukin. Kyllä se on siinä sitten kiva katsella kun kaikki tavarat on palanut ja on ollut "viisas" ja säästänyt pankkiin. Sieltä pankista sitten menee seuraavana päivänä katsomaan: Tilin saldo 101e. Ostelepas sillä sitten.
Juuri tämä edellä mainittu on vakuutusyhtiön toiminnan peruste. Vaikka tätä itsesäästöä monet kannattaa, niin varautuminen isoihin vahinkoihin on mahdoton yhtälö. Vahinkovakuutusyhtiötkin ovat perustaneet omia pooleja, joihin kerätään suurvahinkojen varalta rahaa. Vakuutustoiminnassa on tapahtunut luontainen kehitys vakuutustuotteeksi. Jos lukee vakuutusyhtiöiden syntyhistoriaa, niin ymmärtää vakuutuksen mielekkyyttä paremmin.
Muistakaa, että vakuutuksia ei tarvitse ottaa. Kukaan ei pakota vapaaehtoisia tuotteita ottamaan. Se on kuin ruokakaupassa. Ei tarvitse ostaa hedelmiä, jos ei halua.
Vahingosta tekee vahingon juuri se arvaamattomuus. Tämä säästömalli on toiminnassa vakuutusyhtiöissä, mutta potti mitä kasvatetaan on yhteinen. Sen varalta maksetaan yhteiseen kassaan, jotta siellä on niin paljon rahaa, ettei kukaan vahingon kärsijän tarvitse jäädä ilman.- .....
joku vaan kirjoitti:
ei tapahdu sitä vahinkoa mikä kuitenki erittäin todennäköistä nämä säästää 5ooooo€ei todellakaan ole mikään pikkusumma .Vakuutus myyjä yrittää vedota siihen ,että ei maksa paljon kun vahinko satuu ei makseta mitään .
Mutta entä jos sille yhdelle sattuukin vahinko? Hän ei varmasti saa noista muiden rahoista senttiäkään. Itse pitää koko vahinko maksaa. Itse en tiedä yhtäkään ihmistä jolle ei olisi koskaan sattunut mitään vahinkoa, yleensä kaikille sattuu elämän aikana vähintään pieni auto-onnettomuus, kotivahinko, sairastapahtuma ym.
- kauppiaat
misterifvi kirjoitti:
Juuri tämä edellä mainittu on vakuutusyhtiön toiminnan peruste. Vaikka tätä itsesäästöä monet kannattaa, niin varautuminen isoihin vahinkoihin on mahdoton yhtälö. Vahinkovakuutusyhtiötkin ovat perustaneet omia pooleja, joihin kerätään suurvahinkojen varalta rahaa. Vakuutustoiminnassa on tapahtunut luontainen kehitys vakuutustuotteeksi. Jos lukee vakuutusyhtiöiden syntyhistoriaa, niin ymmärtää vakuutuksen mielekkyyttä paremmin.
Muistakaa, että vakuutuksia ei tarvitse ottaa. Kukaan ei pakota vapaaehtoisia tuotteita ottamaan. Se on kuin ruokakaupassa. Ei tarvitse ostaa hedelmiä, jos ei halua.
Vahingosta tekee vahingon juuri se arvaamattomuus. Tämä säästömalli on toiminnassa vakuutusyhtiöissä, mutta potti mitä kasvatetaan on yhteinen. Sen varalta maksetaan yhteiseen kassaan, jotta siellä on niin paljon rahaa, ettei kukaan vahingon kärsijän tarvitse jäädä ilman.Vallan mainiosti pärjää palovakuutuksella ja pakollisella liikennevakuutuksella. Työpaikalla on taas työntekijät vakuutettu. Joten vapaaehtoiset vakuutukset ovat enemmänkin mielikuvan rakentamista varten tehtyjä tuotteita.
Täytyy muistaa myös sosiaaliturva, joka on eräänlainen "ilmainen vakuutus". Jos näihin jää aukkoja, olaan silloin hyvin kapealla riskisektorilla, jossa henkilö jää puille paljaille. Enemminkin kysymys on siitä,että maksimoidaan taloudellinen hyvinvointi vahigon sattuessa. Ikään kuin haetaan periaatteessa rahallista hyvitystä vahingosta, joka ei kuitenkaan ole suhteessa taloudelliseen menetykseen, vaan enemmän.
Joetn kysessä on vedonlyöntiin verrattava ylimääräinen ansio. kauppiaat kirjoitti:
Vallan mainiosti pärjää palovakuutuksella ja pakollisella liikennevakuutuksella. Työpaikalla on taas työntekijät vakuutettu. Joten vapaaehtoiset vakuutukset ovat enemmänkin mielikuvan rakentamista varten tehtyjä tuotteita.
Täytyy muistaa myös sosiaaliturva, joka on eräänlainen "ilmainen vakuutus". Jos näihin jää aukkoja, olaan silloin hyvin kapealla riskisektorilla, jossa henkilö jää puille paljaille. Enemminkin kysymys on siitä,että maksimoidaan taloudellinen hyvinvointi vahigon sattuessa. Ikään kuin haetaan periaatteessa rahallista hyvitystä vahingosta, joka ei kuitenkaan ole suhteessa taloudelliseen menetykseen, vaan enemmän.
Joetn kysessä on vedonlyöntiin verrattava ylimääräinen ansio.On täysin totta, että pärjää kun varautuu vaan suurimpiin vahinkoihin ja lakisääteisiin vakuutuksiin. Kotitalouden tuotteet ovat tulleet yritystuotteiden varjosta ja suomalainen ostokulttuuri on hyvin vakuutusmyönteistä. Mielikuvan vuoksi niitä ei ole rakennettu. Sairauskuluvakuutus on paras esimerkki loistavasta tuotteesta, joita vakuutusyhtiöt myyvät tappiokseen, koska se on kuluttajien mielissä niin tärkeä.
Et ole ymmärtänyt vakuutuksen ideaa. Ei ole tarkoitus kerätä pottia itselleen vaan on tarkoitus kerätä poolia, yhdessä, jotta rahat riittäisivät sille yhdelle, jolle vahinko sattuu. Vakuutustoiminnalle on luontainen tarve, koska muuten kaatuisi yrityksiä, tulisi työttömiä, tulisi asunnottomia jne. Itsekeskeinen ajattelu omasta taloudellisesta tasapainosta, ei ole sovinnainen vakuutustoiminnasta. Jokainen voisi tosin kerätä itselleen potin vaikka sisarustensa kanssa, mutta lopuksi siitä tulisi vuosien saatossa kuitenkin vakuutusyhtiö tai yhdistys tms.- ......
kauppiaat kirjoitti:
Vallan mainiosti pärjää palovakuutuksella ja pakollisella liikennevakuutuksella. Työpaikalla on taas työntekijät vakuutettu. Joten vapaaehtoiset vakuutukset ovat enemmänkin mielikuvan rakentamista varten tehtyjä tuotteita.
Täytyy muistaa myös sosiaaliturva, joka on eräänlainen "ilmainen vakuutus". Jos näihin jää aukkoja, olaan silloin hyvin kapealla riskisektorilla, jossa henkilö jää puille paljaille. Enemminkin kysymys on siitä,että maksimoidaan taloudellinen hyvinvointi vahigon sattuessa. Ikään kuin haetaan periaatteessa rahallista hyvitystä vahingosta, joka ei kuitenkaan ole suhteessa taloudelliseen menetykseen, vaan enemmän.
Joetn kysessä on vedonlyöntiin verrattava ylimääräinen ansio.Totta, kyllä Suomessa pärjää ilman vakuutuksiakin. Mutta pärjää myös ilman sähköä, autoa, kännykkää, tietokonetta jne. mutta harvat haluavat tulla vain toimeen ja vain pärjätä jotenkuten.
Jos nyt otetaan esimerkiksi tilanne, että loukkaat itsesi niin pahasti että sinusta tulee työkyvytön, sinut katsotaan vammaiseksi. Sinulla ei ole vakuutusta, joudut maksamaan tuhansia euroja vuodessa lääkkeistä, lääkäristä, taksimatkoista jne. Tulosi ovat pudonneet vaikkapa puoleen ja rahasta tekee tämän vuoksi todella tiukkaa.
Sossusta saat siivousapua 1h/kk, kärsit allergiasta joten sinun luonasi pitää siivota useammin. Joudut tämänkin maksamaan täysin yksin. Entä jos tarvitset henkilökohtaisen avustajan pärjätäksesi yksinäsi? Sossu päättää että määrärahoja ei ole, voi voi. Suomen status hyvinvointivaltiona on hiipumassa pikkuhiljaa, itsellä useita esimerkkejä tästä.
Toki kaikkeen ei voi varautua edes vakuutuksin, mutta kyllä ne kummasti helpottavat vahingon sattuessa. Itse olen seurannut läheltä isäni sairastumisen ja vammautumisen, ystäväni vammautumisen ja kyllä on päähän ottanut kun ei ole vakuutuksia ollut. Nyt he elävät köyhyysrajan alapuolella ilman apua odottamassa kuolemaan, Sukulaiset ja ystävät toki avustavat, mutta ei riittävästi. - maksamattakin
misterifvi kirjoitti:
On täysin totta, että pärjää kun varautuu vaan suurimpiin vahinkoihin ja lakisääteisiin vakuutuksiin. Kotitalouden tuotteet ovat tulleet yritystuotteiden varjosta ja suomalainen ostokulttuuri on hyvin vakuutusmyönteistä. Mielikuvan vuoksi niitä ei ole rakennettu. Sairauskuluvakuutus on paras esimerkki loistavasta tuotteesta, joita vakuutusyhtiöt myyvät tappiokseen, koska se on kuluttajien mielissä niin tärkeä.
Et ole ymmärtänyt vakuutuksen ideaa. Ei ole tarkoitus kerätä pottia itselleen vaan on tarkoitus kerätä poolia, yhdessä, jotta rahat riittäisivät sille yhdelle, jolle vahinko sattuu. Vakuutustoiminnalle on luontainen tarve, koska muuten kaatuisi yrityksiä, tulisi työttömiä, tulisi asunnottomia jne. Itsekeskeinen ajattelu omasta taloudellisesta tasapainosta, ei ole sovinnainen vakuutustoiminnasta. Jokainen voisi tosin kerätä itselleen potin vaikka sisarustensa kanssa, mutta lopuksi siitä tulisi vuosien saatossa kuitenkin vakuutusyhtiö tai yhdistys tms.Vai on se vakuutusyhtiö noin humaani ja pyyteetön laitos. Kun katson mitä vakuutusyhtiöt suomessa omistaa ja kuinka käyttävät valtaa tässä maassa, niin ihan väkisen synyy mielipide-ero.
Esim . kunka vakuutusyhtiöt vastustavat henkeen ja vereen sitä lakiehdotusta, mikä mahdollistaisi muut sijoitukset saman arvoiseen verokohtelun piiriin sijoitusvakuutusten kanssa.
Vielä paljastuu vaalirahoitusta, jossa vakuutusyhtiö on yhtiölle myötämieliselle ehdokkaalle antanut vaalirahaa , tavalla tai toisella. Odotetaan vain jokunen kuukausi.
Vakuutusyhtiöt ja pankit ovat tässä maassa suurimpia vallan käyttäjiä ja ohjailevat yksityisten kansalaisten ja yritysten toimintoja heille mieluisella tavalla. Nämä kasi tahoa ovat lobanneet lait itselleen sopiviksi, siinä ei ole tavallisen tallaajan etua paljon katseltu. - se joka tietää mistä puhuu
...... kirjoitti:
Totta, kyllä Suomessa pärjää ilman vakuutuksiakin. Mutta pärjää myös ilman sähköä, autoa, kännykkää, tietokonetta jne. mutta harvat haluavat tulla vain toimeen ja vain pärjätä jotenkuten.
Jos nyt otetaan esimerkiksi tilanne, että loukkaat itsesi niin pahasti että sinusta tulee työkyvytön, sinut katsotaan vammaiseksi. Sinulla ei ole vakuutusta, joudut maksamaan tuhansia euroja vuodessa lääkkeistä, lääkäristä, taksimatkoista jne. Tulosi ovat pudonneet vaikkapa puoleen ja rahasta tekee tämän vuoksi todella tiukkaa.
Sossusta saat siivousapua 1h/kk, kärsit allergiasta joten sinun luonasi pitää siivota useammin. Joudut tämänkin maksamaan täysin yksin. Entä jos tarvitset henkilökohtaisen avustajan pärjätäksesi yksinäsi? Sossu päättää että määrärahoja ei ole, voi voi. Suomen status hyvinvointivaltiona on hiipumassa pikkuhiljaa, itsellä useita esimerkkejä tästä.
Toki kaikkeen ei voi varautua edes vakuutuksin, mutta kyllä ne kummasti helpottavat vahingon sattuessa. Itse olen seurannut läheltä isäni sairastumisen ja vammautumisen, ystäväni vammautumisen ja kyllä on päähän ottanut kun ei ole vakuutuksia ollut. Nyt he elävät köyhyysrajan alapuolella ilman apua odottamassa kuolemaan, Sukulaiset ja ystävät toki avustavat, mutta ei riittävästi.tilanne kun olisi vakuutusyhtiön korvaustenpiirissä 10 vuotta olleille .Tässävaiheessa vakuutusyhtiö on laskenut vakavasti loukaantuneen potilaan kuolleen eikä olevan enään piikkinä hihassa.Kymmenen vuoden jälkeen se todellinen taistelu alkaa ja vakuutusyhtiö alkaa laistamaan kaikki korvaukset.Ei syyhteyttä ole enää kymmenenvuoden jälkeen ja alkaa todellinen taistelu elämästä ja kuolemasta ja mitään ei enää korvata ilman ,että käräjillä käydään .Tästä olen myöskin täysin erimieltä nuista kuluista taksi, lääkeet ja muista kuluista.Mikäli ei ole varaa suomen sosisslijärjestelmä kyllä kaiken kattaa ei siihen tarvi vakuutuksia ,ei vakuutuksia ei myöskään tarvi tapella korvauksista.Sosiaali toimisto,kela on ne tahot jotka korvaa ei niitä omista tarvi maksaa ja se onki aivan pöljien luulo ,että jos ei ole vakuutusta joutuu itte maksamaan.Kaikki taaplaa tyylilään joku maksaa vakuutuksia ja luulee saavansa jotain erikoista ,sitä kyllä saakin kun vakuutusyhtiö on niitä korvauksia maksamassa ,elikkä tappelet jokaisen euron ja sekään ei takaa sitä ,että saisit mitään.
- ....
se joka tietää mistä puhuu kirjoitti:
tilanne kun olisi vakuutusyhtiön korvaustenpiirissä 10 vuotta olleille .Tässävaiheessa vakuutusyhtiö on laskenut vakavasti loukaantuneen potilaan kuolleen eikä olevan enään piikkinä hihassa.Kymmenen vuoden jälkeen se todellinen taistelu alkaa ja vakuutusyhtiö alkaa laistamaan kaikki korvaukset.Ei syyhteyttä ole enää kymmenenvuoden jälkeen ja alkaa todellinen taistelu elämästä ja kuolemasta ja mitään ei enää korvata ilman ,että käräjillä käydään .Tästä olen myöskin täysin erimieltä nuista kuluista taksi, lääkeet ja muista kuluista.Mikäli ei ole varaa suomen sosisslijärjestelmä kyllä kaiken kattaa ei siihen tarvi vakuutuksia ,ei vakuutuksia ei myöskään tarvi tapella korvauksista.Sosiaali toimisto,kela on ne tahot jotka korvaa ei niitä omista tarvi maksaa ja se onki aivan pöljien luulo ,että jos ei ole vakuutusta joutuu itte maksamaan.Kaikki taaplaa tyylilään joku maksaa vakuutuksia ja luulee saavansa jotain erikoista ,sitä kyllä saakin kun vakuutusyhtiö on niitä korvauksia maksamassa ,elikkä tappelet jokaisen euron ja sekään ei takaa sitä ,että saisit mitään.
Kylläpä joutuu itse maksamaan taksit ym. Kela tulee vastaan vasta kun on itse maksanut 157e omavastuuta, lääkkeissä omavastuu taitaa olla 600e, sairaalamaksuissa muistaakseni 500e ja senkin jälkeen joutuu vielä jokaiselta sairaalassa vietetyltä päivältä maksamaan 12e. Eli ei se kela kaikkea maksa. Pöljien luulo on, että Suomessa terveydenhuolto olisi lähes ilmaista tai että kela ja sossu auttaisivat hyvin tarpeen vaatiessa. Niiden kanssa vasta saakin oikeasti sairaat taistella.
Kela ja sossu korvaavat äärimmäisen huonosti. Esimerkiksi sossussa toiset asiat riippuvat täysin pärstäkertoimesta korvataanko vaiko ei (esim. henkilökohtainen avustaja) Lisäksi jos perheen toinen osapuoli käy vaikka töissä niin sossu osallistuu kustannuksiin vielä huonommin. - avaa ja ---!!
se joka tietää mistä puhuu kirjoitti:
tilanne kun olisi vakuutusyhtiön korvaustenpiirissä 10 vuotta olleille .Tässävaiheessa vakuutusyhtiö on laskenut vakavasti loukaantuneen potilaan kuolleen eikä olevan enään piikkinä hihassa.Kymmenen vuoden jälkeen se todellinen taistelu alkaa ja vakuutusyhtiö alkaa laistamaan kaikki korvaukset.Ei syyhteyttä ole enää kymmenenvuoden jälkeen ja alkaa todellinen taistelu elämästä ja kuolemasta ja mitään ei enää korvata ilman ,että käräjillä käydään .Tästä olen myöskin täysin erimieltä nuista kuluista taksi, lääkeet ja muista kuluista.Mikäli ei ole varaa suomen sosisslijärjestelmä kyllä kaiken kattaa ei siihen tarvi vakuutuksia ,ei vakuutuksia ei myöskään tarvi tapella korvauksista.Sosiaali toimisto,kela on ne tahot jotka korvaa ei niitä omista tarvi maksaa ja se onki aivan pöljien luulo ,että jos ei ole vakuutusta joutuu itte maksamaan.Kaikki taaplaa tyylilään joku maksaa vakuutuksia ja luulee saavansa jotain erikoista ,sitä kyllä saakin kun vakuutusyhtiö on niitä korvauksia maksamassa ,elikkä tappelet jokaisen euron ja sekään ei takaa sitä ,että saisit mitään.
Lapinmies, hei!
Kävisitkö seuraavalla sivulla laittamassa asioita oikeaan järjestykseen.
Viesti otsikolla: "Vakuutusriita Lue--Tämä",
kaipaa asiantuntijaa ja jämäkkää kannanottoa.
Vai oletko kenties seurannut viestiketjua?
Vastaa seuraavalla sivulla, edellämainittuun viestiketjuun.
Noh. Itse olen opiskelija ja asun kerrostalo asunnossa. Meillä on sellainen ylellisyystuote kuin Tiskikone asunnossa. Kone on aika vanha ja toimii vielä mutta aina välillä on sellainen ajatus että entäs kun se lakkaa toimimasta. Että kun tiskikone alkaa pumppaamaan vettä ensin vettä asunnon lattiarakenteisiin, sitten kerroksen rakenteisiin ja sitten täyttää alakerran asunnon vedellä niin kuka sen korvaa? Henkilökohtaisesti luulen että sossu ja kela ei ole oikeita paikkoja hakea näihin korvauksia ja niin alkaa Necromancerin velkahelvetti jo 22 vuoden iässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123940MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar802049Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5481641Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851308Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671097Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331028Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214908Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3818