Mikäli vaihtoehtoina olisi otsikon kamerat, niin kumpaan raati olisi enemmän kallellan?
Panasonic TZ5 vs. Cannon G9
TZ5 & G9
181869
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Panasonic.
Mullakin oli Canon. Huom: OLI!
Panasonic on ainakin teknisesti kestävämpi.
Millä logiikalla tuollaista voi väittää? Ethän sinä pysty tuota perustelemaan mitenkään. Panasonicin kuvanlaatu ongelmat ovat kuitenkin paljon pahemmat ja niihin sentään löytyy jotain todisteitakin. Kaverin siskon kaimalla oli Nikon ja se hajos, joten nikon on ihan huttua. Sitten tutun serkun luokkakaverin miehellä oli HP ja se oli ihan uskomattoman hyvä, joten HP on paras. Samaa järkeilyä käyttävät kuluttajat kun menevät ostamaan laitteita, eivät osta markkinoiden parasta laitetta mahdollisesti sen takia, että joskus on itsellä tai jollain tutulla ollut huonoja kokemuksia. Tässä se tyhmyys oikein tiivistyy.
mieleen meidän TV ja mikroaaltouuni, ei missään nimessa kamera, kun ei kerta osaa kodinkoneitakaan tehdä niin ei kameroitakaan.
Canon on....jos noista pitää vallita niin ...SE.
Niin ja Canonista tulee mieleen kopiokone... Silläkin on huono opetella kameranvalmistusta. Tosin Canon on aloittanut kameroiden valmistamisen kopioimalla saksalaisia kameroita muutaman vuosikymmenen. Siinä sitä kopiointiosaamista on tarvittu.
Ja Canonista tulee mieleen taskulaskin tai tulostin. Eikä kummassakaan tapauksessa Canonin merkki tarkoita laatua tai ainakin parempiankin on tarjolla. Eli onhan se sitten kameranakin ihan paska.
Hienoa ajattelutapaa taas tarjolla...
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_g9,panasonic_dmctz5&show=all
Noista kahdesta ehdottomasti G9, koska Panasta puuttuu etsin!!! Canoninkaan etsintä ei voikehua, mutta on siinä sentään jokinlainen yritys. Lisäksi Panasta puuttuu ulkoisen salaman kiinitys ja RAW. Lasikin näyttää paperilla huonommalta. Ei noita voi oikein edes laittaa rinnan, painivat ihan eri sarjassa.
Panasonicissa kuitenkin laajakulma 28 mm. Canon 35. Canon 6xzoom, tarviiko edes etsintä....?
vielä katsastamassa Panan. Ei tulisi kuuloonkaan hankkia sitä.
Canonissa on lasireikä, etsimen tapainen kohta josta näkee suunnilleen mitä kuvaan tulee, hyvä.
Canonissa on salamakenkä, ulkoisen salaman käyttö onnistuu hyvin
Canonissa on mahtavan helppo herkkyysäätö, tahtosi järkkäriinkin semmosen!
Canoni on kamera, Pana on..joku muu.
Kyllä Panassa on etsin. Se näyttöruutu siinä takana.
Normikäytössä näyttöruutu on ihan ok pokkarikuvaajalle. G9 ei ole ok pokkarikuvaajalle, siinä maksaa ominaisuuksista joita ei tarvitse. Kuten tuo salamakenkä ja optinen "etsin". Mutta jos G9:n ottaa vertailuun mukaan on jo siinä vaiheessa menossa, että raha on liikaa (joten voi suositella kalliimpaa, saa naapurit kateelliseksi) tai sitten älyää kuvaamisesta jotain ja osaa arvostaa sitä, että näkee auringossakin mitä on kuvaamassa.
Ihminen, jokaväittää laitteen takana olevaa LCD-paneelia näytöksi ei ole koskaan kuvannut kameralla. Optinen etsin (tai ns. urheiluetsin) on välttämätön, LCD-paneeli apuväline, jolla voi lähinnä tarkastella otettu kuvaa jälkikäteen.
LCD-paneeli on liian hidas liikkuviin kohteisiin, eikä se mahdollista järjellistä kuvausasentoa käsivaralta. Asennosta tulee niin huono, että vakaaja on kätännössä pakollinen tilanteissa, jotka optisella etsimellä varustetulla kameralla menevät vielä leikiten.
Eli jos kuvaat vain makrokuvia ja pelkästään jalustalta, niin kamera ilman optista näyttöä on ok. Tosin riittävätkö sen ominaisuudet sitten muuten.
asian tietäjä vauhdissa,eikö jatkuvalle sönkötyksellesi näy loppua !
Eri sarjassa painivat, kuten spekseistäkin näkee. Panan optiikan valovoima on pienempi mutta polttovälialue huomattavasti laajempi. Lyhyessä päässä voi jo alkaa puhua laajakulmasta, Canonin laajakulma on käytännössä melkoisen onneton.
Ulkoisen salaman kiinnityksen puutetta voi Panassa korvata orjasalamalla jossa on tehonsäätö. Panan valotuksen korjauksen ja orjasalaman yhdistelmä antaa osaavissa käsissä varsin hyviä tuloksia. Koska kamera ei pysty mittaamaan valotusta oikein ulkoisen salaman kanssa menetelmä sopii tilanteisiin jotka voi harjoitella etukäteen. Raw-kuvauksen puuttumistaa tuskin pokkarin ostaja pitää kovin suurena ongelmana.
Omalla G7:lla on tullut käyteltyä ulkoisia salamoita
-580 EX huvittavan kokoisena toimii TTL:llä hyvin
-580 EX ohjaa langattomasti muita canonin salamoita
-IR-lähettimellä studiosalamoitten välkyttely onnistuu
-radiolaukaisimet toimii hyvin, sekä studiosalamoita että pikkusalamoita käytettäessä.
Panasonic on puhdasverinen tähtää ja laukaisekamera. Kohtuullisen pieni kooltaan, hyvä optiikka ja varsin vähän manuaalisäätöjä.
Canonissa enemmän säätöjä joilla voit vaikuttaa kuvaamiseen, optinen tähtäin myös sekä salamakenkä. Vaatimaton laajakulma Panaan verrattuna sekä lyhyempi telepää.
Molemmilla on etunsa. Käyttötarkoitus ratkaisee valinnan.
kyllä vaakakuppi kääntyy panasoniciin.
Kun ei kumpaakaan ole nähnyt.