Huoltajuusoikeudenkäynnissä päiväkodin työntekijä jos kirjoittanut lausunnon eräästä päiväkodissa sattuneesta tapahtumasta joka vaikuttaa isän kannalta negatiivisesti asioihin? Eli onko heillä oikeus kieltäytyä jos pyydetään tulla todistamaan , vedoten johonkin? Työntekijän lausunnolla saattaa olla näet iso merkitys.
Voiko kieltäytyä..
..todistamasta?
3704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Faktat suoraan laista
20 § (29.7.1948/571)
Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:
1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa
2) sitä, joka on asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen tahi joka on tai on ollut naimisissa asianosaiseen sanotunlaisessa sukulaisuussuhteessa olevan henkilön kanssa; eikä
3) asianosaisen sisaruksia tai näiden aviopuolisoita tahi asianosaisen ottovanhempia tai ottolapsia.
ja lisää..........
Todistaa ei saa:
1) virkamies tahi julkista tehtävää tai asiaa toimittamaan valittu tai määrätty siitä, mitä hänen tässä toimessaan on salassa pidettävä;
2) kukaan siitä, mikä valtakunnan turvallisuuden tähden tai sen oikeuksien tahi etujen suojelemiseksi on vieraalta valtiolta pidettävä salassa;
3) lääkäri, apteekkari tai kätilö tahi heidän apulaisensa siitä, mitä he asemansa perusteella ovat saaneet tietää ja mitä asian laadun vuoksi on salassa pidettävä, ellei se, jonka hyväksi vaitiolovelvollisuus on säädetty, todistamiseen suostu;
4) asiamies tai oikeudenkäyntiavustaja siitä, mitä päämies on hänelle asian ajamista varten uskonut, ellei päämies todistamiseen suostu.
Papin vaitiolovelvollisuudesta on erikseen säädetty.
Edellä 1 momentin 3 ja 4 kohdassa olevien säännösten estämättä voidaan muu niissä tarkoitettu henkilö paitsi syytetyn oikeudenkäyntiavustaja velvoittaa todistamaan asiassa, jossa virallinen syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, mistä saattaa seurata vankeutta kuusi vuotta tai ankarampi rangaistus, taikka sanotunlaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta siihen. (19.7.1974/622)
Mitä 1 momentin 1, 3 ja 4 kohdassa on sanottu, noudatettakoon, vaikkei todistaja enää ole siinä asemassa, jossa hän on saanut tiedon todistettavasta seikasta.
Lapsia voi manipuloida toinen osapuoli aina jollakin tapaa ja siten helppo tarhaan järjestää jonkinlainen "farssi".
Yhtään tietämättä mikä tämä tarhan "episodi" on, niin todellakin pieniä lapsia voidaan manipuloida mennentullen.
Todistamisvelvollisuus on pääsääntö, josta voidaan poiketa juuri niinkuin eräässä viestissä tähän oli vastattukin liittämällä oikeudenkäymiskaaren todistamiseen liittyviä säännöksiä. Mutta jos nämä pykälät ei asiaa vielää selventäneet, voin sanoa, että päiväkodin työntekijä tuskin kuuluu mihinkään mainituista ryhmistä edellyttäen ettei hän sattumalta ole lähisukulainen tms.
Toisaalta tämä lainkohta: "Todistaa ei saa:
1) virkamies tahi julkista tehtävää tai asiaa toimittamaan valittu tai määrätty siitä, mitä hänen tässä toimessaan on salassa pidettävä." on ainut, mikä tuntuisi vähänkään relevantilta.
Hän ei varmaankaan ole virkamies, mutta voisiko hän olla julkista tehtävää tai asiaa toimittamaan valittu tai määrätty? Vaikka laissa näin sanotaan, on taas eri asia onko tämä työntekijä tällaisen henkilön asemassa.
Jos tuomari nyt ei ole mikään täysi töhö, hän kyllä ymmärtää että henkilö ei saa todistaa eikä häntä saa edes kuulla, jos hänellä on todistamiskielto. Varmuuden vuoksi asia kannattaa vielä ottaa esille oikeudessa, jos se ei jostain syystä ole päässyt tuomarin korviin.