Turun jäte- ja juomavesien käsittelykoneisto sanoo, että täysin tasapuolista laskutapaa hulevesien maksattamiseksi ei ole olemassa, siis juomaveden käyttömaksun kaksinkertaistaminen on oikeudenmukainen maksuperuste sateen aiheuttamista vesistä!
Tavallisimmassa esimerkkitapauksissa kaupunki on hyväksynyt rakentajien suunnitelmat ja antanut lainvoimaiset luvat sadevesien hoitamiseksi tonteilla. Tilanteen muututtua, ehkä uusien sadevesiviemäreiden rakentamisen tai uuden seudullisen (alimitoitetun?) jätevedenpuhistamon valmistumisen myötä, määrätään yllättäen yksipuolisesti, kaupunkialisia mitenkään kuulematta, epämääräisin perustein määräytyvä mielivaltaisen kokoinen uhka- ja sakkomaksu sadevesien ohjailemiseksi tontilla!
Eikö yllämainitun koneiston virkailijain mielestä ole mitenkään epäoikeudenmukaista, että täysin sattumanvaraisesti osa tilanteesen täysin syyttömistä (ja rakentajien yhtälailla kalliisti rahastamista) kansalaisista nyt joutuu kohtuuttoman uhkasakon maksumiehiksi?
Turulla oli aikanaan oma keskustelupalsta, jossa voi esittää kysymyksiä kaupungin johtaville päättäjille. Silloin palstalla ihmeteltiin miksi konserttitalon pysäköintitarvetta helpottamaan suunniteltu Puutorin parkkiluola suljettiin varttia ennen kuin normaalit viikottaiset konsertit loppuivat. Tuolloin Seppo Lehtinen vastasi asian olevan pelkkä järjestelykysmys, ja lupasi hoitaa asian. Nyt parkkiluola on auki koko vuorokauden ja palvelee myös konserteissa kävijöitä.
Hulevesimaksun oikeutuksesta olen nähnyt vain kahden valtuuteun olevan ihmeissään. Toinen näistä on Seppo Lehtinen. Uskomme hänen tarttuvan asiaan tosissaan.
Tavallisimmassa esimerkkitapauksissa kaupunki on hyväksynyt rakentajien suunnitelmat ja antanut lainvoimaiset luvat sadevesien hoitamiseksi tonteilla. Tilanteen muututtua, ehkä uusien sadevesiviemäreiden rakentamisen tai uuden seudullisen (alimitoitetun?) jätevedenpuhistamon valmistumisen myötä, määrätään yllättäen yksipuolisesti, kaupunkialisia mitenkään kuulematta, epämääräisin perustein määräytyvä mielivaltaisen kokoinen uhka- ja sakkomaksu sadevesien ohjailemiseksi tontilla!
Eikö yllämainitun koneiston virkailijain mielestä ole mitenkään epäoikeudenmukaista, että täysin sattumanvaraisesti osa tilanteesen täysin syyttömistä (ja rakentajien yhtälailla kalliisti rahastamista) kansalaisista nyt joutuu kohtuuttoman uhkasakon maksumiehiksi?
Turulla oli aikanaan oma keskustelupalsta, jossa voi esittää kysymyksiä kaupungin johtaville päättäjille. Silloin palstalla ihmeteltiin miksi konserttitalon pysäköintitarvetta helpottamaan suunniteltu Puutorin parkkiluola suljettiin varttia ennen kuin normaalit viikottaiset konsertit loppuivat. Tuolloin Seppo Lehtinen vastasi asian olevan pelkkä järjestelykysmys, ja lupasi hoitaa asian. Nyt parkkiluola on auki koko vuorokauden ja palvelee myös konserteissa kävijöitä.
Hulevesimaksun oikeutuksesta olen nähnyt vain kahden valtuuteun olevan ihmeissään. Toinen näistä on Seppo Lehtinen. Uskomme hänen tarttuvan asiaan tosissaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyseessä ei ole lainkaan järjellinen ajattelu, vaan törkeä ylimielisyys kaupungin asukkaita kohtaan. Virkakoneistolta on yhtiöittämispuuhastelun myötä menneet puurot ja vellit sekaisin. Koneisto on unohtanut, että heidät on palkattu hoitamaan asioita kaupunkilaisten kokonaisedun mukaisesti, ei jonkin "yleishyödyllisen konsortion kavartaalietujen" maksimoinniksi?
Helsingissä on oltu tyytymättömiä rakennusoikeuteen perustuvaan laskutapaankin! Kantsisko kokeilla meillä tontin pinta-alaan perustuvaa maksua. Luulisi sateen keskimäärin laskeutuvan yhtälailla tontin kullekin neliömetrille, mieluummin kuin sillä asuvan henkilöluvun mukaisesti.
Molemmissa tapauksissa tontin maaperän imukyky ja maaston kaltevuus tulevat yhtä huonosti otetuksi huomioon!
pinta-alaan perustuva maksu eli kiinteistövero. Lisää vaan pitää saada kaupungin pohjattomaan kassaan ja konserttitalon rakentamiseen.
Kuinka se tontille tuleva sadevesi kuormittaa vesilaitosta? Ei mitenkään, koska se imeytyy maahan tai sitten valuu kaupungin sadevesiviemäreihin, joihin sen kuuluu valuakin.
Lehtinen pitäisi potkia pois Turun pientalojen keskusjärjestö ry:n puheenjohtajan paikalta ja valita joku muu, joka uskaltaa ottaa asioihin kantaa ja toimia.
Ainakin muodon vuoksi tai sitten pestäkseen kätens.
Toistaiseksi meillä on siis kaksi ihmistä koko Turun seudulla, jotka ovat uskaltaneet julkisuudessa asettaa selvän epäoikeudemukaisuuden edes hiukka kyseenalaiseksi. Kaikki muut puoli miljoonaa paikkaseutulaista edustajineen ovat hiljaa kuin kusi sukassa.
Muualla sivistysmaissa ns.- "hulevedet" pyritään hoitamaan maahan imeyttämällä. Turussa se kuulemma ei onnistu, koska maahan juoksutetut vedet valuvat suorinta tietä jätevesiviemäriin.
Haloo, hei! Vesi- ja viemärilaitoksen johtokuntaa vastaan on nostettava heti syyte pohjavesien likaamisesta, jos kerran viemärit ovat noin hataria. Ei voi olla totta, että Turussa ei tarvitse tehdä elettäkään, vaikka bakteeripitoisia viemärivesiä koko ajan imeytyy pohjavesiin. Millä luvalla kaupunki saa saastuttaa pihoilla olevat kaivot?
Nyt ei enää ihmetytä millaisen bakteerikannan takia puupaalutukset ovat alkaneet lahota. Kaupunki on vedettävä vastuuseen niidenkin tuhoamisesta!
On sitä kuultu vanhojen viemäreiden olevan hajoamistilassa tai joissain kohdin paskaveden virtaavan pelkässä saveen jääneessä reijässä. Mutta ovako päättäjät tähän mennessä uskoneet ja korjausrahoja myöntäneet. Turku on kyllä pahemmassa kuin pulassa EU:n pohjavesisäännösten kanssa! Vavisuttaa...