TM:N tänään ilmestyneessä "Viisioviset perheautot" -testissä.
Mukana olivat VW Golf 1,4 TSI:n (yleisarvosana 9,3) lisäksi seuraavat:
Peugeot 308 1,6 VTi (arvosana 8,4)
Ford Focus 1,8 (8,2)
Hyundai i30 1,6 (7,8)
Toyota Auris 1,6 Dual VVT-i (7,8)
Fiat Bravo 1,4 T-Jet (7,5)
Ei voisi enää huonommin mennä??
Mukana olivat VW Golf 1,4 TSI:n (yleisarvosana 9,3) lisäksi seuraavat:
Peugeot 308 1,6 VTi (arvosana 8,4)
Ford Focus 1,8 (8,2)
Hyundai i30 1,6 (7,8)
Toyota Auris 1,6 Dual VVT-i (7,8)
Fiat Bravo 1,4 T-Jet (7,5)
Ei voisi enää huonommin mennä??
Vastaukset 47
Vanhimmat
koska avensis voitti viime vuonna vertailussa niin TM on ihan paskalehti ja testaajat täysiä idiootteja. Eli siis testi oli ihan paska, ei ollenkaan luotettava. VW on maksanut tuon voiton.
Siis arvoton vertailu...
Mitään voittanut vaan tuli tasapeli volkkarin kanssa
Huono muisti sulla ainakin on.
Aven menestys olikin sitten kaikilla muilla foorumeilla todella surkea, ( Tuulilasi, Autobild jne. ) vieläkin työpaikan kahvipöydässä naureskellaan tuolle Aven tasapelille Passatin kanssa ,-) Se oli TM:ltä todellinen riman alitus. Hauska oli lukea, "Aven ohjaus on jotenkin epämäärinen keskialueella ja penkin riittämättömät keskimittaa pidemmälle jne.. " Taisi olla Aven pistepainotukset kohdallaan TM:n talousosastolla.
TM, kuten muutkin vastaavat julkaisut, tarvitsevat mainosrahaa. Jotta mainosrahaa tulisi, pitää suurimman mainostajan tuotteiden pärjätä vertailuissa edes kohtuullisesti, vaikka tuote olisi kuinka keskinkertainen tahansa.
Tiedäthän sinä mikä automerkki on TM:n suurin tukija. Voin kertoa ettei se ole yksikään V:llä alkava merkki.
K-kaupan ja SOK:n maahantuomat merkit näköjään pärjää arvosteluissa.
puuttuvat TM:stä,
Toyotan kokoaukeman mainos löytyy sivuilta 106/107.
Luulenpa että suomalaisen TeeÄmmän testeihin ei ihan kamalasti kannata luottaa...
suomalaisen TM:n suomessa tehdyt testit suomalaisille antavat ihan väärän kuvan vertailtavista autoista.
Ihan toista on vaikka vinkuintiassa tehty vertailu jonka Auris voitti.
Kannattaa lukea vain niitä testituloksia, jotka miellyttää itseä! eli TM oli tällä kertaa paska.
"Ei voisi enää huonommin mennä??"
On tuossa vielä yksi huonompi vaihtoehto!
Eiköhän noilla jokaisella aja ihan hyvin.
on periaatteessa ostosuositus ja Auris sai niitä nippanappa jopa kolme!! Eli eikun kaupoille ja osta kolme Aurista pihalle naapureiden ihailtavaksi.
Kuka on niin lapsellinen, että ostaa auton naapureita varten. Ei voi rahaa huonommin sijoittaa.
Jos siitä Auriksesta pitää niin sellainenhan sitten se olla pitää.
Minusta se oli kyllä ajoltaan aivan fiasko, muuten kyllä käypäinen ... kunhan olsii farkku ja parempi kiihtyvyys kuin 14.5s :-(
Moi, eikös tämä ole jo pureskeltu juttu. Auris ei tule yhtään paremmaksi tai huonommaksi täällä kinastelemalla kuin pikkukakarat.
Auris on mitä ilmeisemmin varsinainen Floppi Euroopan Toyotalta: testeissä jälkeen jää enää FIAT! Miten tähän on tultu? Eikö Toyotalla ole ollut varaa palkata päteviä insinöörejä tähän eurooppalaiseksi mainostetun mallinsa suunnitteluun? Pikainen "facelift" voi vielä korjata tilannetta, muuten kilpailijat menevät oikealta ohi.
Moro, keskutella saa mutta tämä keskustelu täällä ei johda minnekään. Toyota tahkoo enemmän voittoa kuin esim. saksalaiset autonvalmistajat yhteensä joten rahasta ei ole kiinni.
Suomi äänestää jaloillaan, toyota ei ole ominaisuuksiltaan huippu mutta jotain hyvää siinä on pakko olla. Esim. pahasti vanhentunut Hiace johtaa edelleen pakumarkkinoita.
Mutta ei siinä mitään, jatkakaa lapset keskustelua.
Syitä ostaa Hiace: Se on sopivan työkalumainen, toimii erinomaisesti, kestää kuormaa ja on töissä joka päivä. Ei tarvi seisottaa telakalla kuten volkkareita, fiiuja ja mersuja. Niissä häikkää vähän väliä. Volsussakin sähköt hävis kerran viikossa. Se alko vituttaa. Hiassa ei vikaa koskaan. Huolettomuus koskee myös Aurista ja tojoja yleensäkin. Kestävyys on osoitus tojon ylivoimaisesta teknisestä osaamisesta ja järjestä. Pakun ei tarvi kilpailla söpöydessä sitikan kanssa.
Että varsininkin kun puhe kääntyy pakuihin, niin hiace on se ainoa auto, jolla pystyy tekemään töitä, muut seisovat vähintään joka toinen päivä pajalla. Kumma että mm. taksit ja ambulanssit uskaltavat käyttää näin epäluotettavia pakuja kuin mm. Transporter eivätkä Hiacea enää nykypäivänä, kun ne ovat niin kertakaikkisen surkeita.
Ps. multa ei hävinnyt virrat volsusta kertaakaan, eikä seisonut yhtään päivää pajalla....
Oli kyllä katkeran makuista luettavaa tuo Auriksen "testimenestys". Olenhan minä aina tiennyt ettei Toyotat nyt niin kaksisia autoja ole. Halvalla tehtyjä kulkuneuvoja, ennen oli toisin.
Noh, tähän on tultu ja automerkki vaihtuu muutaman kuukauden kulttua.
Siinä että laadun olisi kohennuttava?
Juuri kritiikkihän pitää valmistajan varpaillaan, ilmeisesti toyotalta, sekä toyotisteiltä tämä on päässyt unohtumaan ja nyt se alkaa oikeasti näkyä ja tuntua käyttäjienkin keskuudessa.
Kritiikittömyys ja vaikeneminen kuuluu vain jo menneisiin sosialismikokeiluihin, eikö niistä ja niiden laatukäsityksistä olla mitään muka opittu?
merkki todennäköisesti vaihtuu.
Eikä koske kyseisen lafkan tuotteisiin enää ikinä.
Taksinkin valkkaan eri merkkisen, jos mahdolista.
Okei, hiacellani oli ajettu jo 280 tuhatta kun parkkeeratessani sitä pihaan ohjaustehostimesta kuului rusahdus, ja yhteys ratin ja renkaiden välillä katkesi.
Eli rattia pystyi pyörittelemään vaikka kuinka, mutta renkaat ei kääntyneet.
Mietin siinä tovin, että oli se hyvä ettei tämä tapahtunut vartti sitten ohitustilantessa.
Samaa mieltä, mutta kuorman kestävyys ei ole mitenkään kehuttava. Nykymallissahan näyttää olevan erillisjousitus takana ja jouset ovat melko kevyttä tavaraa.
Hiacessako muka erillisjousitus takana, eikös siinä ole jäykkä taka-akseli?
...vertailutestissä. Laitetaanpas 15 vuotta ja 400 tkm kaikille noille. Uskallan väittää että ainoastaan Auris kulkee ja porskuttaa noista edelleen, muut ovat paalaimessa.
Moi, samaa mieltä. Otetaan matkaksi vaikka 200 tkm ja katsotaan kumpi päässyt vähemmällä konerempalla, kireä 1.4TSI vai vapaasti hengittävä pienempitehoinen 1.6. Fiatin pikkuturboon en uskaltaisi koskea edes uutena.
tyootan oikeilta koti-sivuilta kuinka vanhaksi tehdas on auton tarkoittanut.Se ikä on tehtaan mukaan alle puolet tuosta sinun ilmoittamasta.
Kyllä nuo muutkin vaparit pääsevät 300tkm nurkille. Turboille saattaa ensimmäinen sata tonniakin käydä ylivoimaiseksi. Riippuu ihan siitä käytetäänkö tehoja vai ajellaanko hissukseen.
Itselläni menossa neljäs turbo auto.
Ensimmäinen oli diesel, km:jä 360th ei mitään ongelmaa.
Toinen oli bensa km:jä 470th, ei mitään ongelmaa.
Kolmas oli bensa km:jä 360th ei mitään ongelmaa.
Nyt menossa neljäs bensa km:jä 185th ei mitään ongelmaa.
Yhteenkään näistä ei ole tehty mitään muita korjauksia kuin normaalit määräaikaishuollot ja nekin aina merkkiliikkeessä, tietysti poislukien renkaat, iskarit, hihnat, jarruosat yms. kuluvat osat.
Tehoja on kaikissa käytetty ihan niinkuin tehokkaassa autossa käytetäänkin meikäläisten nopeusrajoitusten mukaan, mitä nyt joskus...;).
Tuo on täyttä puppua turbojen epävarmuudesta, ne kestää vähintään saman kuin vaparitkin oikealla huollolla. Ottaen myös huomioon sen seikan että turbomoottorit tehdään mekaanisesti järeämmiksi kuin vastaavat vaparit johtuen suuremmista tehoista.
Joten se siitä, taitaa olla nuo jutut pelkkää kateutta tehokkaammista autoista ja niiden hieman korkeammista hinnoista.
Ei vaiskaan, jos vapariin tyytyy niin siittä vaan...
Moi,
en jaksa uskoa että olisit ajanut autoillasi yhteensä 1 375 000 km ilman mitään ylimääräisiä korjauksia, vain normihuollot ja kuluvat osat vaihdettu. Tuolla ajomäärällä autoihin tulee pakostakin "ylimääräisiä" vikoja jotka vaativat korjausta.
Ihan vinkkinä, tavalliselta 20 tkm vuodessa ajavalta menisi matkasi ajamiseen liki 70 vuotta. Ja kun tavalliselta matti meikäläiseltä kysytään ovatko kaikki autosi toimineet täysin moitteetta niin aika harva voi vastata että kyllä. ;)
Lepää sitten välillä ellet jaksa uskoa.
Kilometrejä minulla tulee vuodessa 50-60tkm:ä nykyään, aiemmin parhaimpina vuosina jopa yli 80tkm:ä. Pääosin maantieajoa.
Ajokortin sain vuonna -71.
Mielestäni juuri näihin ylimääräisiin vikoihin kuuluu juurikin nuo ns. kuluvat osat joita ei vaihdeta ajoissa ennen niiden rikkoutumista.
Nykyautojen moottorit kyllä kestävät vaikka mitä kunhan huollot vain suoritetaan ajallaan ja korista pidetään huolta pesten sekä suojaten.
Autoista sen verran että tuo ensimmäinen turbodiesel oli japanilaisvalmisteinen ja loput bensaturbot oli ja on ruotsalaisperäisiä.
Ja kuriositeettinä vielä että minulla on myös tallissa vm. -71 oleva Volvo 142 jossa on kilometrejä mittarissa tällä hetkellä 882tkm:ä, ei tosin kaikkea itse ajettuna, alkuperäisellä moottorilla johon kylläkin on tehty kertaalleen kansiremontti sekä tietysti huima määrä näitä kuluvia osia, ajossa tämä on nykyään enää juhlapäivinä sekä lomilla mutta miljoonaa vielä haetaan täyteen ennen lepoon laittamista;).
Mikseivät autot kestäisi jos niistä pidetään hyvää huolta? Muunkin merkkiset kuin Toyota.:)
Niinhän se olikin. Toyotalla ei ole bensaturboa tarjolla euroopanmarkkinoille, siksihän ahdetut huonoja onkin?=)
olla niin, että bensaturbot on huonoja ja siksi Toyotalla ei niitä ole tarjolla?
tauti tuo kateus! Kerro meillekin mikä niistä niin huonon tekee? Odotamme innolla sepustustasi.
Moi, mikä ihmeen kateus? Ajan itse vapaasti hengittävällä 1.6 farkku corollalla vm -05, pitäisikö minun olla kateellinen että VW:llä on ahdettu 1.4? Miksi? Jos ko. auto minua kiinnostaa, voin hyvin ostaa sen taikka sitten ostan ahdetun dieselin tai "perinteisen" vapaasti hengittävän bensan.
Selvitäppä!
Nyt kun 1.4 myllystä otetaan kovat tehot niin ei kai se nyt kestä niin kuin jotkut 2.0L-turbot joilla sinä olet ajanut.
ainakin se, että kun maailman suurin autonvalmistaja on päättänyt enimmäkseen pysytellä bensamalleissa ahtamattomattomissa moottoreissa, niin S24-palstan räkänokkateinit huutelee kovaan ääneen tietävänsä kaiken paremmin. Miksette te S24-provoilijat sitten ole maailman suurimpia autonvalmistajia, jos te kerta sen homman osaatte paremmin kuin Toyota?
ei käänny kovin nopeasti: totuus on se, että Toyota on jäänyt massatuotantonsa vangiksi ja pienemmät kilpailijat ovat ajaneet oikealta ohi.
Vai oikealta ohi? Toyota on maailman suurin autonvalmistaja ja tahkoaa voittoa enemmän kuin saksalaiset valmistajat yhteensä. Se tarkoittaa että tojo tekee sellaisia autoja jotka menevät kaupaksi kuluttajille. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Moi, eli mielestäsi Nokiallakin menee huonosti ja pienet matkapuhelinvalmistajat menevät ohi? Nokia hallitsee massatuotannon ja saa siitä valtavan hyödyn. Pienet ei pärjää.
Valmista halvalla ja myy sellaisella hinnalla, että tuote menee kaupaksi, siinä resepti suuriin voittoihin, äläkä tee ylilaatua, joten ihmisten täytyy vaihtaa ko. tuote riittävän usein uuteen. Vanhoilla Kuplilla, Volvoilla, Meseillä, Jenkeillä ajellaan edelleen, vanhoja Toyotia näkee hyvin harvoin enää liikkenteessä. Suuri on kaunista, mutta suuruus ei välttämättä tule tuotteesta itsestään, vaan miten se on markkinoitu.
Onko tietämyksesi todella näin heikkoa ? Käytetäänhän raskaissa autoissakin, eli kuorma autoissa, turboja, silti sellainen auto on vasta siisään ajettu 300tkm nurkilla . . .
Autotehtaan suunnittelemassa turbokoneessa on kyllä humioitu se että rakenne on järeämpi, eikä mitään ongelmia tule. Dieseleissä turboja käytetään nykyään kaikkialla, bensoissa etenkin tehokkaissa autoissa, kuten mitsubishin evot, 2 litraa ja about 320 hv, ja siitä huolimatta kestää erinomaisesti.
Pah. Vertailuissa pärjäsi TM:ssä aikoinaan Pösöt, ja me kaikki tiedämme mitä paskoja ne ovat. Minä ajan nyt ja jatkossa Toyotalla, ja takana jo 12 kpl Toyotoja, niillä ajanut ajokortin saamisesta alkaen. Ei remontteja, ei huolia, bensaa tankkiin ja vakihuollot. Hinta säilyy hyvin ja palvelu liikkeissä hyvää.
Toyota ei tee pieniä bensaturboja koska vain vaparikone kestää satojatuhansia kilsoja. Katsokaas, tehdas tekee asiat varman päälle. Sama juttu vaihteistoissa, eivät lähtenee mukaan arveluttavaan kaksoiskytkin-hullutukseen jonka saksanseisoja Volkkari aloitti.
miksi japanista rahdataan jatkuvasti laivalasteittain toyotan moottoreita, sekä vaihteistoja. ihin ne menee jos ne kestää ja kestää. Jatkuvasti lehdissä ilmoitetaan myynnissä olevista japanin tuonti moottoreista. Eikä ole ainoastaa yksi myyjä, vaan niitä on paljon. Kun kerran otit pösön hampaisiisi, niin aika vähän niiden koneiden tuojia on suomessa, verrattuna toyotiin. Sinuna en haukkuisi muita merkkejä, jos olet tekstistä päätellen omistanut ainoastaan toyotia.
Juu, ei ole aikomustakaan vaihtaa merkkiä! Miksi ihmeessä alkaisin taistelemaan vikojen kanssa ja istumaan merkkikorjaamon odotussalissa lukemassa vuoden vanhoja puhki kuluneita talouslehtiä? Auton pitää pelata avainta kääntämällä ja bensaa tankkaamalla, ei se ole koriste-esine eikä korjaamoseisoja.
ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää kysymystä.Siis niitä toyotan koneita rahdataan käytettynä kontti kaupalla kauko-idästä suomeen, joten joku tekee hyvää bisnestä vai verkon painoksiko niitä tuodaan? P.s. niihän se on kun ei voi enää vastata asiallisesti täytyy ruvetaa normaali itä-auto "mieheksi" P.s.s kait ne käytetyt koneet hajottamoilla vaihdetaan, kun ei kait mikää ammatti korjaamo moiseen alennu
Toyota tuo varmasti pika vauhtia turbollisia bensakoneita kunhan vaan ehtivät sellaisen ensin joltain saksalaiselta tai ranskalaiselta merkiltä kopioida.
Toyotan vaihteistot, just-joo. Uusiin toyotiin on vaihdettu hiljaisuudessa vauhtipyöriä, kytkimiä ja laatikoita enemmän kuin länsimerkkeihin. Kukaan ei myönnä, mutta kaikki tietää. Hae vaikka googlella. Alla esim.yksi kestotesti, vaatii tosin kielitaitoa jota tuulipukumiehillä ei saata olla, tosin jutussa on palaneista käyttöakseleista kuvia, joten saatat saada paskasta jotain kuvaa.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/usedcartests/220773/toyota_avensis.html