Ohut sarveiskalvo?

Kävin alkuviikosta esitutkimuksessa, jossa todettiin sarveiskalvojen olevan molemmissa silmissä liian ohuet ja heikot leikattaviksi millään sarveiskalvon paksuuteen kajoavalla menetelmällä. Lääkärin mukaan leikkaus aiheuttaisi melko todennäköisesti pienellä viiveellä sarveiskalvon pullistuman, josta seuraisi näön heikkeneminen. Ainoiksi vaihtoehdoiksi tarjottiin silmän sisäistä piilolinssiä (ja sitäkin vain vasempaan silmään ja melkoisella varauksella) tai sitten muutaman vuoden odotusta (olen 42 vuotias!) ja kaihileikkausta, jossa omat mykiöt vaihdetaan tekomykiöihin.

Meitä, joille mikään laserointimeneltelmä ei sovi, on noin 1 % esitutkimuksesta kävijöistä.

Ystävällinen lääkäri selitti hyvin perusteellisesti ja kärsivällisesti kaikki asiat ja ymmärsi harmini kovasti odotetun leikkauksen peruuntumisen vuoksi, mutta oli myös hyvin ehdoton sen suhteen, mitä silmille kannattaa tai ei kannata tehdä.

anisomet kirjoitti:

Kävin alkuviikosta esitutkimuksessa, jossa todettiin sarveiskalvojen olevan molemmissa silmissä liian ohuet ja heikot leikattaviksi millään sarveiskalvon paksuuteen kajoavalla menetelmällä. Lääkärin mukaan leikkaus aiheuttaisi melko todennäköisesti pienellä viiveellä sarveiskalvon pullistuman, josta seuraisi näön heikkeneminen. Ainoiksi vaihtoehdoiksi tarjottiin silmän sisäistä piilolinssiä (ja sitäkin vain vasempaan silmään ja melkoisella varauksella) tai sitten muutaman vuoden odotusta (olen 42 vuotias!) ja kaihileikkausta, jossa omat mykiöt vaihdetaan tekomykiöihin.

Meitä, joille mikään laserointimeneltelmä ei sovi, on noin 1 % esitutkimuksesta kävijöistä.

Ystävällinen lääkäri selitti hyvin perusteellisesti ja kärsivällisesti kaikki asiat ja ymmärsi harmini kovasti odotetun leikkauksen peruuntumisen vuoksi, mutta oli myös hyvin ehdoton sen suhteen, mitä silmille kannattaa tai ei kannata tehdä.

Lue lisää

Totta kai lääkäri on ehdoton sen suhteen minkä silmän voi laserilla leikata ja minkä ei, koska jos hän menee leikkaamaan liian ohuen sarveiskalvon, voi seurauksena olla, että jonkun ajan päästä leikatun silmän näkö alkaa heiketä. Tällöin sarveiskalvon jäljellä oleva paksuus (lasikissa läpän alle jäävän kudoksen paksuus) on yksinkertaistettuna liian ohut vastustamaan silmän sisäistä painetta, ja sarveiskalvo alkaa pullistua. Kyseessä on tila nimeltä ektasia, joka voi käytännössä sokeuttaa silmän, aivan kuten sarveiskalvon sairaus nimeltä keratokonus. Tosin nykyään tätä sarveiskalvon pullistumista voidaan hidastaa intacs-renkailla ja sarveiskalvon kovetushoidolla, mutta sataprosenttisesti ne eivät välttämättä näköä takaisin tuo, ja tila saattaa edetä niin pahaksi, että tarvitaan jopa sarveiskalvon siirtoa.

Entä mitä tekee asiakas, jonka näkö on leikauksen jälkeen alkanut heiketä? No menee tietenkin valittamaan asiaa leikanneelle lääkärille, joka on luonnollisesti vaikeuksissa, jos on mennyt leikkaamaan liian ohuen sarveiskalvon tai silmän jossa on jo ollut keratokonus. Tällöin potilas varmasti syyttää lääkäriä, että miksi menit leikkaamaan silmän ja aiheutit heikon näön, eikä varmasti enää ole sitä mieltä, että itsehän sitä leikkausta välttämättä halusi, vaikka riskeistä kerrottiin. Eli ihmisten olisi hyvä mieltää mitä se tarkoittaa, jos sarveiskalvon paksuus on liian ohut, ja kuinka vakavat seuraukset siitä voi seurata mikäli silmää mennään silti leikkelemään. Ja ap:lle: sarveiskalvon paksuus mitataan silmälääkärin vastaanotolla laitteella nimeltä pakymetri. Siitä, että piilari ei ole pysynyt silmässä, ei voi sarveiskalvon paksuutta päätellä.

LK kirjoitti:

Totta kai lääkäri on ehdoton sen suhteen minkä silmän voi laserilla leikata ja minkä ei, koska jos hän menee leikkaamaan liian ohuen sarveiskalvon, voi seurauksena olla, että jonkun ajan päästä leikatun silmän näkö alkaa heiketä. Tällöin sarveiskalvon jäljellä oleva paksuus (lasikissa läpän alle jäävän kudoksen paksuus) on yksinkertaistettuna liian ohut vastustamaan silmän sisäistä painetta, ja sarveiskalvo alkaa pullistua. Kyseessä on tila nimeltä ektasia, joka voi käytännössä sokeuttaa silmän, aivan kuten sarveiskalvon sairaus nimeltä keratokonus. Tosin nykyään tätä sarveiskalvon pullistumista voidaan hidastaa intacs-renkailla ja sarveiskalvon kovetushoidolla, mutta sataprosenttisesti ne eivät välttämättä näköä takaisin tuo, ja tila saattaa edetä niin pahaksi, että tarvitaan jopa sarveiskalvon siirtoa.

Entä mitä tekee asiakas, jonka näkö on leikauksen jälkeen alkanut heiketä? No menee tietenkin valittamaan asiaa leikanneelle lääkärille, joka on luonnollisesti vaikeuksissa, jos on mennyt leikkaamaan liian ohuen sarveiskalvon tai silmän jossa on jo ollut keratokonus. Tällöin potilas varmasti syyttää lääkäriä, että miksi menit leikkaamaan silmän ja aiheutit heikon näön, eikä varmasti enää ole sitä mieltä, että itsehän sitä leikkausta välttämättä halusi, vaikka riskeistä kerrottiin. Eli ihmisten olisi hyvä mieltää mitä se tarkoittaa, jos sarveiskalvon paksuus on liian ohut, ja kuinka vakavat seuraukset siitä voi seurata mikäli silmää mennään silti leikkelemään. Ja ap:lle: sarveiskalvon paksuus mitataan silmälääkärin vastaanotolla laitteella nimeltä pakymetri. Siitä, että piilari ei ole pysynyt silmässä, ei voi sarveiskalvon paksuutta päätellä.

Lue lisää

>> Kyseessä on tila nimeltä ektasia, joka voi käytännössä sokeuttaa silmän,
>> aivan kuten sarveiskalvon sairaus nimeltä keratokonus.

Nyt on pakko korjata tuota väitettä. Keratoconus nimenomaan EI sokeuta silmää. Taudinkuvaan kuuluva pullistunut sarveiskalvo kyllä oleellisesti heikentää näköä ja aiheuttaa myös voimakkaan hajataitteisuuden, mutta näkökyky ei siis täysin katoa silmästä. Lisätietoa KC:n osalta löytyy vaikkapa keratoconusseuran kotisivuilta tai keskustelufoorumilta:

http://www.keratoconus.fi/
http://kcfoorumi.sohvaperuna.net/

p.s. Itselläni keratoconus ollut yli 35 vuotta eikä tässä näkökyky ole mihinkään lähtenyt. Kovilla piilolinsseillä visuskin on ihan kohtuullinen.

KCee kirjoitti:

>> Kyseessä on tila nimeltä ektasia, joka voi käytännössä sokeuttaa silmän,
>> aivan kuten sarveiskalvon sairaus nimeltä keratokonus.

Nyt on pakko korjata tuota väitettä. Keratoconus nimenomaan EI sokeuta silmää. Taudinkuvaan kuuluva pullistunut sarveiskalvo kyllä oleellisesti heikentää näköä ja aiheuttaa myös voimakkaan hajataitteisuuden, mutta näkökyky ei siis täysin katoa silmästä. Lisätietoa KC:n osalta löytyy vaikkapa keratoconusseuran kotisivuilta tai keskustelufoorumilta:

http://www.keratoconus.fi/
http://kcfoorumi.sohvaperuna.net/

p.s. Itselläni keratoconus ollut yli 35 vuotta eikä tässä näkökyky ole mihinkään lähtenyt. Kovilla piilolinsseillä visuskin on ihan kohtuullinen.

Lue lisää

Anteeksi epätäsmällisyyteni, keratoconus ei sokeuta silmää (kuten ei ektasiakaan), mutta voi aiheuttaa niin hankalan hajataitteisuuden ja heikentää niin runsaasti näköä (pahimmassa tapauksessa, ei tietenkään kaikilla), että viimeisenä mahdollisuutena on sarveiskalvon siirto. Ja tällaiseen toimenpiteeseen ei tietenkään lähdetä ihan pienistä syistä, eli kyllä silloin on kyseessä merkittävä heikkonäköisyys, johon ei silmälasit eikä kevyemmät toimenpiteet (intacs, kovetushoito) tepsi. Eli vaikka heikkonäköisyys ei olekaan synonyymi sokeudelle, aiheuttaa se tietenkin merkittävän ongelman elämään, jota ei toivoisi seuraavan ainakaan täysin elektiivisestä leikkauksesta. Ja maailmalla on raportuitu lukuisia tapauksia, joissa lasikin jälkeinen ektasia on vaatinut sarveiskalvon siirron.

Hei sinsilmäinen. Mulla on sama tilanne. Oon luonnollisesti todella järkyttynyt asiasta. Pelkään työkykyni menettämistä, sillä näkö on niin huono. Olisi kiva kuulla, miten leikkaus ja ektasian toteaminen sekä hoito ja mahdolliset korvaukset menivät.