taas viimeinen. Ylläri, että tm:n testissä tuli fiatille jumbosija ja volkkarille voitto. Volkkarin kalliista ostohinnasta ei tehty ongelmaa, mutta jaksettiin kyllä huomauttaa fiatin kalliista ylläpitokuluista. Ihme homma kyllä kun bravo on menestynyt testeissä euroopassa, mutta suomessa ei tule kuin paskaa käteen..
fiat bravo testissä
jauza
655449
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Eikö ole ihan lohduttavaa, että Auris oli vartailussa lähes yhtä surkea?
Olen omistanut 3kpl VAG tuotteita ja kakkosautona ollut 2kpl Fiat:a sekä sekalainen joukko kaikkia muita merkkejä. Minulle ainakin VAG autojen ylläpito ollut kaikkein hinnakkainta ja reilusti.
no vastahan se voitti Tuulilasin testin
Herää kysymys autolehtien rahoituksesta. Kuka? ja Kummalle?
Hehhen suoranaisia asiavirheitä ja käsittämättömiä pisteytyksiä... Luulisi että VW:lle olisi riittäny voitto pienemmälläkin marginaalilla. Golffile mm. kymppi kiihtyvyydestä vaikka se jää Fiatille kun tikku sontaan (ja itseasiassa vasta 3. nopein varttimaililla), VW:lle isommat pisteet tavaratilasta vaikka on pienempi ja huonompi monikäyttöisyys ym ym ym.
ovat hauskoja.Kuin vitsikirjaa lukisi.Testaajien mieltymykset paistaa läpi.Itsellä ei ole noista merkeistä mikään,mutta lukiessa huomaa ristiriitaisuuksia ja outoja painotuksia vertailussa.Ei kannata ottaa ko.lehteä tosissaan.
Lehdessä toimivat ammattilaiset osaavat arvostaa myös muutakin kuin auton kiihtyvyyttä viivalta. Sitkeysarvot ovat huomattavasti tärkeämpiä mittareita käytännössä kuin se varttimaili... Muuten, golf oli toiseksi nopein, eikä kolmanneksi nopein, josse nyt jotain kiinnostaa..
kiihtyvyydestä sen verran, että kun OIKEASTI lähdetään kiihdyttämään, niin silloin pykällellään ja mennään. Jos haluaa isolla vaihteella ohittaa taloudellisesti, niin silloin on vara ohittaa hitaamminkin..en tarkoita kuitenkaan etteikö sitkeys/vääntävyys olisi hyvä juttu..
Ymmärtääkseni Fiatin arvosanaa kiihtyvyydessä pudotti se, että saavutettu 9.0s kellotus vaatii "optimaalisen" lähdön ja kun taas normaali reipas kiihdytys on vaikea, astettaisen voimanpurskeen ja tunnottomien polkimien takia.
Olen samaa mieltä, ettei auto mikään kympin arvoinen kärry ole paikaltaan kiihdyttelemään. Onko VW:kään on toinen kysymys.
Kummassa lehdessä ammattilaiset ovat? Tuulilasissa vai TM:ssä?
Ihmetyttää tämä vuodesta toiseen olevat kirjoittelut autojen kiihtyvyyksistä normaaleilla maantienopeuksilla 60-80-100-120 km/h mihin sitä tehoa oikein tarvitaan ?
Nykyisissä autoissa, oli se melkein mikä tahansa merkki, löytyy aivan riittävästi vääntöä ohituksiin...vai missä sitä huipputehoa oikein tarvitaan ?
Vaikuttaa eräiden kirjoitukset että ihannoidaan tehoja ja huippunopeuksia, vaikka tiestön kunto on sitä mitä se on...taitaa olla vain keskenkasvuisten formula "ihannointia".
Tilastoissa sitten nähdään mitä syntyy kun tuollaiset pääsevät näyttämään, kun auto kiihtyy ja kulkee omien kykyjen yli. Murhetta taaskin odotettavissa monissa perheissä, valitettavasti - eikä ihmiset opi tuota koskaan.
Nimenomaan sitkeydessä Fiat oli ylivoimainen, eli...?
Kyllä kaduttaa, voi perkules kun ei oma auto voittanutkaan testiä, eihän tuolla enää voi edes ajaa! Sekin harmittaa vietävästi kun kaikilla naapureilla ei ole samanlaista, ja kaupan parkkiksella kolmeatoista tusinassa. Onneksi voin sentään ostaa samanlaiset tuulipuvut kun "Golffareilla".
Pitää muistaa, että TM:n toimittajilla on vääristynyt maailmankuva. Kun on koko ajan valittavana omiin ajoihin uutta kestotesti- tai koeajoautoa, niin pojat unohtavat, että keskiverto suomalainen auto on 10 vuotta vanha Corolla. Autonvalinnanhan ratkaisee pelkästään tyylitaju ja trendit, eikö niin?
Oletteko muuten huomanneet, että TM on ylentänyt muutaman automerkin "premium"-merkeiksi. Esim. Mersua ei koskaan laiteta normaaliin vertailutestiin rupumerkkien kanssa. Voisi olla vaikeaa selittää vanhoille Vehon kavereille, miksi 2-3 kertaa enemmän maksava Mersu pärjäsi about samoin kuin tuulipukukansan merkki. Voisi jäädä joku ilmainen lomareissu, eiku siis tutustumis- ja koeajomatka, saamatta.
Nämäkin turpo bravot siirtyvät viiden vuoden päästä teini kuskikäyttöön hullun halpaan hintaan.
Moni nuori tulee menettämään korttinsa tai henkensä näillä turpo Hiivateilla.
Ehkä selviytymismahdollisuus on parempi ulosajossa Turpo Fiat Bravolla kuin teini bemarilla.
Taisi Fiude olla 5 tähden kärry eurocap testissä.
Mutta kun 200km tunnissa lämää ulos tieltä ei tähdet paljon auta.
> Ihmetyttää tämä vuodesta toiseen olevat kirjoittelut autojen kiihtyvyyksistä normaaleilla maantienopeuksilla 60-80-100-120 km/h mihin sitä tehoa oikein tarvitaan ?
Kiihdytyksiin? Kyllähän *tasaisella nopeudella ajavista* rekoista yms. pääsee ohi pienitehoisellakin autolla, mutta maanteillä on enemmän kuin tarpeeksi mulkkuja/kotipoliiseja/karvahattuja, joilla ei ole suurempaa kiirettä minnekään - paitsi silloin, kun joku yrittää heistä ohi. Ilman kirittäjää *todellinen* vauhti seilaa tyypillisesti 65-80 km/h haarukassa (karvahatuilla 60-70) 80 km/h alueella (kiva, kun ei pääse edes vakkaria hyödyntämään), mutta nousee poikkeuksetta rajoitus 5... 10 lukemiin a) ohituskaistojen & muiden hyvien ohituspaikkojan kohdalla (eli lienevät ns. ennakoivia kuskeja) tai b) jos huomaavat takaa tulevan kiihdyttävän ohitusta varten. -> Ohitus venyy kilometrien pituiseksi, ellen riskeeraa omaa korttiani kiihdyttämällä reilusti laittomiin lukemiin. Ja pienitehoisella autollahan tämä kiihdytys sujuu sen verran hitaasti, että mulkero kerkiää peliin mukaan ja ohi pääsee vain, jos oma kantti kestää 130 km/h lukemat ja mulkeron ei...
Tehokkaammalla pystyy hyödyntämään yllätyshyökkäystä, johon isolla vaihteella köröttelevä mulkero ei ehdi vastaamaan = ohi pääsee ilman kiihdytystä "kortti laakista kuivumaan" lukemiin.
Toinen "hauska" piirre näissä 80 ja 100 km/h alueen köröttelijöissä on, ettei heidän nopeutensa muutu tippaakaan satunaisten risteysten ja kylien 50 tai 60 km/h rajoitusten kohdalla... ovat ilmeisesti niin taitavia & ennakoivia kuskeja, että tietävät aina & kaikkialla, mikä on oikea tilannenopeus, mitä muidenkin tulee noudattaa.
> Vaikuttaa eräiden kirjoitukset että ihannoidaan tehoja ja huippunopeuksia, vaikka tiestön kunto on sitä mitä se on...taitaa olla vain keskenkasvuisten formula "ihannointia".
Ettei vaan ihan olisi pikkuisen kateutta mukana kommenteissasi? Kyllä tuossa turbo-Bravossa on muutakin jujua kuin 0-100 km/h kiihtyvyys. Esim. ihan helvetisti parempi vääntö kaupunkiajossa käytettävällä 2000 /- kierroslukualueella erit. nykyiseen 1,6 l Stilooni verrattuna. Tämä Stilo yhdistää onnistuneesti (ahtamattoman) 1,4 litraisen suorituskyvyn (puhuttaessa 1500-2500 rpm kierroslukualueesta) 2 litraisen kulutukseen. Mutta pääsee silläkin lujaa (ja tarvittaessa hengestään) konetta huudattamalla.
"Toinen "hauska" piirre näissä 80 ja 100 km/h alueen köröttelijöissä on, ettei heidän nopeutensa muutu tippaakaan satunaisten risteysten ja kylien 50 tai 60 km/h rajoitusten kohdalla... ovat ilmeisesti niin taitavia & ennakoivia kuskeja, että tietävät aina & kaikkialla, mikä on oikea tilannenopeus, mitä muidenkin tulee noudattaa."
Tämän olen itsekin huomannut. Usein ihmettelen, miksi hidastelijat ovat valmiita ajamaan huomattavaa ylinopeutta, kun rajoitus laskee 60:een tai 80:een, mutta 100 km/h alueella ajavat kok ajan alinopeutta!
"...nykyiseen 1,6 l Stilooni verrattuna. Tämä Stilo yhdistää onnistuneesti (ahtamattoman) 1,4 litraisen suorituskyvyn (puhuttaessa 1500-2500 rpm kierroslukualueesta) 2 litraisen kulutukseen. Mutta pääsee silläkin lujaa (ja tarvittaessa hengestään) konetta huudattamalla."
Hauskaa, itselläni on Fiat Stilo 1.6. Välillä todellakin tuntuu, että pitkien välitysten takai suorituskkyky on heikko, mutta kaupunkiajossa menee pitkälti yli 10 litraa/100 km bensaa.
Mutta kyllä tämä 1.6 16v moottorikin kuljettaa. Kävin juuri hetki sitten polkemasa Fiiuani eräällä mutkaisella asfalttipätkällä, kantatie lienee, jossa 80 km/h rajoitus. Tuollaisella tiellä aukeilla paikoilla on kiva vedättää kakkos, kolmos ja nelosvaihde rajoittimeen asti. Moottori rääkyy uhmakkaasti siellä 5200-6500 rpm, kuulostaa ihan kilpakoneelta. Tehoa tosin on vain se 100 hevosvoimaa, mutta mitä sitten? Kiva repiä koneesta kaikki irti ja leikkiä Räikköstä edes hetki. Tietenkin vain tien avoimilla osuuksilla, jossa voi käyttää 120-160 km/h ajonopeuksia muita kuin itseä vaarantamatta. Muutoin se tie körötellään 40-60 km/h asutuksen ja sivuteiden kohdalla. Mutta muutama tajuton suora aukeilla paikoilla antavat mahdollisuuden keleta lasiin törkeästi laittomat lukemat.
Havaittavissa molemmilla kuskeilla, kun luulevat yleisten teiden olevan vapaasti käytettävissä omien mielihakujen mukaan. Varsinkaan kun virkavalta ei ole näkyvillä, jos todellakin monet ajattelevat tavallanne - enpä enää ihmettele niitä synkkiä kolari ja ulosajojen syytä.
Jotenkin tuollaisen asenteellisuuden käsittää juuri kortin saaneilla, ei pidempää autoa ajaneella...
Ai molemmilla? Minulle kelpaisi vallan mainiosti suurimman sallitun köröttely, koska olen huomannut, etteivät nämä maanteiden rajoitukset ole ihan tuulesta temmattuja. Alempaa rajoitusta on yleensä tyrkyllä, kun lähistöllä liikkuu paljon kevyttä liikennettä / hirviä / on risteyksiä eli on enemmän kolarointimahdollisuuksia. Myönnän kyllä, että yleensä tulee "maan tavan" mukaisesti ajettua pari km/h yli rajoituksen...
mutta niin teette te kotipoliisitkin, aina
1) ohituskaistojen kohdalla, ohituksia vaikeuttaaksenne (mikä, ihan vaan tiedoksi, on laitonta sekin, siis tuplamoka, mutta tarkoitus selvästi pyhittää keinot)
2) 50 ja 60 km/h rajoitusalueilla ... olisiko tässä takana äärimmäinen nuukuus, vältellään turhia hidastuksia
Että jotenkin kummasti te itseänne turvallisina ja osaavina kuljettajina pitävät kotipoliisit osaatte valikoida ne säännöt, jotka eivät teitä koske. Mutta sehän ei muiden kouluttamista estä.
Niin, ja miksi minä haluan välittömästi veivaajista & kotipoliiseista ohi? No kun haluaisin ajaa vakkari päällä sitä ~suurinta sallittua eikä siitä tule mitään, kun tientukko hiipuu aina välillä rajoitus -10...-15 lukemiin. Paitsi, tietenkin, hyvien ohituspaikkojen kohdalla, jolloin se kaasupoljin poikkeuksetta löytyy...
Pitääpä vielä kysyä tämäkin; kumpi onkaan oikeasti vaarallisempaa?
1. 30 km/h ylinopeudella kaahaus 100 km/h rajoitusalueella
2. hyvin tyypilinen keski-ikäisten äijänkäppänien tyyli, jossa maanteillä, 50, 60, 80 ja 100 km/h rajoitusalueilla, ajetaan samaa kahdeksaakymppiä "mittarivirhe päälle" eli tod. nopeus 80-90 km/h haarukassa (paitsi silloin, kun kaasun painaminen pääsee unohtumaan, kun vaatimaton aivokapasiteetti kuluu eukon kanssa kälättämiseen) ja kaupunkialueilla n. viittä kymppiä ihan riippumatta siitä, onko rajoitus 30, 40, 50 vaiko 60 km/h
Kannattaa miettiä asiaa vaikka siltä kannalta, kuinka paljon odotettua nopeammin näillä eri tyyleillä ajavat autot ovat puskemassa sivutieltä tulevien tai tietä ylittävän kevyen liikenteen päälle. Esim. näkyvyyttä 300 m, auto lähestyy 100/130 km/h, paljonko aikaa tien ylittämiseen vs. näkyvyyttä 100 m, auto lähestyy 50/80 km/h, paljonko jalankulkijalla aikaa ehtiä alta pois? Ylinopeushan on molemmissa aivan yhtä suuri - siis kilometreinä tunnissa...
Osaatko laskea itse, vai tarvitko tukiopetusta?
Voisiko joku sivistää mitä tämä ns. kotipoliisi oikein tarkoittaa...
Eikö sovi oikein eräille että epäkohtiin tai selviin liikennerikkomuksiin voisi puuttua ? Mitä mieltä vaikka nämä arvon arvostelijat tästä asiasta on:
Käräytätkö autoilijan joka on humaltuneena menossa autoonsa ? Mikä on sinun puheesi ja tekosi ero ?
Edelleenkin on havaittavissa liikenteessä erittäin törkeitä tilanteita, ja niihin syyllistyvät niin nuoret kuin vanhemmatkin henkilöt. Oli autossa sitten turbo tai ei, muutamat määrättyjen automerkkien edustajat useimmin "harrastavat" suorastaan piittaamattomuutta liikenteessä. Olisiko se egon jatke eräillä miehillä, korostaa sitä "paremmuuttansa" muille autoilijoille.
Se jo mikään on korvien välissä oleva asennevamma.
ps: Oletko minkä tasoinen autoilija "tilastollisesti"...?
No niin, osui ja upposi heti ekalla yrityksellä, kun alkoi valtaisa mussutus ...
Pitäisikö sinusta kaikki rajoitukset ja virkavalta poistaa liikenteestä? Aivan kuin valloissa on oikeus kantaa asetta ja sen huomaa useiden kampuksien tapahtumista. Oman käden oikeutta lisää?
> Pitäisikö sinusta kaikki rajoitukset ja virkavalta poistaa liikenteestä?
Ei, vaan kaltaisesi kotipoliisit pitää saada uskomaan, ettei teillä ole poliisin valtuuksia. Jos teillä ei just nyt satu olemaan kiire, niin se ei anna teille oikeutta päättää, että myös muiden pitää körötellä 10 km/h alle suurimman sallitun.
Ja päinvastoin; jos jonkun risteyksen kohdalla lukee liikennemerkissä 60, niin se koskee myös teitä. Se, että köröttelet 100 km/h rajoitusalueelle 85 km/h ei kerrytä sinulle mitään vitun turvallisuuspisteitä, joiden voimin voit pyyhkäistä jokaisen matkan varrelle osuvan risteyksen ja kylän läpi nostamatta jalkaa kaasulta.
Jos teet tuon bensaa säästääksesi... mene vast edes bussilla, köyhä!
Heh, joo, huoltohinnat ovat niiiiin hirveät, mutta klonkswagenista kannattaa maksaa 3 tonnia ylimääräistä, kun siinä on halvemmat huollot.
Harvemmalla auton ostajalla on kuitenkaan 23 tonnia takataskussa, jolloin 3 tonnia kalliimpi hankintahinta tarkoittaa (5 vuoden maksuajalla) pyöreät 700 euroa korkeampia vuotuisia (rahoitus)kuluja.
Ja Volkkarilta luonnollisesti piti ottaa selvästi muita kalliimpi malli testiin, koska "halvemman mallin myynti on vähäisempää"... samalla logiikalla Bravosta otettiin juuri se malli, joka tod. näk. myy huonoiten - turboton olisi halvempi & taloudellisempi, spruitissa taas olisi juurikin ne paremmat penkit ja aluvanteet, joiden perään vertailussa haikailtiin, yms. lisäkivaa, ja silti halvempi hintalappu kuin klonkswagenissa.
Ainakin Teltta-auton sivujen mukaan dynamicista puuttuu myös ikkunaverhotyynyt (Spruitissa vakiona), jolloin spruit on se parempi ostos - siinä saa turvallisuus- ja mukavuusvarusteet (kaarevalot, ikkunaverhotyynyt, ristiseläntuen säätö ym.) aluvanteet tod. näk. halvemmalla kuin "tynamiitti" samoilla höysteillä koristeltuna.
> Ainakin Teltta-auton sivujen mukaan dynamicista puuttuu myös ikkunaverhotyynyt (Spruitissa vakiona),
Huppista, olikin silmät ristissä. Turbotetussa Dynamicissa onkin ikkunaverhot ja ne puuttuvat ainoastaan karvalakkimallista, joka sekin on kummallisesti saanut Dynamic -arvonimen.
tarkoita että kaikki ajavat sitä nopeutta, mitä liikennemerkki osoittaa. Aivan tyypillistä on liikenteessä että jotkut ajelevat siellä 10-15 km hitaammin kuin merkit sallivat. Kukin ajaa oman kykynsä ja taitonsa mukaan, eikä se ole vielä alinopeutta johon poliisit puuttuvat.
Täällä on asiasta kirjoiteltu eikä mistään kotipoliiseista kuten yrität väittää. Merkillistä kun eräät eivät ymmärrä miksi on liikennemerkit laitettu teiden viereen.
Täyttä asiaa kirjoitat! Loistavaa!
"Jos teillä ei just nyt satu olemaan kiire, niin se ei anna teille oikeutta päättää, että myös muiden pitää körötellä 10 km/h alle suurimman sallitun."
Juuri samaa mietin usein liikenteessä.
"jos jonkun risteyksen kohdalla lukee liikennemerkissä 60, niin se koskee myös teitä. Se, että köröttelet 100 km/h rajoitusalueelle 85 km/h ei kerrytä sinulle mitään vitun turvallisuuspisteitä, joiden voimin voit pyyhkäistä jokaisen matkan varrelle osuvan risteyksen ja kylän läpi nostamatta jalkaa kaasulta."
Näitä vakionopeudella ajavia näkee yllättävän paljon. 100:n alueella saatetaan jopa ajaa melkein satasta, mutta 80-alueella ei hidasteta yhtään. Sitten alkaa moottoritie, mutta nopeus pysyy edelleen 100:ssa. Outoa!
Miksi ihmeessä Suomessa aina pyritään holhoamaan toisia ihmisiä mm likenteessä niin virallisin kuin kotikutoisinkin säännöin. Sivistyneessä maailmassa säännöille viitataan kintaalla tai kohdellaan korkeintaan ohjeellisina.
Itselleni on suuri helpotus päästä aina silloin tällöin autoineni maasta pois ja hieman ajamisen lomassa hullutella. Viimeksikin päästelin 40 rajoitusalueella usein yli 150, Puolassa vuorokaistaisilla tietyöosuuksilla öisin aina punaisia päin ja 80 yli nopeusrajoitusmerkin. Ei nyt itsetarkoituksellisesti mutta pysyipähän hereillä vielä 2000 km:n ajon jälkeen.
Enkä valitettavasti ole juuri kortin saanut teini vaan yli 50 ja kilometrejä takana yli miljoona. Niin ja muuten yhtään onnettomuutta.
"Niin ja muuten yhtään onnettomuutta."
Niin, kiitä onneasi ettei sinun tiellesi ole tullut toista 150km/h 40-alueella päästelevää. Oma ajaminen kun ei aina vaikuta siihen osuuko vastaan tulevan kaistalle joku känniääliö joka ajaa sun päälle teit mitä vain...
Liikenteessä kun on muitakin kuin vain sinä. Siellä voi olla myös 40-alueella tietä ylittämään lähtevä koululainen, jonka yli ajat sitten joskus kun et kerkiä edes jarruun koskea ajaessasi reilua ylinopeutta meidän "holhousyhteiskunnassa" täysin tarpeettoman 40-aluerajoituksen vaikutusalueella.
Omasta mielestäni sivistyneessä maailmassa välitetään myös muustakin kuin omasta navasta, ihan muistakin kanssaihmisistä sekä heidän turvallisuudestaan. Kiva riskeerata tien päällä max. parin minuutin ajoajan lyhentämisen takia ihmishenkiä.
Mutta asiasta viidenteen: Itseänikin ahdistaa kyllä ne 80 ja 100:n alueella 90km/h ajajat... MUTTA vain 80-alueella kun ne alkaa ohittelemaan ja sitten tulevat taas perä edellä vastaan 100:n alueella... urgh...
Enemmän ihmetyttää ne sankarit, joiden täytyy ihan väen väkisin lähteä ohi tilanteessa kuin tilanteessa vaikka on kilometrien jono edessä. Mitenköhän paljon he voittavat nykivällä ajotyylillään aikaa verrattuna siihen miten paljon rahaa menee nouseviin polttoainekuluihin kun pitää jatkuvasti kiihdyttää/jarruttaa? Verenpainelääkkeistä puhumattakaan :)
> Aivan tyypillistä on liikenteessä että jotkut ajelevat siellä 10-15 km hitaammin kuin merkit sallivat.
Kyllä, tämä on aivan tyypillistä silloin, kun
- ajetaan ylämäessä (=ohitus mahdotonta, kun mäen harja estää riittävän näkyvyyden)
- on ohituskielto
- on vastaantulevaa liikennettä
Kuitenkin, jostain kumman syystä te köröttelijät poikkeuksetta muistatte, että mulla olikin kauhea kiirus sillion, kun kohdalle osuu alamäki tms. hyvä ohituspaikka. Ja ohituskaistan lähestymisenhän vieraspaikkakuntalainen huomaa siitä, että jo puoli kilometriä ennen kaistan alkua aletaan kiihdyttämään, jotta nopeus on varmasti rajoitus 5 kaistan alussa eikä kukaan pääse ohi ilman reilua ylinopeutta.
> Kukin ajaa oman kykynsä ja taitonsa mukaan, eikä se ole vielä alinopeutta johon poliisit puuttuvat.
Kummasti se ajotaito aina paranee jo ½ kilometriä ennen ohituskaistan alkua ... ja päättyy samalla hetkellä ohituskaistan päättyessä.
Niin, ja kuvioon tosiaan kuuluu, että kyläräittien 50 ja 60 km/h rajoitusten kohdalla ajotaito venyy niin ylivertaisiin mittoihin, ettei rajoituksesta tarvi lainkaan piitata.
Kiitos mielipiteestä ! kun eräillä vain tuntuu tiestö olevan "omassa vapaassa" käytössä,
piittaamatta muiden turvallisuudesta.
Eräillä tuntuu olevan kiire kuolemaan ja siinä samalla ottamalla muita sivullisia mukaan !
Puolassa hulluttelin nimenomaan seuraten paikallisten esimerkkejä; joskus tosiaan tuli joku avstaan yksikaistaisella puoltatoistasataa ja silloin mentiinkin kiivaasti pientareelle. Koululaisia ei yöaikaan paljon ollut liikkeellä.
Parin minuuttin säästöstä ei minulla ole kysymys. Kokemuksesta tiedän omalla kohdallani, että ajaessani lepäämättä yhteen soittoon (bensantankkaukset poislukien) 32-36 tuntia alkaa näkö heittää. Kun yleensä vedän 2200-3000 km:n siivun yhtä soittoa niin muutaman kympin ylinopeus edesauttaa mainitun tuntirajan alla pysyttelemisen ja siten vireystilan säilymisen kohtuullisena eli pitkällä matkalla minuuteistakin tulee tunteja.
Varsinainen pointtini kyllä oli kritiikki holhousta kohtaan (niin viranomaisten kuin kotipolisienkin). Kulttuurimaissa ei aina tarvitse ohjekirjasta katsoa kuka on oikeassa ja kuinka ajaa. Tilanne ja terve järki korvaavat säädöskokoelmat. Omaa ajokäytöstänikään en pidä ajo-ohjeena muille, se vain piristi mukavasti ko tilanteessa.
...että nämä kotipoliiseista mussuttajat ovat niitä, joilla liikenteestä on kaikkein vähiten kokemusta.
Minulla on ollut ajokortti vuodesta 1986. Parina ensimmäisenä vuonna ajokilometrit jäivät noin 30 000:een. Viimeiset kymmenen vuotta vuotuiset ajosuoritteet ovat olleet 50 000 - 60 000 / vuosi.
Kuvailemasi kaltaista käytöstä en juuri muista tavanneeni.
Yleensä alle rajoituksen ajavat ajavat alle rajoituksen kaikilla rajoitusalueilla.
Koskaan en ole myöskään tavannut yksittäin ajavaa autoilijaa, joka olisi ajanut merkittävästi alle rajoituksen, mutta ohituskaistan alkaessa kiihdyttänyt merkittävästi nopeuttaan, ellei nopeusrajoitus ole samalla noussut.
Jonomuodostelmassa näin käy, että kaikkien vauhti kiihtyy ohituskaistan kohdalla. Tämänkään ilmiön takana ei ole kiusanteko. Autoileva massa vain kokee, että ruuhka hellittää, kun puolet autoista siirtyy viereiselle kaistalle. Kun ohittajat sitten palaavat kaikki yhtenä nippuna takaisin liian pieniin väleihin, kaikki taas jarruttavat ohituskaistan päättyessä.
Tähän ilmiöön olisi kaksi ratkaisua.
1. ruuhkassa tarpeeton ohittaminen kiellettäisiin ja sitä valvottaisiin. Tarpeetonta on siis asemien parantelu eli ohitus, jonka jälkeen muu ei muutu kuin sijainti jonossa; edelleen ajetaan samaa nopeutta. Sallittua olisi ohittaa, jos ohituksen jälkeen aukeaa vapaampi tie, jota voi ajaa kovempaa.
2. Pidettäisiin ihan reilut välit edellä ajavaan.
...Romania, Venäjä, Portugal, Intia, Egypti, Sudan, Zimbabwe ja Kongon Demokraattinen tasavalta?
No mainitsemistasi esim. Egyptissä ja Intiassa kulttuuri alkoi kehittyä jo kun suomalaiset alkoivat laskeutua puusta.
Varsinaisesti tarkoitin keski- ja itä-Euroopan maita, joissa liikennemäärät varsinkin kaupungeissa ovat moninkertaisia Suomessa totuttuihin. Huolimatta hurjilta näyttävistä tilanteista, agressiivisuudesta, tilannenopuksista ja ajoneuvojen vaihtelevasta kunnosta liikenne tuntuu vain sujuvan. Esimerkiksi Pariisissa tuntui epäilyttävältä kiihdyttää rampissa 120 km/h kun neljä päätien kaistaa oli täynnä autoja, mutta vilkkua näytämällä tilaa vaan ihmeesti löytyy. Suomessa tahtoo pääkaistalla aina köröttää joku pipopää toyo-kuski joka ei vaihda kaistaa, kiihdyttää tai hidastaa juuri sopivasti ettei väliä tahdo löytyä.
...se on tilastojen valoissa kovin korutonta kertomaa näissä maissa.
Joo, mutta sinähän olet onnistunut ajamaan kolaritta (=ei siis vielä napsahtanut, kuten ei useimmille muillekaan), minkä ansiosta pidät itseäsi selvästi keskivertoa parempana kuljettajana...
...minkä ansiosta sinä voit sanella muille säännöt. Siis kouluttaa kaahareita, joita ei kiinnosta jäädä taaksesi kykkimään, kun unohdut lässyttämään eukon kanssa / muuten vaan maisemia ihmettelemään. Eihän tuollaisen huippukuskin nyt tarvi mittaria tuijottaa, perstuntumalla sitä nopeutta säädellään.
...eli 80-90 km/h haarukassa maanteillä ja 50 km/h kaupungeissa. Ne rajoitukset on vain amatöörejä varten.
Eikö tuo ole aivan sama tappaako itsensä viisi vuotta vanhalla fiiulla vai seitsemän vuotta vanhalla golfilla vanhasta bemusta puhumattakaan. Luonto korjaa vaan sellaiset pois joilla ei ole itsesuojeluvaistoa, ikävä kyllä.
Herra suojelee erityisesti hulluja ja humalaisia.
Vaikka olisi tyhmä ja yksinkertainen,pääasia että on kuitenkin rehellinen!
En ole onnistunut ajamaan kolareitta, en sakoitta enkä muutenkaan virheittä. Muiltakin osin analyysisi on yhtä hakoteillä kuin asenteesikin.
Selatkaa muutama TM läpi ja pysähtykää miettimään
Kannattaa lukea Moottori-lehteä ja sieltä ne kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet-osio niin huomaa missä tilanteissa niitä henkiä menee... Se pysäyttää kyllä myös.
Ei siinä Fiatin jumbosijassa kyllä mitään suurempaa yllätystä ole. Kyllä käsi sydämellä Bravon ajettavuus ei ole lähelläkään luokkansa huippua, kuten ei ole G-Puntonkaan. Osaamista olisi, sen todistaa Croma, mutta jostain syystä ei ole ollut näiden mallien osalta halua. Ilmeisesti päämarkkina-alue eli ruuhkainen Keski- ja Etelä-Eurooppa eivät vaadi näitä ominaisuuksia. Myös kuskin paikkoja on parempiakin.
Myös turbokoneen kulutus on liian korkea ja kaikki me, jotka olemme Teltta-autossa asioineet, tiedämme kyseisen firman huoltopalveluiden olevan huippukallista ja laadultaan ala-arvoista.
VW on jo vuosia osannut tehdä autoja, joissa yhdistyvät useimpien ostajien kaipaamat ominaisuudet tasapainoisella tavalla. Se, että tällä konseptilla voitetaan testejä, ei ole mikään ihme.
Autotestit vaikuttavat jotain joidenkin ihmisten ostopäätöksiin, mutta todellisen myyntimenestyksen ratkaisee tuote ja tuotteen myyjä. Volkswagen on yksi suosituimpia automerkkejä Suomessa. Jos se jäisi testistä toiseen viimeiseksi, olisi syytä kysyä lehden arvostelukriteereiden perään.
Italialaisten autojen ystävänä toki mielelläni näkisin Fiatin sijoittuvan testissä kärjen tuntumaan, mutta ehdottomasti haluan, että se tapahtuisi Fiatin omin ansioin eikä suinkaan rukkaamalla testiä enemmän Fiatia suosivaan suuntaan.
> Ei siinä Fiatin jumbosijassa kyllä mitään suurempaa yllätystä ole. Kyllä käsi sydämellä Bravon ajettavuus ei ole lähelläkään luokkansa huippua
Ei ole huippua, muttei ehkä sittenkään yhtä surkea, kuin Vagniikan Maailma antaa ymmärtää. Tai sitten on Tuulilasin vertailussa ollut maanantaikappale, kun tykkäsivät sen ajettavuudesta enemmän kuin mm. Hyundaista.
> VW on jo vuosia osannut tehdä autoja, joissa yhdistyvät useimpien ostajien kaipaamat ominaisuudet tasapainoisella tavalla.
VW/VAG on myös jo vuosia osannut korruption eli on osannut pitää toimittajat kiitollisuuden velassa.
Hyviä arvosanoja ei ole odotettavissa merkeille, joiden maahantuoja ei jostain syystä (korkea moraali ... hehhehhee ... ammattitaidottomuus, toimimaton henkilökemia, mikä vaan) kykene vastaavaan. Näitä voi sitten piikitellä aina sopivasti. Kyllä sitä mielikuvia saadaan pönkitettyä ihan pelkillä sanavalinnoillakin. Yhden merkin tyyppivika on toisen yksilövika. Yhdessä autossa on 20 kW enemmän tehoa, mutta kiihtyvyystestien paremmat tulokset selittyvät vain ja ainoastaan lyhyemmillä välityksillä...
...ja tarvittaessa ne ikävät merkit saadaan tiputettua hännille vaikkapa talvitestin tyyliin antamalla kivoille merkeille ämpärikaupalla lisäpisteitä *lisävarusteista* (tässä tapauksessa ESC), jotka olivat "ihan sattumalta" koeajoautoon osuneet. Eikä arvostelussa tietenkään tarvinnut huomioida sitä, että useimpiin hännänhuipuiksi jäteittyihinkin sen ESCin olisi rahalla saanut.
Vähän oli tätä samaa viimeisimmässäkin testissä, missä vagineen varustelua kehuttiin, vaikka kyseessä oli reilusti (yli 10 %) kilpakumppaneita kalliimmaksi varusteltu auto. Kyllä sillä kolmen tonnin hintaerolla olisi muihinkin xenonvaloja yms. herkkuja saanut.
Tai vaihtoehtoisesti voisi päästä 700 €/vuosi pienemmillä rahoituskuluilla - jolloin jäisi varaa vaikka vaihtaa se hirmuisen kalliiksi moitittu jakopään hihna vaikka kahdesti vuodessa.
Kiinostun sen verran tämän aiheen runsaasta kirjoittelusta, että päätin kaivaa esille Tuulilasin testin koskien Bravoa + kummppaneita. Kummallista, Tuulilasin testaajien käsitys Bravon ajoominaisuuksista oli aivan päinvastainen, samoin Auto Bill lehti oli Tuulilasin testaajien kanssa samaa mieltä.Polttoainetta 150 hevosvoimaiset ja Bravon painoiset kuluttavat suunnilleen saman verran. Mitä enemmän tehoa siitä enemmän kuluu polttoainetta. Olen jonkin verran ajellut Brovo Turbo jet sportilla kuin myös sillä ylivertaisella volsulla. Paljon mieluimmin ajelen näitä pohjanmaanteitä bravolla. Bravon jousitus on huono mukulakivikadulla ja pienillä nopeuksilla. Siinä volsu on parempi.Minun valintani olisi ehdottomasti Bravo ja nimenomaan sport. ps. Volsun mainoksia jokaisessa TM. Fiatin ei koskaa. Eihän se voi vaikuttaa toimittajien mielipiteisiin, eihän. Siiloin kun arvioinnit perustuu selvästi todistettaviin mittauksiin esim polttoainekulutus ajoaika testiradalla tai muu vastaava tosiasia, niin ok. Mutta kun asiat perustuvat toimittajien mieltymyksiin, niin silloin niillä ei ole suurta merkitystä. Ihminen tekee arvioita tunteella yli 90 % todenäköisyydellä. Alta kymmenen prosentti perustuu tosiasioihin. Tämä on tutkittu asia. Suhtaudun nykyisin huumorilla kyseisiin autotesteihin.
laitetaan nyt pari bravon testivoittoa vielä lietsomaan keskustelua lisää.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/209482/fiat_bravo_v_rivals.html
http://www.youtube.com/watch?v=1mlnDgbnBGI
http://www.automotorsport.se/news/13859/test-fiat-mot-subaru/
kuten sanottu, näitä bravon menestyksekkäitä testejä on euroopassa useita, mutta missä on suomen arvostus? TM-toteaa, että suomalaiset tuntuvat tietävän mistä maksavat volkkarissa..kumma vaan, että keski-euroopassa ei fiatin ja volkkarin hintaero ole lähelläkään suomen vastaavaa, eli muualla ei tästäkään asiasta tunnuta olevan ihan samaa mieltä TM:n kanssa..
Laitat linkkejä Bravon testimenestyksiin Euroopassa ja saatejorinoissasi vertailet autoa Volkkariin. Kuitenkaan yhdessäkään linkissäsi ei Bravoa verrata Volkkariin. Oletkohan ihan viisas?
Vaikka osasta asioita olen kanssasi samaa mieltä, vie nuo lapselliset korruptioväitteet kyllä pohjan pois kaikelta, mitä asiasta kirjoitat.
a) sinulla ei ole mitään näyttöä mistään lahjonnasta
b) miten olisi mahdollista, että vuosien ja vuosikymmenien aikana kukaan ei vuotaisi. Mukanahan olisi pyörinyt kymmeniä, ehkä satoja ihmisiä lehdessä ja autoliikkeissä.
Sen verran on tullut toimitustyötä tehtyä, että voin kertoa, etteivät ilmoitukset vaikuta mitään toimittajien työhön. Eivät toimittajat edes tiedä, mitä ilmoituksia lehteen tulee.
Vainoharhaisuus ei ole kenellekään eduksi, eikä lisää yksilön arvostusta toisten silmissä. Jos sellaiseen on taipuvainen, kannattaa pitäytyä ottamasta kantaa asioihin.
> a) sinulla ei ole mitään näyttöä mistään lahjonnasta
Juuei ole kirjallista tunnustusta keneltäkään .... eihän tämän pelin pyörittäjät sentään niin pöllöjä ole. Ja muutenkin, rajanveto on hyvin vaikeaa, koska ei tässä puhuta mistään ruskeista kirjekuorista, vaan rajanveto lahjonnan ja normaalin yhteydenpidon välillä on vaikeaa. Esim. onhan ihan asiallista kutsua toimittajia paikalle, kun on uusia tuotteita julkistettavana. Ja silloin on asiallista tarjota jotain pikkupurtavaakin... ja ehkä juotavaakin.
Sattuu vaan olemaan niin, että toisilla firmoilla tämä juottobudjetti on avokätisempi kuin toisilla. Ja saaha tuota kiitollisuudenvelkaa luotua muillakin keinoilla, esim. antamalla vähän reilumpi alennus, kun toimittaja on ostamassa itselleen autoa. Milläs tällaisen lahjonnan todistat ... ainahan noita alennuksia annetaan.
Maahantuoja pystyy kyllä halutessaan ujuttamaan reiluja alennuksia yksittäisen auton myyntihintaan.
> b) miten olisi mahdollista, että vuosien ja vuosikymmenien aikana kukaan ei vuotaisi.
Heh, onhan noita toimittajien omia autovalintoja muutamaan otteeseen puitu. Ovat kuulemma kovin kallellaan näihin testimenestyjiin. Kysymys onkin siitä, kumpi oli ensin - testimenestys vaiko edukas autohankinta?
jos luet ketjun aloitusviestin huomaat, että käytin jo siellä volkkaria esimerkkitapauksena. Näillä linkeillä oli tarkoitus pohjustaa sitä, että bravo on menestynyt testeissä muualla huomattavasti TM:n linjauksia paremmin (uusin TM/talvitesti).
Onhan omitusta, että maailmalla kehuttua Bravoa kohdellaan Suomessa kaksijakoisesti.
Tuulilasissa Bravo menestyi mainiosti, poiketen aiempien vuosien Fiat-kriittisyydestä. ja TM:ssä testin viimeinen. Mistä tämä johtuu? Testaajien ammattitaidosta vai jostain muusta? Autohan on sama. Tosin vertailuryhmistä en tiedä. Nekään tuskin selittävän testimenstyksien radikaaleja eroja.
Nämä autolehdet ovat menettäneet uskottavuutensa jo ajat sitten. Luen niitä ainoastaan hupimielessä.
Kyllä näissä lehdissä on "vakimainokset" ainakin muutamilla ns. parhailla automerkeillä. Kuuluukohan edellä mainitut autot tähän ryhmään.
Lehden ilmestyttyä pystyy kuka tahansa jopa toimittajat panemaan merkille ketkä maahantuojat "innokkaimmin" mainostavat ts. maksavat myös osan toimittajien palkasta. Tuskin on mikään yllätys eri automerkkien suhteen.
Unohtuipa mainita myös vaihtoehto b. Huonoja testituloksia saa maahantuoja järjestettyä itselleen myös silloin, kun kyllästyy mulkkuihin toimittajiin, jotka käyttävät koeajoautoja räppäysleluina ja/tai täysin hlökohtaisiin tarkoituksiin. Vähän kanssa kuullut juttua, että autoilla on saatettu käydä pusikoissa raapituttamassa kyljet ja kolistelemassa pohjaa mökkitien kiviin "kun siinä on nelivetokin" (joku paikallislehti, mutta vastaavaa "tietotaitoa" löytyy varmasti suuremmiltakin).
Tällainen saavutettu etu -asenne istuisi vallan mainiosti TM:n kaikkitietäviin toimittajiin. Onpahan joskus päässyt ihan lehteenkin asti kehuskelut "vähän perusteellisemmasta testistä". Äkkipäätä tulee mieleen yx katolleen vetäisty koeajoauto rakennusliitteessä testattu joku kalliimman puoleinen imuri, jota fiksu toimittaja oli "testannut" myös omalla rakennustyömaallaan sekä rakennusimurina että ilmanpuhdistimena (=imuri viikon huutamassa yksinään) ja oli kuulemma toiminut ihan kohtuullisesti, vaikka nyt vähän siipeensä ottikin luovasta käyttöalueen laajennuksesta.
Olen ajanut neljätuhatta kilometriä Bravo turpo jet sportilla ja olen kyllä täysin erimieltä TM testaajien kanssa. Tai olkoon, mitä se mulle kuuluu. Olen saanut itselleni mieleisen auton se riitäköön. En rupea Fiattia kehumaan sen tehköön Delta-auto
...mutta osallistun nyt vielä kerran.
Joskus Tekniikan Maailman testaajilta tosiaan saatiin Postilaatikko-palstalta selvitys autoista, joilla he ajavat. Siellä oli autoja Alfa Romeosta 12 vuotta vanhaan Corollaan. Ei mitään linjaa mihinkään testituloksiin.
Ainoa asia, mistä on näyttöä, on se, että aina, kun autolehdissä on vertailu, hävinneen automerkin naiiveimmat fanit huutavat kuorossa, että lahjontaa.
Mitä sillä on merkitystä, millä autolla toimittajat ovat joskus ajaneet?
Onko sinulla näyttöä siitä, että toimitusta ei ole lahjottu?
Ihmetyttää vain, että Fiat on aina TM:n testien viimeinen ja VAG voittaja.
Muualla Euroopassa on Fiat aivan muilla sijoilla.
Uusimmassa TM:ssä mainossivuja on eri automerkeillä seuraavasti:
Citroen, 3
Volvo, 2,25
Audi, 2
BMW, 2
Toyota, 2
Volkswagen, 2
Honda, 2
Ford, 2
Peugeot, 2
Renault, 1
Dodge, 1
Hyundai, 1
Opel, 1
Skoda, 1
Saab, 1
Kun otan pinosta satunnaisesti kaksi muuta tänä vuonna ilmestynyttä numeroa, saadaan kolmen lehden ilmoituksiksi automerkeittäin seuraava määrä sivuja:
Volvo, 6,75
Audi, 6
Toyota, 6
Volkswagen, 6
Honda, 6
BMW, 4
Peugeot, 3
Citroen, 3
Ford, 2
Hyundai, 2
Skoda, 2
Saab, 2
Mercedes, 2
Mitsubishi, 2
Renault, 1
Dodge, 1
Opel, 1
Chevrolet, 1
Alfa Romeo, 1
Seat, 1
Mazda, 1
Subaru, 1
Jos tätä nyt sitten pitäisi peilata johoinkin testimenestykseen... Enpä tiedä... Paljon ilmoitustilaa ostaneista Volkkari ja Volvo ovat menestyneet hyvin, mutta Toyota ja Honda korkeintaan keskinkertaisesti.
Vähillä ilmoituksilla pärjänneistä Skoda, Opel, Ford ja Mazda ovat pärjänneet yleensä hyvin. Alfa Romeo, Subaru, Dodge ja Mitsubishi eivät ole pahemmin edes päässeet mukaan vertailuihin. Artikkeleita niistä kyllä on ihan kiitettävästi, Alfastakin.
Kokonaan ilman ilmoituksia on ollut mm. Kia, joka vuoden 2008 talvitestissä menestyi paremmin kuin kaksi sivua ostanut sisarmerkki Hyundai tai niinikää kaksi sivua lunastaneet Mersu ja Mitsubishi.
Sillehän ei voi tietenkään mitään, että testaajilla ja toimittajilla on olemassa henkilökohtaiset mieltymyksensä ja he pitävät tiettyjä autoja muita kiinnostavampina testattavina. Se on inhimillistä ja voi joissain tapauksissa sävyttää juttuja, mutta tuskin ratkaisee mitään.
Esimerkiksi Mauri Salo tunnettiin ja tunnetaan vieläkin Alfa Romeoiden ystävänä ja useampien omistajanakin. En silti muista, että hänen päätoimittajakaudellaan Alfa Romeot olisivat mitään erityiskohtelua TM:ssä saaneet.
...että näyttötaakka on syytöksen esittäjällä.
Joku tuossa vain kirjoitti pari pykälää ylempänä, että...
"Heh, onhan noita toimittajien omia autovalintoja muutamaan otteeseen puitu. Ovat kuulemma kovin kallellaan näihin testimenestyjiin. Kysymys onkin siitä, kumpi oli ensin - testimenestys vaiko edukas autohankinta?"
Sinäkään et siis usko tähän omaan autoon päin kallistumiseen.
Olen aina laulanut niiden lauluja jonka leipää olen syönyt