"Voi tulla tilanteita, joissa emme nosta maljaa, kun epäuskoiset sen tekevät. Näin muistutamme oikeasta uskosta ja asenteesta alkoholin kirousta vastaan".
Tuossa luettavaa uudesta Päivämiehestä. Miten sinä luet tuota tekstiä. Minä luen siten kuin se minulle kirkkaana aukeaa: On SYNTIÄ nostaa maljaa vaikka siinä olisi Pommacia.
Miksi? Miksi tämä tiukennus? On ollut hyvä omatunto vaikka viime vuosina on ollut useita tilaisuuksia joissa on onniteltu syntymäpäiväsankaria kilistellen.
En pidä sopivana että joku linjaa Päivämiehessä syntiä arjen tavallisissa asioissa. Luulin että olemme jo päässeet siitä ajasta.
Tuossa luettavaa uudesta Päivämiehestä. Miten sinä luet tuota tekstiä. Minä luen siten kuin se minulle kirkkaana aukeaa: On SYNTIÄ nostaa maljaa vaikka siinä olisi Pommacia.
Miksi? Miksi tämä tiukennus? On ollut hyvä omatunto vaikka viime vuosina on ollut useita tilaisuuksia joissa on onniteltu syntymäpäiväsankaria kilistellen.
En pidä sopivana että joku linjaa Päivämiehessä syntiä arjen tavallisissa asioissa. Luulin että olemme jo päässeet siitä ajasta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Katsopas vanhoista avauksista, niin huomaat, ettei vanhoillislestadiolaisuudessa ole mitään uutta tässäkään asiassa.
Päikkärin jutun 'me'-muoto on mitä selvintä yhteistunnon ohjelmointia.
uskoivainen ei nosta maljaa vaikka siinä olisi vain ties mitä mehua.
Tämä mikään tiukennus ole. Niin kauvan kuin olen ollut mukana tämä on ollut näin. AINA hoitokokousista asti. Sen edeltävistä ajoista en tiedä.
Millä oikeudella sinä siis kilistät maljaa jos lapsesi ei saa osallstua koulussa mm kevätjuhlaesityksiin?
Kyllä se kuule niin on että joillain on kova tarve käytää sinuun valtaa tuon lehden kautta.
Oletko nyt kuuliainen seurakunta-äidin äänelle (joka opinan on potaskaa) vai noudatatko sitä mitä omatuntosi sanoo?
Jos jätät maljan (alkoholiton) nostamatta, niin mitä haluat kertoa itsellesi ja muille? Sen että et ole samanlainen kuin muut? Sekö on syy miksi se pitäisi jättää nostamatta? En nosta lasissani olevaa pommacia ja kilistele koska...?
Onko myös viinilasista maidon juominen väärin koska siitä juodaan myös yleisesti viiniä?
Onko alkoholittoman glögin juominen syntiä? Kun kuitenkin suurin osa lorauttaa sinne vähän kossua, niin onhan se vähän sellainen juttu että sopiiko sitä nyt sitä alkoholitontakaan sitten...joku voi vaikka luulla jos näkee, että lasissa on myös alkoholia? Eikö siinä voisi näyttää että olen erilainen enkä juo tuollaisia syntisten juomia?
Tekeekö väärin jos sanoo ruokapöydässä vaikka "kippis" juodessaan maitoa, koska jotkut toiset sanovat sen juodessaan alkoholia.
Nykyäänhän myös alkoholitonta olutta ja siideriä saa samanlaisissa tölkeissä kuin alkoholiprosenteilla varustettujakin. Niitä tuskin toisistaan erottaa, ilman lähempää tarkastelua. Mitenkäs niiden juominen.? Pitäisikö vähintään kovaan ääneen ilmoittaa että tässä ei ole ole alkoholia huomio huomio, älkää vaan luulko sellaista?
Onko myös kortinpeluu syntiä? Vai onko se vain peli siinä missä muutkin? Korttiahan pelaataan usein humalassa, rahasta, sitten mennään pettämään vaimoa ja sen jälkeen heiluu vielä puukko. Senkö takia ei saa vaikka kesälomalla sadepäivänä pelailla hyvien kavereiden kanssa, kun jotkut toiset toisella puolen kaupunkia saattavat lätkiä korttia humalassa? Olisiko vaikka Nalle Puh korteilla pelaaminen vähemmän synnitöntä?
Tulipa taas vaan mieleen...täytyy tässä mietiskellä. Ja pahoittelut epäselvästä tekstistä.
Väitit, että " uskoivainen ei nosta maljaa vaikka siinä olisi vain ties mitä mehua. "
Noin fiksuna voit määritellä, mitä olennaista eroa on maljalla, juomalasilla ja kupilla. Kysymyshän on vallan olennainen!
Ristiriitaista, kuin mikä.
Jos maljaa ei kerran voi nostaa siksi, että se on maailmallinen tapa ja yhdistettävissä alkoholin käyttöön, niin miksi sitten kilpaurheilua saa seurata, vaikkei sitäkään saa itse harrastaa?
Olympialaisten kuuntelu radiosta pitäisi tuolla samalla periaatteella olla paheellista, koska ei "uskovainen" voi osallistua kilpaurheiluun missään muodossa, kuten ei alkoholiinkaan.
korkokengät, kun ne on latinalaisia tansseja varten ja kaunoluistimet, kun ne on jäätanssia vrten ja ruudullinen kaulahuivi, kun jollakin bändillä oli sellaiset ja baskeri, kun ranskalaisilla vanhoilla juoppukoilla on sellaiset ja ..
Vl-ystäväni kertoi, miten hän ei voinut lähteä työkavereiden kanssa onnittelemaan työkaveria joka täytti vuosia, koska hän ei voinut nolata itseä maljan-nostamis-hetkessä.
Näin on pakko käyttäytyä vl-uskovaisen, yhteisiin onnittelutilaisuuksiin ei voi osallistua, häpäsitä itseään ja onniteltavaa ihmistä.
Ei ole ihme, että vl-uskovaisia pidetään outoina, kun ei voi edes syntymäpäiville osallistua.
Miksi on kiellettyä osallsitua onnitteluun juomalla samanaikaisesti lasista?
Nykyään yhä useammin nautitaan juhlajuomanakin alkoholitonta, ja aina sitä pitää olla vaihtoehtona tarjolla.
Alkoholin välttämisellä ei kieltoa voi perustella.
MIKSI SIIS KIELLETTY?
munaamaan itseään ja jättäisivät maljan nostamatta? Tuskin. En minä ainakaan iljennyt olla ottamatta maljaa, kun menin juhlimaan opinahjon 50-vuotista taivalta. Ja olihan siellä tarjolla taas molemmat vaihtoehdot.
Ja sitäpaitsi olen nähnyt, kuinka vl-papin perheessä mehukin juodaan jallisesta lasista, hui kauhistus, sehän on syntiä!
"Voi tulla tilanteita, joissa emme nosta maljaa, kun epäuskoiset sen tekevät. Näin muistutamme oikeasta uskosta ja asenteesta alkoholin kirousta vastaan".
ja nosti varmaan viinilasin.
Lisäksi hän meni Simonin huoneeseen ruokailemaan. Varmaan hän noudatti siellä fariseusten tapoja, joita tämä syntinen nainen tuli loukkaamaan itkullaan...
Jeesus itse meni toimimaan maailman tavan mukaan. Itse Simon näytti "uskonnollista" ylemmyyttään, mutta ei Jeesus.
Nyt VL:näyttävät uskonnollista ylemmyyttään, kun eivät voi juoda mehuakaan samanlaisesta lasista kun muut juovat alkoholia.
VL:t sastuvat siitä samoin, kun fariseukset saastuivat, jos he ruokailivat samoista, vaikkakin pestyistä, asatioista, kun samarialaiset.
Mielestäni näissä on selviä yhteneväisyyksiä.
Fariseukset joutuivat suorittamaan pitkät puhdistautumisseremoniat em. takia ja uhraamaan. Vl:t puolestaan joutuvat tekemään parannuksen autuuden menettämisen uhalla, jos ovat vaikka käyneet toisenlaisten lestadiolaisten kokouksissa tai nostaneet mehulasia epäuskoisten kanssa.
sitä kun Jeesus muutti veden viiniksi ja siitä tuli parempaa kuin entinen.
on marjamehua. Se todistettin täällä oikein teologisin perustein, että juuri Kaanaan häissä tarjottu viini oli vain alkoholitonta rypälemehua.
Se, että edeskäypä viittasi käytäntöön, että vieraiden juovuttua tarjotaan yleensä huonompaa viiniä, viittasi epäuskoisten häihin.
Mulle vakuutti eräs vl, että Jeesuksen viini oli alkoholitonta. Olin pudota penkiltä, kun tosissaan tällaista puhui.
Raamatussahan paheksutaan humaltumista, ei alkoholin juontia.
kun rikokset ovat selvittämättä. Todella säälittävää. Maljan nostaminen vastaa henkinen väkivalta ja ihmisoikeusrikokset.
Kiitos kaikille lehteä kommentoineille. Eipähän tarvitse itse sita avata.
eivlt sellaista lehteä vaivautuvat lukemaan. Ja onko jalalliset lasitkin jo synti??!! Silloin pitää hylätä korkokengät, kaikki korut, lyhyet hameet, musta nahka, pehmeät sänkyvaatteet, kaikki punainen ja vaaleanpunainen... kaikkihan aina viittaa johonkin asiaan, jos oikein tarkkoja ollaan..
niinhän vl kansanedustajatkin tekevät
päivämiehen jutut vo jättää ihan omaan arvoonsa, kykkö ne sen verran ei-kristillisiä ovat