Nyt tuolla eräässä ketjussa jo eräs abortin tehnyt vakikirjoittaja seli-selittää, että ehkäisy, joka estää munasolun kiinnittymisen, on yhtä paha asia kuin abortti... Mitä kaikkea saamme vielä nähdäkään tällä palstalla...
Selittelyä, selittelyä, selittelyä
seli-seliin kyllästynyt
12562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten ehkäisy, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen, poikkeaa mielestäsi abortista niin ratkaisevasti?
Ihan yhtä ainutlaatuinen dna-koodi sillä hedelmöittyneellä, kiinnittymättömällä munasolulla on kuin sillä kiinnittyneelläkin.
Niin sehän on siinämielessä sama asia, että munasolu ON helemöittynyt! Eli yksilö on syntynyt! Eli geeniperimä on jo tässä helemöittyneessä munasolussa.
Että ei kirjottaja todellakaan ole mitenkään metsässä!!
siinä, että tapetaan elävä, omia elintoimintoja omaava ihmisalkio (pysäytetään sydän, revitään irti kohdusta/myrkytetään) tai vaihtoehtoisesti estetään irrallisen munasolun kiinnittyminen ja kehittyminen alkioksi?!
Naurettavinta on, että kyseisen väitteen, munasolun kiinnittymisen estävän ehkäisyn samalla viivalla abortin kanssa olemisesta, on esittänyt henkilö, joka yleensä pitää varhaisia abortteja ei-pahoina...
Mutta sillä kehitysasteellahan ei pitänyt olla merkitystä? Eikös se mennyt niin, että heti kun hedelmöittyminen on tapahtunut niin uusi uljas pyhä ihminen on syntynyt ja sillä pitäisi olla iiiiihan samat oikeudet omaan ainutlaatuiseen elämäänsä kun missä tahansa muussa kehitysvaiheesssa olevalla ihmisellä?
Tätähän täällä muutama aktiivivastustaja on messunnut.
Siellähän peruste abortin vääränä pitämiselle oli se, että hedelmöittymisessä muodostunut ainutlaatuinen ihmisyksilö tapetaan. Ja niin se täsmälleen sama ainutlaatuinen ihmisyksilö tapetaan niissä useissa ehkäisymenetelmissäkin.
"siinä, että tapetaan elävä, omia elintoimintoja omaava ihmisalkio (pysäytetään sydän, revitään irti kohdusta/myrkytetään) tai vaihtoehtoisesti estetään irrallisen munasolun kiinnittyminen ja kehittyminen alkioksi?!"
Onko toisessa kyse eri lajista kuin ihmisestä? Missä vaiheessa ihmisestä tulee sinusta ihmisyksilö? Muuttuuko se ihmisen perimä kohtuun kiinnittymisessä? Eikö toisessa tapetakaan ihmistä? Miten se ihmisen ikä on nyt tässä tapauksessa tärkeää? Eikö se kiinnittymätöän alkio ollut elävä?
Onko hedelmöittynyt munasolu/alkio eri lajia kuin se kohtuun kiinnittynyt alkio? Mitä muuta lajia se on sitä ennen, jos ei kerran "aina ja kaikissa ikävaiheissa tärkeä kehittymässä oleva ihminen"?
Minä näen eroa siinä, tapetaanko ei-kiinnittynyt alkio, kiinnittynyt alkio, sydämenlyönnit omaava alkio tai sikiö, joka tulee toimeen äitinsä kohdun ulkopuolella. Kolme ensimmäistä ovat tosiaan minulle täysin eriarvoisia kuin viimeinen. Sen sijaan, jos määrittelee abortin olevan väärin, koska siinä tapetaan hedelmöittymisessä syntynyt ainutlaatuinen ihmisyksilö (kuten tuossa keskustelussa sanottiin), täytyy silloin olla munaa seisomaan omien sanojensa takana ja tajuamaan, että se täsmälleen sama ainutlaatuinen hedelmöittynyt munasolu tapetaan niissä ehkäisyissäkin.
Jos et tiennyt, niin niiden pahojen myrkkyjen (synteettisten hormonien) ansioista ne ehkäisymenetelmätkin jättävät ne elävät! alkiot kuolemaan.
"Naurettavinta on, että kyseisen väitteen, munasolun kiinnittymisen estävän ehkäisyn samalla viivalla abortin kanssa olemisesta, on esittänyt henkilö, joka yleensä pitää varhaisia abortteja ei-pahoina..."
On tosiaan naurettavinta, että tällä palstalla pahimmat abortintehneiden tuomitsijat ovat usein sellaisia, jotka pitävät ihmisten tappamista ehkäisyn takia ihan mitättömänä touhuna. Nähtävästi sinä myös. Siis väittävät hedelmöittyneen munasolun olevan arvokas vain kohtuun kiinnittyneenä. Ei siis sen tähden että se on ainutlaatuinen ihmisyksilö. Siis ihmisyksilö on arvokas vain jos joku muu tietää ja voi todistaa sen ihmisyksilön olemassa olon 100 %varmasti. Miten se toisen ihmisen kohtu tekee ihmisestä arvokkaan? Eikö ole ikävä syödä omat sanansa, joilla on toisaalla perustellut, ettei sitä ihmistä saa tappaa riippumatta sen kehitysvaiheesta? Miksi sinä saat sen tappamisesta kuitenkin päättää?
yhtä kuin mitätön.
Ne on silti niin eri asioita.
Ehkäsyssä tappaminen on teoreettista (epä)todennäkösyyttä, ja se jättää alkiolle kuitenkin AINA mahdollisuuden jatkaa elämää.
Abortissa aktiivitoimin surmataan 100-varmuudella olemassaoleva yksilö joka on jo selvinnyt yhdestä hankalimmista haasteistaan elämän alkuvaiheessa, kohtuun kiinnittymisestä.
Sääli ettet halua näitä eroavaisuuksia nähdä/myöntää.
Mutta, ajattele miten raakaa on estää pienenpienen vauvan, lapsen kiinnittyminen kohtuun, kun se yrittää ja yrittää taisetella että saisi elintilan....mutta kierukka vaan tylysti sen estää.
Aivan kuin abortissa,elämän kehittyminen estetään.
Abortissa se jo kiinnittynyt revitään brutaalisti irti siitä elämänlähteestään! Hiukan eri asia kuin heikennetty limakalvo johon siis kaikesta huolimatta ON mahdollisuus kiinnittyä!
ihan hedelmöittyneestä munasolusta/blastokystasta, joka on 'hieman' eri asia kuin jo omia elintoimintoja omaava ihmisalkio (sikiö)!
Alkio ei ole sikiö!!
alkiosta.
Hedelmöittynyt munasolu "muuttuu" alkioksi, kun se on kerrankin jakautunut. Ja kohtuun kiinnittymätönkin alkio ehtii jakaantua jo monta kertaa. Ja sen alkion elämä tarkoituksellisesti lopetetaan, jos sen ei anneta kiinnittyä kohtuun.
Kohtuun kiinnittynyt alkio ei juuri eroa kohtuun kiinnittymättömästä alkiosta. Ja etenkin ne ovat täsmälleen sama ihmisyksilö. Vai väitätkö vastaan?
Ja kun tosiaan puhut elintoimintojen merkityksellisyydestä, korostat sitä, minkä takia aborttikin voidaan hyväksyä: jos kerran tärkein rajapyykki ei ole hedelmöitys (eihän sinullakaan ole), mikä se sitten on? Tästä ihmiset ajattelevat eri tavoin.
Olen samaa mieltä kanssasi, elintoiminnot omaava _sikiö_ on merkityksellisempi kuin alkio. Niin kohtuun kiinnittynyt kuin kiinnittymätönkin. Nyt aloituksessa puhutussa kyseessä oli kuitenkin näkemys, jonka mukaan HEDELMÖITYS on oleellisin rajapyykki, ei elintoiminnot.
Kuulepas nyt, sinun seliseliseliselittelyihin tässä kaikki ovat kyllästyneet! Mikset voi kommentoida niihin keskusteluihin, joista revit aina näitä irtolauseita? Miksi sinun pitää perustaa aina uusi keskustelu? Et tosiaankaan taida olla ihan terve tyyppi.