Mitä mieltä uraanivaltauksista ja tutkimusten aloittamisesta valtausalueilla? Miten uskallamme luottaa siihen, ettei haitallisia aineita pääse jo tässä vaiheessa karkaamaan esim pohjavesiin?
uraanivaltaukset
huolestuttaa vakavasti
15392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mielestäni jokaisella maanomistajalla tulisi olla päätösvalta siitä, että kuka saa kaivella kenenkin "tiluksilla".
yleensä vahingoista kerrotaan sen jälkeen kun se on tapahtunut.
Riskejä on vaikea tavallisen ihmisen arvioida, pitäisi olla vastaavanlaisen toiminnan fakta tietoja muualta maailmasta.
Sitten pitäisi pystyä valituksissaan nojaamaan näistä mahdollisista haittavaikutuksista tulleisiin tietoihin, ennenkun tutkimuksia- ja ainakin kaivostoimintaa täällä suunnitellaan.
Yleensä täällä mennään niinsanotusti perse eellä puuhun..
on Pirre*
Mitenkään ei asiaan voi vaikuttaa.
Kaikilla on oikeus valtaukseen ja tarvittaessa alueen tarkempaan tutkimukseen.
Jopa joet voivat huonosti siksi että maanviljelys laskee niihin ylimääräisen lannoitteen.
Niihin lannoitteisiin on varmaan usea kuollut.
Ja niin käy Uraaninkin kanssa, mutta pitää myös muistaa että jos 100 kuolee ja 1000000 pelastuu niin joitain asioita on vain hyväksyttävä.
Hirveää keskusvaltaisuutta tuossa ajattelussa. Mihin oikein samaistut? Ihmiskuntaanko?
Jos Suomessa on keskusvaltaisuutta niin valista minua.
Tämä maa menee Demokratialla eteenpäin, mutta tulee kohtaamaan kipeitä tosiasioita ja ne on, meidän kaikkien, yhdessä kohdattava.
Olisin onnellinen jos olisin väärässä mutta kun en ole.
Mitä edes tarkoitat että miljoona pelastuu?
Meillä on demokratiassa juuri sellainen vika, ettei ihmisen elämällä ole arvoa. Eihän tämä tarkoita yksilön oikeuksien korostamista, mutta täytyy ottaa huomioon myös sadan ihmisen oikeudet.
Olet sinäkin pian eläkeikäinen ja joudut kenties eutanaasian uhriksi, kun enemmistö päättää, etteivät enää maksa ylläpitoasi. Mites sit suu pannaan?
valmistautunut huonoon hoitoon, enhän minä hölmö ole.
Jos sata kuolee säteilyyn ja miljoona saa elantonsa ja toimeentulonsa ydinvoimasta niin se on kyllä hyvä diili.
Maailman mitassa 100 ihmisellä tai miljardilla ihmisellä ei ole ihmisoikeuksia, eikä tule.
Katsele ympärillesi.
Ruoka riittää vain niille jotka käyttävät päätään. Tai siis niillä, joilla on mahdollisuus ja keinot.
Pahalta tuntuu sanoa, mutta rupusakki kuolee nälkään ja puutteeseen. Ja sitä saamme seurata telkkarista yhä enemmän.
Tuskin kukaan sinun eutanaasiapiikkiäsi sureekaan.
Tarkoitan vain, että ihmiskuntahan voi hyvin - yksilö voi huonosti. Ei ihmiskuntaa mikään uhkaa.
Ei noita miljoonaa tarvitse muitten hengen uhalla työllistää.
on se mikä merkitsee.
Se on yksi hailee, jos jokunen jäsenistä voi huonosti.
Kyllä ihmiskunnalla on täysi oikeus hävittää, vaikka nälällä, pari, kolme, miljardia ihmistä.
Ja minulle ei kukaan anna piikkiä.
Kyllä minä hoidan sen ihan itse.
Ja valmiina olen.
Sinulla on usein poikkeavia mielipiteitä. Hyvä niin, että ei kaikki hymistele kuorossa. Minulla samanlaiset ajatukset tuon loppupään suhteen. En aio olla vaipoissa vuodeosastolla, vaan lähden silloin, kun tuntuu, että en enää pärjää. Pärjääminen tarkoittaa sekä taloudellista, että fyysistä pärjäämistä. Saan aikanaan olemattoman eläkkeen, mutta onneksi on sukanvarressa sen verran että niillä pitäisi tulla mukavasti toimeen.
Olen suvussa nähnyt tuota kitumista ihan tarpeeksi ja en aio sellaiseen alistua. Tätini oli hyvä esimerkki itsenäisestä ihmisestä, hän päätti lähteä, kun oli vielä mahdollisuus itse päättää. Hän oli jo pitkästi yli 80-vuotias, mutta hyvässä kunnossa, ei koskaan lääkärissä, mutta suuri oli pelko juuri tuosta autettavaksi joutumisesta. Kunnioitan hänen päätöstään, hän oli oman elämänsä herra.
olevani puolueellinen ja paatoksellinen, mutta te puhuitte aivan eri asiasta.
Edellinen kirjoittaja on täysin oikeassa luodessaan kuvaa koko ihmiskunnasta ja sinä puhut yksilötason problematiikasta.
Aloittaja on huolissaan "ydinjätteen loppusijoituspaikasta" aiheellisesti.
Kun täällä sijoituspaikka on syvällä maan sisällä ei turvallisempaa paikkaa Maailmassa ole.
Syy, täällä ei ole "merkittävää" riskiä maanjäristyksille. Älä siis sure (terrorismi on riski)
olen valmis allekirjoittamaan viestisi.
Hyvä sinä, ja tätisi.
Minulla on aina jokunen gramma valmiina.
Et voi tarkoittaa totta. Yksilön mahdollisuudet omatoimiseen mukavaan elämään pitää olla tavoitteena. Siitähän se oikeanlainen ihmiskunta sikiää ja jatkaa olemassaoloaan.
Uraanin käyttöä täytyy olla mahdollista kehittää niin, että siitä häviää kaikki energia. Minulle on mututuntumalla selvää, että jos jäte edelleen säteilee ja siitä saa vaikka pommeja aikaiseksi, sille voi tehdä vielä jotain energian tuottamisen tasolla.
Ei vahinkoja voi laskea yksinomaan ruumiiden määrällä. Esim Pohjois-Karjalassa pohjavesien saastuminen merkitsisi noin 70 000 ihmisen juomaveden saastumista. Myöskään työllisyysvaikutuksia ei voi vähätellä. Monet alueen elinkeinoista (matkailu, viljely) perustuvat puhtaaseen luontoon. Valtausalueesta on suljettu eräs marjatila pois, mutta 50 metrin on mahdollista tulla uraanikaivos. Ostaisitko itse marjoja, jotka on kasvatettu 50 metrin päässä uraanikaivoksesta? Kolin matkailu- ja luontokeskuksen vetovoimaisuus perustuu puhtaan luonnon varaan. Eivät ihimiset halua tulla katsomaan uraanikaivosta, vaan kaunista puhdasta luontoa, jossa voi turvallisesti vetää syvään henkeä ja vaikkapa pistää suuhunsa löytämänsä marja ilman pelkoa myrkyttymisestä.
ja oikein mutta nyt ei ole enää kyse parista marjapuskasta, jostain Pohjois-Karjalasta, jostain Suomesta..
Tulee aika jolloin joku syö nekin marjat ja mullat pellosta.
Jos ei ole jotenkin järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja valtioita ei ole turistejakaan, on vain hirveä, nälkäinen pakolaislauma joka mätänee pitkin entistä Eurooppaa. Merkkejä on jo nyt, lue lehtiä, uutisia ja istu ajattelemaan, istu ihan kokonainen ilta ja yksin.
Ja ajattele, ankarasti.