Älkää kuvitelkokaan, että Kiina olisi abortoimalla saavuttanut jotain hyvinvointia. Kiinan hyvinvointi on kupla. Kansaa on tuhottu abortoimalla niin järkyttävät määrät, että seurauksena on muutamassa sukupolvessa väestötieteellinen katastrofi. Myös yksilön kannalta on tietysti kauheaa tietää, että ei voi koskaan perustaa perhettä siksi, että lähimaillakaan ei ole yhtään vapaata naista.
Ihmisten määrähän ei sinänsä ole se ongelma, vaan se että jotkut kahmivat köyhiltä leivän suusta. Rikkaat ihmiset (myös rikastuvat/rikastuneet kiinalaiset) ovat paljon suurempi ongelma kuin ne kehitysmaiden köyhät. Älkääkä nyt sanoko, että sitten pitää abortoida rikkaiden lapsia. On todella järkyttävän itsekästä tappaa oma lapsensa sen sijaan, että muuttaisi elämäntapojaan ja alkaisi huolehtia köyhistäkin. Vai kuka haluaa mennä sanomaan köyhälle, että en halua auttaa sinua, vaan sinun pitää tappaa lapsesi pois tästä maailmasta?
Abortti ei ratkaise ongelmia. Se on temppu, jolla diktatuureissa yritetään ratkoa ongelmia. Onkin kummallista, että kukaan vapaaehtoisesti suostuu tappamaan lapsensa. Voisi vielä ymmärtää, että tappaisi jotain vihollisia, mutta oman lapsen tappaminen on kamalan raakaa. Suomalaiset ovat tappaneet omiaan noin puoli miljoonaa aborteissa. Juuri saman verran puuttuu työvoimaa. Tilanne pahenee muutamassa kymmenessä vuodessa.
Tulevaisuus näyttää, miten surkea on sekä Kiinan että Suomen tie.
Ihmisten määrähän ei sinänsä ole se ongelma, vaan se että jotkut kahmivat köyhiltä leivän suusta. Rikkaat ihmiset (myös rikastuvat/rikastuneet kiinalaiset) ovat paljon suurempi ongelma kuin ne kehitysmaiden köyhät. Älkääkä nyt sanoko, että sitten pitää abortoida rikkaiden lapsia. On todella järkyttävän itsekästä tappaa oma lapsensa sen sijaan, että muuttaisi elämäntapojaan ja alkaisi huolehtia köyhistäkin. Vai kuka haluaa mennä sanomaan köyhälle, että en halua auttaa sinua, vaan sinun pitää tappaa lapsesi pois tästä maailmasta?
Abortti ei ratkaise ongelmia. Se on temppu, jolla diktatuureissa yritetään ratkoa ongelmia. Onkin kummallista, että kukaan vapaaehtoisesti suostuu tappamaan lapsensa. Voisi vielä ymmärtää, että tappaisi jotain vihollisia, mutta oman lapsen tappaminen on kamalan raakaa. Suomalaiset ovat tappaneet omiaan noin puoli miljoonaa aborteissa. Juuri saman verran puuttuu työvoimaa. Tilanne pahenee muutamassa kymmenessä vuodessa.
Tulevaisuus näyttää, miten surkea on sekä Kiinan että Suomen tie.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näin on.
Myös ihmistä vihaavat ekofasistit paljastuvat tietysti pelkiksi oman edun tavoittelijoiksi, kun heidän motiiviensa ja retoriikan pintaa hieman raaputentaan.
Näin aborttiväen ekofasistit ovat täsmälleen samassa ammeessa elintasonaan ja kulutustaan lapsen kustannuksella kohottavien abortöörien kanssa.
Lapsen surmaaminen abortissa on itsekkyyden lisäksi väkivaltaista ahneutta.
Surullista kaikessa on se, että moni kai luulee saavuttavansa henkilökohtaistakin hyötyä abortilla.
Elämän perussääntö on se, että väärin tekemällä ei saavuteta hyvää. Väärin tekemisestä on aina seurauksensa.
Abortissa kuolee aina yksi ainutlaatuinen ihminen. Mikään hyvä asia ei voi sitä korvata.
Ajatelkaapa, miten hyvin asiat olisivat, jos kukaan ei sen yhden pahankaan virheen jälkeen tekisi väärin. Jos vaikka menee sänkyyn ilman ehkäisyä ja tulee raskaaksi, niin ei tapa lasta, vaan siitä lähtien toimii vastuullisesti.
Aika huvittava seurata miten jaksat itse pönkittää itseäsi. (Tai ehkä enemmänkin säälittävää... mietittyttää kovasti miten pahasti annat psyykesi häiriintyä aborteista.)
Ota kulta pieni ne lääkkeesi ja unohda hetkeksi ihan kaikki. Monesko aloitus tämä sinulta oli jo tässä parin viikon aikana? Tuolla tahdilla ei ihminen ehdi kyllä mitään muuta vatvoa päässään kuin sairaalloisella tavalla abortteja - murhia - lapsen tappamista - abortteja - verisiä käsiä - aborttiväkeä - abortteja - kärsiviä kituvia vauvoja - abortteja - tappamista - ......
Kuule hei, eiköhän tällä maapallolla riitä porukkaa ihan ilman suomalaisia saati kiinalaisia, älä siitä huoli lainkaan.
Olipa mielenkiintoinen, mutta täysin hebreaa... Eli selitä vähän lisää...
Kuka kuvittelee? Ei kai kukaan rehellisesti voi edes märissä unissaan kuvitella, että Kiinassa kansalla on hyvinvointi? Saati että saavuttanut sen pakkoabortoinnella, jotka tekevät jo puolen kansan oikeudet täysin olemattomiksi.
Edelleen, mikä hyvinvointi?
Perusteletko? Mitä väestötiedettä tässä ajat takaa, sosiologiaa? Kiinan väestömäärä on tällä hetkellä katastrofi, jota on nyt yritetty reilu 10 vuotta hillitä pakkoabortein. Oletatko siis, että jo kansan annetaan lisääntyä vapaasti, ei olisi käsillä ollenkaan niin suurta katastrofia muutaman sukupolven päästä, kuin on kun väestön kasvua on hillitty?
Siis tarkoitit ilmeisesti, että miehen kannalta se on kauheaa? Monet pitää kuitenkin abortti tilanteessa naisten asemaa huonompana Kiinassa, sillä naiset ovat käytännössä ne joille pakkoabortit suoritetaan ja ovat huolissaaan siitä.
Niin, ne ovat ihmisiä jotka kahmivat toisilta ihmisiltä leivän suusta. Olet ensimmäinen jonka kuulen sanovan, että Kiinassa ihmisten määrä ei ole ongelma. Annathan laajemman selityksen tälle kertomallesi.
Miten voit sanoa, näin, kun etkös ole kertonut, että meidänkään rikkautemme ei ole syynä köyhien köyhyyteen? Nytkö ymmärrätkin, että me olemme ainut kehitysmaiden ongelma? En uskalla väittää tähän siis vastaan (vaikka Kiinan rikkaat eivät kiinan köyhälistön ongelma olekaan, vaan kaikki rikkaat ja liian vähäiset luonnon resurssit sille väkimäärälle...), sillä olen samaa mieltä osaltaan, ettet vain ala katua oivallustasi.
Miksei sanottaisi? Omankin oivalluksesi mukaan, rikkaiden määrän lasku helpottaa köyhien tilannetta. Käytännössähän Kiina kuitenkin toteuttaa pakkoabortteja juuri köyhälle kansanosalle.
Monet sivistyneen maailman ihmiset onneksi muuttavat elämäntapojaan ja alkavat huolehtimaan yhä enemmän köyhistäkin, tappoivat he omia lapsiaan tai eivät.
Miksi kukaan haluaisi mennäkään sanomaan noin?
Oletko jo vähän ulalla? Kiinassa pon pakkoabortointi koska väestönkasvua pyritään hillitsemään, ei jotta köyhiä saadaan syrjittyä, vaan jotta maan köyhien määrää saadaan vähennettyä.
Kerro mikä olisi toimivampi keino kiinan hallitukselle esittää? Muuten, Kiinassa ei ole diktatuuri...
Kauhistuttavaa, varsinkin kun he ovat tehneet sen vapaaehtoisesti, kolmenkymmenen vuoden aikana. Kymmenet miljoonat kiinalaiset kymmenen vuoden aikana, ovat olleet pakotettuja aborttiin...
Mikäs tässä oli pohjalla? Jokin vain oma lapsi on tärkeä ajatus, inhimilliset ihmisoikeudet jne loppuvat mielestäsi sitten kun kyse onkin vihollisesta, joka ei ilmeisesti olekaan enää oma arvokas itsenäinen ihmisyksilönsä?
Uskon kanssa. Varsinkin jos väestöpommi alueet eivät saa hillittyä väestönkasvuaan, jossainhan ihmisten määrää täytyy alkaa pudottamaan ja kauheimmassa tapauksessa se voi johtaa suomessakin (maassa jossa se onnistuu) syntyvyyden säännöstelyyn...
"Muuten, Kiinassa ei ole diktatuuri..."
Kukaan tuskin viitsii lukea viestiä, jossa heitellään tuollaista roskaa. Osui silmiin yksi rivi ja se riitti.
Kiinassa on yksipuoluejärjestelmä, jossa ihmisoikeustilanne on erittäin huono. 1977 voisi joskus perehtyä tosiasioihinkin.
Ekofasisteille diktatuuri on hyvä ja tavoiteltava asia. Se on paikka jossa - 1977: termein - kansa ei saa lisääntyä.
Diktaturin huonoksi mainittu ihmisoikeustilanne on ekofasistin mielestä mitä parhain.
Ekofasisti ei ole demokraatti, hän on elitisti. Traagista on, ettei hänellä ole mitään aihetta ylimielisyydelleen. Hän ei huomaa olevansa pohjasakkaa.
Joka on täysin eriasia kuin tavallinen diktatuuri, sillä tätä hirmuvaltaa ei ole otettu kansalta väkivalloin jokaisissa vaaleissa (vaikka vallankumouksessa niin tehtiinkin), vaan kansa äänestää kommunismia... Siitä toimiiko systeemi ja saako kaikki äänensä kuuluviin voi olla mitä mieltä haluaa, mutta virallinen hallitusmuoto on demokratialla valittu kommunismi. Kiinan tasavaltaa johtaa presidentti, jonka on valinnut kansalaiskongrenssi.
Ole kiltti ja keskity enemmän asiaan, eli selitä lisää tuota "kiinassa ei ole ongelmaa ihmisten määrässä" sanomaasi, hirmuvallan aikaansaannokset ja ihmioikeudet Kiinassa ovat kaikille tuttuja ja niitä suotta enää selittelet kenellekään... Muista että maapallon väestöstä yksi viidesosa asuu kyseisessä valtiossa.
"demokraattinen diktatuuri" - sain hyvät naurut. En lue enää 1977:n viestejä, vaikka niissä onkin hauskat kohtansa osoituksensa hänen matalahkosta sivistystasostaan. Ei ole aikaa. Pahoittelen.
P.S. Kiinan kommunistit kiittävät: hyvin on mennyt propaganda perille! Jatketaan samalla sumutuslinjalla.
Kiinnostavaa hiusten halkomista. Mitä eroa on diktatuurilla ja demokraattisella sellaisella? Yksinvalta kuin yksinvalta.
Toivottavasti joku asiaa paremmin tunteva osaa sinulle kertoa. Yritän jotain perusasioita, en tunne asiaa pohjiaan myöten kovin hyvin...
Demokraattinen diktaturia on syntynyt Marxilaisuuden pohjalta. On siis kommunismin yksi huipentuma. Joskus silloin lähti ajatus siitä, että valta pitää saada porvaristolta työväestölle, jotta kommunismi pääsee oikeuksiinsa ja siitä se sitten lähti.
Kiinassa puhutaan diktatuurista koska siellä on vain kommunistinen puolue, muita vaihtoehtoja ei ole, on siis kommunismin yksinvalta. Mutta koska siellä on demokraattinen diktatuuri on valta (näennäisesti) kansalla. Kansa valitsee sen kommunistisen presidentin. Näin ollen Kiinassa perusajatus on vielä kansanvalta, eli vallan pitäjien tarkoitus on kehittää ja vaalia maata kansan parhaaksi.
Sitten toinen paljon esillä ollut alue jossa on diktatuuri, eli se perinteinen, eli Myarmyar. Siellä on vallassa sotilasjuntta, joka on ainut valtaa pitävä puolue, eli puhutaan diktatuurista. Siellä kansa on polvillaan, sillä ei ole sanomista, vaan ylimmäksi johtajaksi nousee kansalta kysymättä sotilasjuntan kenraalit. Tämä juntta ajaa maansa etuja vain oman tarpeensa mukaan. Eli valllankäyttö lähtee johdon tarpeista, kansalla ei ole väliä.
Kuten tällä hetkellä nämä kaksi erilaisen diktatuurin maata osoittavat, niissä on täysin erilaista elää. Molemmissa on kriisi, toisessa ollaan hädissään kärsivistä ihmisistä ja valtion johto tekee kaikensa (pyytää siis apua, sillä itsellään ei ole resursseja) auttaakseen heitä. Toisessa johto on huolissaan omasta arvovallastaan ja ihmisten annetaan kuolla, jottei vallanpitäjien reviirille pääse astumaan kukaan paha avustusjärjestö esimerkiksi...
Abortti asiaan taas, demokraattinen diktaturia tekee pakkoaborttilain koska se yrittää tehdä parhaansa kansan olojen parantamiseksi. Kun taas jos erinteinen diktaturia tekeisi pakkoaborttilain se tekisi sen johtonsa pönkittämiseksi, kansan alistamiseksi johdon edessä nöyremmäksi...
Kiinasta ja demokraattisesta diktatuurista Wikipediassa:
"Kiinan perustuslaki kuvaa maata sosialistiseksi valtioksi, joka on työväenluokan johtama kansan demokraattinen diktatuuri ja perustuu työläisten ja talonpoikien liitolle.[1] Maata johtaa Kiinan kommunistinen puolue marxismi-leninismin ja Mao Zedongin ajatusten ohjaamana, minkä vuoksi Kiinaa nimitetään kommunistiseksi valtioksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina#Politiikka
proletariaatin diktatuuri:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Proletariaatin_diktatuuri
Merkitsee siis yhden henkilön tai armeijan yksinvaltiudesta poiketen kommunistisen puolueen yksinvaltaa. Kiinassakaan presidentti ei ole diktaattori, vaan kommunistinen työväenpuolue on.
Kun oletin, että demokraattinen diktatuuri on vain nettitermejä. Onneksi en kuollut eilen, nyt tämänkin tiedän.
Netissähän tämä on ylläpidon yksinvaltaa päättää mitkä viestit yhteisössä hyväksytään ja mitkä poistetaan. Se on demokraattista silloin kun poistot tehdään koko yhteisön edun mukaisesti (laittomuudet pois). Diktatuuria siksi, että vain yksi taho poiston päättää ja siksi sillä poljetaan jonkin verran kirjoittajien oikeuksia (ei täydellistä mielipidevapautta).
Huvittavaa takertumisesi vain tähän yhteen kommenttiin (joka vielä on oikein) ja nyt sitten pakenet häntä koipien välissä kun en pysty vastaamaan noihin muihin kohtiin lainkaan? :-)
välttää moittimasta toisen kirjoittajan matalahkoa sivistystasoa, jollei omakaan muuhun kuin luulon varaan rakennu...
Minusta aloitus oli niin erikoista tekstiä, että siihen olisin halunnut lisää selvennystä.
Vaikka valtiomuodot ovat ihan mielenkiintoisia keskustelun aiheita, niin minuakin harmittaa suuresti jos aloittajan kommentointi tökkäsi tähän, eikä hän selitä lainkaan tarkemmin mitä hän aloituksen vieraalta kuulostavilla lauseilla tarkoitti...