Tämä aihe on varmasti täällä käsitelty moneen kertaan, mutta kysyn silti uudestaan...:)
Olen töissä myyntipuolella ja kyllästynyt oman nykyisen yrityksen toimintaan jo useamman vuoden ajan. Vaihtoehto työpaikka toimii samalla alalla, mutta toimintatapa ja tuotteet ovat erilaiset ja hieman eri markkinoille suunnattu, mutta ulkopuolisen silmin voidaan kyseistä yritystä pitää nykyisen työnantajani kilpailijana.
Kuinka monta ennakkotapausta myyntipuolella on siitä, että työantaja on vienyt työsopimuksen kilpailukiellon rikkojan oikeuteen ?
Auttaako mahdollinen ennakkotapaus oman nykyisen yriktysen puitteissa oikeudessa, koska muutama myynti-ihminen on meillä historiikissa vaihtanut suoraan kilpailijalle ja tähän ei ole yrityksen johdon puolelta reagoitu mitenkään tai mitään korvaus juttua ei ole nostettu.
Olen töissä myyntipuolella ja kyllästynyt oman nykyisen yrityksen toimintaan jo useamman vuoden ajan. Vaihtoehto työpaikka toimii samalla alalla, mutta toimintatapa ja tuotteet ovat erilaiset ja hieman eri markkinoille suunnattu, mutta ulkopuolisen silmin voidaan kyseistä yritystä pitää nykyisen työnantajani kilpailijana.
Kuinka monta ennakkotapausta myyntipuolella on siitä, että työantaja on vienyt työsopimuksen kilpailukiellon rikkojan oikeuteen ?
Auttaako mahdollinen ennakkotapaus oman nykyisen yriktysen puitteissa oikeudessa, koska muutama myynti-ihminen on meillä historiikissa vaihtanut suoraan kilpailijalle ja tähän ei ole yrityksen johdon puolelta reagoitu mitenkään tai mitään korvaus juttua ei ole nostettu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mikäli oikein muistan oman liittoni juristien kantaa, niin noihin kilpailukieltoihin suhtaudutaan aika nuivasti nykyisin lainopilliselta kannalta. Kynnyskysymys on se, miten työntekijälle korvataan se, jos hän joutuu olemaan esim 6 tai 12 kk ilman työtä (tai on olemassa selvä riski siitä) koska hän ei voi vapaasti vaihtaa työpaikkaa.
Jos firmassa on vakiintunut käytäntö, että lähtijöiden kilpailukieltoon ei puututa, heidän on oikeudessa vaikea puolustella yllättävää muutosta tilanteessa, jos he lähtevätkin sinun kanssasi kinaamaan. Sopimusoikeudesta ainakin löytyy tähän osviittaa, voi olla että työlainasäädännöstäkin jotain.
Tarkasta juristilta. Nyt ainakin tulee vastinetta jäsenmaksuillesi, jos olet jonkin kelvollisen liiton jäsen.
sangen nuivasti
mahdoton tietysti sanoa mitään täsmällistä koska kukin tapaus on erilainen
älä vie mukanasi kilpailutietoa, asiakkuuksia tm tietoa niin vältyt herkemmin ongelmilta
Oletko allekirjoittanut mitään paperia jossa rajataan oikeuksiasi vaihtaa kilpailijan leipiin, tarkista myös mitä työsopimuksessasi sanotaan.
Jos rajoituksia ei ole, niin voit vapaasti siirtyä ja jopa yrittää kaapata vanhoja asiakkaitasi. Mutta mitään sellaista tietoa et voi käyttää hyväksesi jota työntantajasi mielestä sinä et tiedä, ts. olet kuullut sen vahingossa tai hankkinut salaa, kuten naapuripöydästä kuulemasi suunnitelma uuden tuotteen edustuksesta. Siksi sinun kannattaa "puhua suu puhtaaksi" ennen lähtöäsi.
Eli työsopimuksessa on seuraavat kohdat:
"Työntekijä sitoutuu työsopimuksen kestäessä olemaan itse tai välillisesti harjoittamatta mitään työnantajan tai tämän määräysvallassa olevien yhtiöiden kanssa kilpailevaa toimintaa.
Työntekijällä ei ole ilman työnantajan etukäteistä kirjallista suostumusta oikeutta
ottaa vastaan mitään muuta palkattua työtä.
Työntekijä sitoutuu 6 kuukauden ajan työsuhteen päättymisestä olemaan solmimatta työsopimusta ja harjoittamatta muulla tavalla työnantajan toiminnan kanssa kilpailevaa toimintaa. Mikäli työntekijä rikkoo tätä sopimusehtoa, on hän aiheuttamansa vahingon lisäksi velvollinen korvaamaan työnantajalle sopimussakkona
6 kuukauden bruttopalkkaa vastaavan määrän."
Lisäksi nykyisellä työantajalla ei mene taloudellisesti kovin hyvin, niin haluaisin tietää miten on mahdollista eettisesti, että laki estää perheellisen ihmisen siirtymästä toiselle työnantajalle jo senkin takia, että haluaa vain turvata oman perheensä talouden vai pitäisikö minun odottaa kotona asuntolainan kanssa 6 kk:ta ????
Kun työnantaja irtsanoo sinut, niin se purkaa kaikki teidän väliset sopimukset.
Valitse työsopmuslaista sopivin syy, joka oikeuttaa irtisanomiseen (ilman että rikot kilpailukieltosopimusta) ja hanki potkut.
Sitä ennen hae uusi työpaikka ja kerro avoimesti siellä että tarvitset hieman aikaa potkujen hankkimiseen.
ala vittuilemaan asiakkaille, niin potkut tulee tuota pikaa ja kilpailija kyllä ymmärtää kikkailun...
Potkut ei tule vaikuttamaan mitään teidän kilpailukiellolliseen sopimukseen, joten saamasi neuvo on harvinaisen typerä.
Minua kiinnostaa lähinnä, miten oikeus mahdollisesti määrittelee kilpailijan, riittääkö että kilpailija tekee samanlaista tuotetta&palvelua tai on tekemisissä samankaltaisten asiakasryhmien kanssa ??
Minusta on outoa, että työnantaja voi kyseisellä sopimuksella käytännössä "omistaa" työntekijän, ja tällaisella toiminnalla on politiikkojen hiljainen siunaus...!!!
"riittääkö että kilpailija tekee samanlaista tuotetta&palvelua tai on tekemisissä samankaltaisten asiakasryhmien kanssa ??"
Alkon ostaja meni kilpailijalle töihin ja käytti työssään hyväkseen Alkolta hankkimaansa hintatietoa samojen asiakkaiden kanssa. Tämä meni liian pitkälle oikeuden mielestä.
Eli pitää konkreettisesti olla tekemisissä samojen asiakkaiden kanssa sekä käyttää konkreettisesti aiemmin hankittua liikesalaisuudeksi luokiteltua tietoa kilpailussa. Liikesalaisuuksia ovat hintatiedot, (ei-julkiset) asiakastiedot ja muu yrityksen laillinen tieto mikä suoranaisesti vaikuttaa kaupantekoon.
Näyttö on tietysti ex-työnantajan vastuulla. Turhasta riitelystä voi vaatia korvauksia ex-työnantajalta.
Alkon tapauksessa ilmeisesti liian tehokkaaseen ostajaan kyllästyneet myyjät käräyttivät hänet.
Koko sopimus on ihan asiallinen eikä estä muuta kuin kilpailun puoleksi vuodeksi.
"Työntekijä sitoutuu työsopimuksen kestäessä olemaan itse tai välillisesti harjoittamatta mitään työnantajan tai tämän määräysvallassa olevien yhtiöiden kanssa kilpailevaa toimintaa."
Mitä se on: Tämähän on normaali työsopimuslain henki, turha sitä on erikseen sopia. Se estää sinua ja tuttujasi hyödyntämästä tietojasi työsuhteen aikana.
"Työntekijällä ei ole ilman työnantajan etukäteistä kirjallista suostumusta oikeutta
ottaa vastaan mitään muuta palkattua työtä."
Mitä se on: Tämäkin on ihan työsopimuslain mukainen asia, turha sitä on erikseen mainita että ei saa tehdä työsuhteen aikana tehdä mitään muuta palkkatyötä. Se esimerkiksi väsyttää ja kuormittaa työntekijää yli normaalin työajan. Jos haluat jakaa lehtiä pikkutunneilla voit pyytää luvan. Tämä ei kuitenkaan estä hakemasta uuta työtä nykyisen tilalle.
"Työntekijä sitoutuu 6 kuukauden ajan työsuhteen päättymisestä olemaan solmimatta työsopimusta ja harjoittamatta muulla tavalla työnantajan toiminnan kanssa kilpailevaa toimintaa."
Mitä sen on: Tämä on kilpailukielto joka estää päättymisen jälkeen tapahtuvan kilpailevan toiminnan harjoittamisen toisessa työsuhteessa yms ja raukeaa 6 kk:n kuluttua. Se ei estä muunlaisen työn tekemistä. Jos lauseessa olisi tai-sana ja-sanan sijasta sen merkitys muuttuisi sinun kannalta merkittävästi vaikeampaan suuntaan: "...solmimatta työsopimusta TAI harjoittamatta kilpailevaa toimintaa...", koska silloin sinulla olisi 6 kk:n karenssi kaikenlaisiin työsuhteisiin.
"Mikäli työntekijä rikkoo tätä sopimusehtoa, on hän aiheuttamansa vahingon lisäksi velvollinen korvaamaan työnantajalle sopimussakkona
6 kuukauden bruttopalkkaa vastaavan määrän."
Mitä sen on: Normaali sanktio jotta et rikkoisi kilpailikieltoa.
Eli voit hakea töitä ihan vapaasti ja aloittaa työt ei-kilpailevasa työsuhteessa sopimuksen sitä estämättä
Kilpailukieltosop. EI SIDO TYÖNTEKIJÄÄ, mikäli työsuhde päättyy TYÖNANTAJASTA johtuvasta syystä kuten taloud. ja tuotannollisista syistä!
PS. Kilpailukielto on yleensä perusteltua vain melko korkeassa asemassa olevilla työntekijöillä.
Jos olet perustason bitinvääntäjä tai myyntitykki, niin kilpailukielto ei voi juurikaan käytännössä koskea sinua. Kilpailukieltoa kun ei voi lähtökohtaisesti voi käyttää estämään kilpailua, vaan vain silloin, kun henkilöllä on sellainen rooli tai asema yrityksessä, että aseman kautta saadun tiedon hyödyntäminen muualla voisi vahingoittaa olennaisesti yritystä. Kilpailukiellon päteminen vaatii yleensä myös sitä, että sinut on myös yrityksen puolelta sitoutettu voimakkaasti yritykseen (osakkuudet, optiot tai perustason duunaria selvästi korkeampi palkka).
Esim. uuden yrityksen perustaminen ja olemassaolevien asiakkaiden vieminen mukanaan voi olla aivan lainmukaista toimintaa, oli sopimukseen kirjattu sitten minkälaisia kilpailukieltoja hyvänsä. Tästä on olemassa ennakkotapauksiakin ainakin kiinteistömyynnin alalta.
Jäljempänä on melkoisen pitkä juttu kilpailukiellosta.
Mutta pointtina on se, että yleensä "normmalin" työntekijän kanssa ei voi tehdä työsopimukseen tuollaisia ehtoja. Pitää yleensä olla joko tuotekehityksessä tai tutkimuksessa mukana. Tai olla firmassa melko korkeassa asemassa.
Tämä juttu on Erton sivuilta:
-Lainaus-
Kilpailukieltosopimus
Työnantaja ja työntekijä voivat sopia kilpailukiellosta, jos siihen on työnantajan toimintaan tai työsuhteeseen liittyvä erityisen painava syy. Rajoitus voi koskea työntekijän oikeutta tehdä työsuhteen lakattua uusi työsopimus sellaisen yrityksen kanssa, joka harjoittaa aikaisemman työnantajan kanssa kilpailevaa toimintaa.
Sopimuksella voidaan rajoittaa myös työntekijän oikeutta työsuhteen päätyttyä harjoittaa kilpailevaa toimintaa omaan lukuun aikaisemman työnantajan kanssa.
Kilpailukieltosopimus on sallittu yleensä silloin, kun työtehtävät liittyvät tuotekehitys- tai tutkimustoimintaan tai muuhun sellaiseen toimintaan ja työnantajalla on sellaista toimintaa tai osaamista, jota kilpailijoilla ei yleisesti ole käytössä.
Myös yrityksen asiakkaiden suojelemiseksi kilpailukielto voi olla sallittua. Kysymys on siten kilpailullisesti tärkeän tietotaidon tai muutoin suojattavan tiedon suojaamisesta. Pelkkä pyrkimys rajoittaa kilpailua ei näin ollen ole hyväksyttävä syy sopimuksen tekemiselle.
Myöskään se, että työntekijä on tietyn alan yrityksessä töissä (esim. it-alan yritys), ei automaattisesti oikeuta tekemään kilpailukieltosopimusta. Kilpailukielto on yleensä perusteltua vain melko korkeassa asemassa olevilla työntekijöillä.
Jos työnantajalla on olemassa erityisen painava syy, kilpailukielto voidaan sopia korkeintaan kuuden kuukauden ajaksi. Jos työntekijä on saanut kohtuullisen korvauksen sidonnaisuudestaan, työsuhteen jälkeinen kilpailukieltoaika voi olla enintään vuosi.
Jos kilpailukieltoon on liitetty sopimussakko, se ei saa ylittää työntekijän työsuhteen päättymistä edeltäneiden kuuden kuukauden palkkaa. Jos sopimussakosta ei ole sovittu, työntekijä on velvollinen korvaamaan kilpailukiellon rikkomisesta aiheutuneen vahingon.
Työnantajan on näytettävä yritykselle aiheutunut vahingon määrä sekä se, että vahinko on aiheutunut kilpailukiellon rikkomisesta.
Kilpailukieltosopimus ei sido työntekijää, jos työsuhde päättyy työnantajasta johtuvasta syystä kuten taloudellisista ja tuotannollisista syistä.
Kilpailukielto on mitätön siltä osin kuin se on tehty vastoin edellä mainittuja rajoituksia. Kilpailukieltoa voidaan myös sovitella, jos sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen. Jos työntekijä rikkoo kilpailukieltosopimusta ja joutuu maksamaan vahingonkorvausta työnantajalleen, hän saa vähentää maksetun vahingonkorvauksen verotuksessaan.
-Lainaus loppu-
Eli minusta työsopimukseni on laiton, koska siinä kielletään sopimasta minkäänlaista työsopimusta toisen työantajan kanssa, ilman kirjallista sopimusta nykyisen työantajan kanssa, näin ollen oletan, että koko työsopimukseni on laiton, vai onko ??
Työsopimuksesi on varmasti laiton, jos siinä kielletään sopimasta uutta työsopimusta.
Ja muutenkin se on epäilyttävä, jos et kuulu noihin aikaisemmassa viestissä mainittuihin ryhmiin.
Jos homma menisi oikeuteen, niin varmasti voittaisit.
Työntekijä on sopimuksen allekirjoitettuaan velvollinen noudattamaan sopimuksen henkeä ja siten ei ole mahdollista siirtyä kilpailijalle ilman eri korvausta. Jos kirjallisia sopimuksia ei noudateta niin voihan työnantaja myös joustaa palkanmaksussa pienempään suuntaan.
Mutta jos sopimus on laiton, niin ei työntekijällä ole mitään velvollisuutta sitä noudattaa.
Sinä työnantajana et voi vaatia, että laitonta sopimusta on noudatettava ja ettei työntekijä voisi siirtyä kilpailijalle.
Tuolla palkanmaksulla ei ole mitään tekemistä ketjussa keskustellun asian kanssa.
Sitä paitsi et voi yksipuolisella toimenpiteellä sitä palkkaa alentaa. Sekin on laitonta.
Taidat olla niitä työnantajia, joiden mielestä työntekijä on vain välttämätön paha voittojesi maksimoimiseksi.
Onneksi en ole sinun firmassa töissä.
"koko työsopimukseni on laiton"
Ei, vaan siltä osin: laiton ja pätemätön.
Ja työnantajasi on epärehellinen, kun käyttää tuollaisia sopimuksia.
Olisi tietysti mielenkiintoista nähdä joskus tapaus, jossa tarkoituksellisesti laittomaksi laaditusta työsopimuksesta saa korvausta sen aiheuttamasta haitasta. Työntekijähän on voinut luulla sopimuksen olleen pätevä, mistä on voinut aiheutua tulonmenetyksiä, joista työnantaja on vastuussa.
Jos minä palkkaan sinut tappamaan Pekan niin tuskinpa sellainenkaan sopimus on laillinen eikä siitä seuraa mitään velvoitteita sinulle. Minä saatan tosin juotua maksamaan lupaamani palkan, jos sinä teet sitä Pekan tappamista tuntityönä, vaikka Pekka ei kuolisikaan.
Työntekijä on velvollinen ilmoittamaan havaitsemastaan virheestä/laittomuudesta ennen allekirjoittamista. Eli jos nimi on ollut paperissa jo vuosia, eikä asiaa ole työntekijän osalta otettu esille työsopimusta laadittaessa tai myöhemmin esim. kehityskeskusteluissa, on mielestäni syntynyt sopimustilanne, joka on pätevä ja näin ollen sitoo myös työntekijää.
Tuo ns. hiljainen hyväksyntä vahvistaa sopimusehdon sitovaksi niissä asioissa, jotka kuuluvat sopimusvapauden piiriin. Jos asia on laissa kielletty, se siitä vaitiololla paremmaksi muutu, ts. yksilöiden mielipiteet ja toimet/toimimattomuus ei nouse lain yläpuolelle ja muutu ohjaavaksi toiminnaksi.
Ei se koko sopimus muutu laittomaksi vaikka oikeus jotain kohtaa pitäisikin sopimattomana. Ei tämä mikään Oikeudenkäytön Amerikka sentään ole, missä juridiikkaan sisältyy yllättäviä juonenkäänteitä ja suolenpätkiä.
Parhaimmillaan oikeus pitää jotain kohtaa sopimuksessasi sopimattomana ja ei sovella sitä. Muu osa sopparista pätee kyllä, Suomessa oikeus ei herkästi pura tehtyjä päteviä sopimuksia. Sopimus on sopimus, mitäs menit allekirjoittamaan silloin aikanasi.
Duunaritason työntekijöitä harvoin nappaa noi kilpailukieltopykälät faktisesti vaikka niitä olisi soppariin väännelty. Miksi sitten työnantajat niitä sinne laittavat, jos ne eivät kerran ns. nappaa? Kahdesta syystä.
Ensinnäkin, sinusta tehdään kertaluokkaa nöyrempi ja epävarmempi halvalla, Yksi pykälä soppariin ja vot, täällä sittaat anelemassa neuvoja ja nukut yösi huonosti kun suunnittelet työpaikanvaihtoja. Pirullista, eikö? :)
Toinen syy on ihan käytännön syy. Kun kaikki työhön palkatut on aikoinaan vetasseet nimen alle tohoon pykälään, niin asia on sillä selvä. Työnantaja ei nimittäin tiedä yleensä etukäteen, kenestä duunarista saattaa tulla firmaan myöhemmin jonkinsortin pomo tai muu napahenkilö. Tällöin kilpailukielto jutskat kondiksessa jo valmiiksi. Työnantaja pelaa vaan fiksua, kun hoitaa noi asiat kuntoon jo etukäteen. Kesken pelikauden on vaikea ruveta esittäämään uusia soppareita pelaajalle allekirjoitettettavasi ja ainakin se saattaa johtaa palkankorotusvaatimusmutunoihin ym. ikävään.
Jos työnantaja on ollut sen verran typerä, että on lisännyt työsopimuksen kilpailukieltoehtoihin tämän lauseen: "ilman kirjallista anomusta työantajalle ei saa ottaa mitään muuta työtä vastaan"
Tämä lause pelkästään mitätöi koko kilpailuehtosopimuksen ja tässä tapauksessa laki on aika yksiselitteinen. Eli työantajan ei kannata hirveästi lähteä käräjille puolen vuoden palkkaa vaatimaan...
Tänään pitäisi juuri kirjoittaa uusittu työsopimus. Johon on mätkitty kauheita pykäliä, pitkät irtisanomis ajat ja kilpailukieltoa, vaitiolovelvollisuutta ja muuta tuubaa. Jota ei luonnollisesti vanhassa sopimuksessa ollut.
Pitänee muistaa olla tiukkana palkankorotusvaatimusten kanssa, tai muuten nimeä ei paperiin tule. Olenkin ollut ihan liian joustava. Aina pitäisi muistaa olla hankala ja yhteistyöhaluton.
Minut työnantaja vasta haasti käräjille kun vaihdoin firmaan joka voidaan tulkita kilpailijaksi. Ans kattoo kuinka käy. Normaali koodaus-duunia työ ollut, ei mitään hyötyä nykyinen työnantajani edellisen tiedoista saa ja osaan pitää suuni supussa. Ainoa hyöty on työkokemus, jonka katson henkilökohtaiseksi pääomakseni.
Olen vakavasti harkitsemassa työnantajan vaihtoa (kilpailijalle) ja haluaisin varmistaa omat uhat ja mahdollisuudet, koska tyhmyydessäni kirjoittamassani työsopimuksessa on tuo 6 kuukauden kilpailukielto. Mitä juristifirmaa voitte suositella? Oman liiton juristi ei vain vakuuttanut.