Nuorelta äidiltä saatiin (sossun lupauksella siitä, että kun hän antaa vapaaehtoisesti lapsensa, saa hän myös helpommin hänet takaisin) pieni lapsi laitossijoitukseen nimikkeellä "avohuollon tukitoimi". Lapsen äiti on lapsensa huoltaja, mutta hän on oman huostataustansa takia vielä jälkihuollossa. Alvarit katsoivat, että näin täytyy menetellä, koska lapsen äiti oli väsynyt ja masentunut lähinnä rankan eron takia.Ex-avomies ei ole lapsen biovanhempi -lapsen äiti jäi leskeksi ennen lapsen syntymää.
Nyt "sijoitusta" on päätetty jatkaa vielä 1 3kk, jonka jälkeen arvioidaan uudelleen, kelpaako
nuori äiti lapsensa vanhemmaksi!
Onko tämä laillista?Voiko sosiaalityöntekijällä olla valta päättää lapsen erottamisesta omasta äidistään? Minkäänlaista terveydellistä uhkaa ei lapsella ole missään vaiheessa ollut -häntä on hoidettu rakastavasti ja asianmukaisesti.Myöskään tapaukseen ei liity päihteitä.
Tällä hetkellä, kun lapsi on ollut pois kotoaan kohta kuukauden verran, hän on muuttunut etäiseksi ja on ilmiselvästi hämillään tilanteesta.Äiti käy häntä joka päivä katsomassa ja samalla ilmeisesti laitoksen työntekijät arvioivat häntä? Voiko noin oudoissa olosuhteissa ja yleensäkin tilanteessa kukaan selväjärkinen olla "oma itsensä"? Ei mitenkään!On tuskallista nähdä se kauhea ikävä, mikä raastetaan joka näkemisellä yhä uudelleen vereslihalle.Miksi tätä ei voida hoitaa toisinpäin, että lapsi on päivät "hoidossa" sijaislaitoksessa ja yöksi pääsisi omaan kotiinsa.Aivan kuin yritettäisiin sitä, että lapsi pikkuhiljaa vieraantuisi omasta äidistään.
Kertokaa kokemuksianne eikä olisi paha, jos joku sos.alan ihminenkin kommentoisi.
Mikä ihme neuvoksi?
Tällä tavallako saadaan lisää lapsia sosiaalihuollon jauhaviin hammasrattaisiin ja (lapselle kuuluvaa) rahaa ohjattua kuntien pohjattomaan sosiaalihuoltokaivoon?
Nyt "sijoitusta" on päätetty jatkaa vielä 1 3kk, jonka jälkeen arvioidaan uudelleen, kelpaako
nuori äiti lapsensa vanhemmaksi!
Onko tämä laillista?Voiko sosiaalityöntekijällä olla valta päättää lapsen erottamisesta omasta äidistään? Minkäänlaista terveydellistä uhkaa ei lapsella ole missään vaiheessa ollut -häntä on hoidettu rakastavasti ja asianmukaisesti.Myöskään tapaukseen ei liity päihteitä.
Tällä hetkellä, kun lapsi on ollut pois kotoaan kohta kuukauden verran, hän on muuttunut etäiseksi ja on ilmiselvästi hämillään tilanteesta.Äiti käy häntä joka päivä katsomassa ja samalla ilmeisesti laitoksen työntekijät arvioivat häntä? Voiko noin oudoissa olosuhteissa ja yleensäkin tilanteessa kukaan selväjärkinen olla "oma itsensä"? Ei mitenkään!On tuskallista nähdä se kauhea ikävä, mikä raastetaan joka näkemisellä yhä uudelleen vereslihalle.Miksi tätä ei voida hoitaa toisinpäin, että lapsi on päivät "hoidossa" sijaislaitoksessa ja yöksi pääsisi omaan kotiinsa.Aivan kuin yritettäisiin sitä, että lapsi pikkuhiljaa vieraantuisi omasta äidistään.
Kertokaa kokemuksianne eikä olisi paha, jos joku sos.alan ihminenkin kommentoisi.
Mikä ihme neuvoksi?
Tällä tavallako saadaan lisää lapsia sosiaalihuollon jauhaviin hammasrattaisiin ja (lapselle kuuluvaa) rahaa ohjattua kuntien pohjattomaan sosiaalihuoltokaivoon?
Vastaukset 24
Vanhimmat
oli todennäköisesti se oikea päätelmä.
Sossut iskevät heikoimpaan, häneltä on lapsi helpoin viedä ilman, että nousee valitus- ja kantelurumbaa, oikeusprosesseja ym. He tietävät sen, että itse sijoitettuna ollut nuori ei varmasti ole oppinut taistelemaan viranomaisia vastaan. Tai kukapa siihen nyt oikeastaan olisi tottunutkaan :( Mutta he osaavat käyttää myös tiedon sossun asiakkuuden periytyvyydestä hyväkseen, uskovat olevansa uskottavia toisten viranomaisten silmissä. Siksi kieroudella tarjottu TUKI käännetään sekä vauvaa että äitiä vastaan.
Onhan äidin elämässä ollut kieltämättä rankkoja tapahtumia; ensin miehen kuolema, sitten vaikea seurustelusuhde ja rankka ero. Mutta lapsen kanssa koki itsensä tietysti yksinäiseksi, haki turvaa liian aikaisin ja väärästä miehestä. Sossu kyllä osaa käyttää tällaiset tilanteet hyväkseen.
Säälittää se vauva, säälittää myös nuori äiti. Olisivat hankkineet vaikka kivan tukiperheen, jos huolta oli ja halua oikeaan auttamiseen, mutta ajatus taisi olla alunalkaen lopullisesta saaliista sijaishuoltoon. Miksi ei jotain tuettua asumista vauvan kanssa? Ja terapia-tukea noiden vaikeiden tapahtumien käsittelyyn? Onko äiti nyt jätetty yksin, vaan ihanko hänelle terapiaa nyt annetaan lapsensa menettämisen kestämiseen??
Jos olet joku läheinen, niin aloita taistelu lapsesta! Hankkikaa asianajaja, ottakaa yhteys sosiaaliasiamieheen, lukekaa uutta lastensuojelulakia ja miettikää laista kaikki mahdolliset kohdat, jotka liittyvät tähän tapaukseen ja iskekää niihin. Vetoatte siihen, että huostaanotto ei ole mitään avohuollon tukea, vaan nimenomaan sitä pitää tarjota ENNEN KUIN lasta sijoitetaan yhtään mihinkään!
Äidillä on hyvä olla myös avustaja / tukihenkilö palavereissa kun lapsen asioita hoidetaan. Jotkut sossut yrittävät lainvastaisesti estää tukihenkilönkin paikalla olon, mutta olkaa lujina, äidillä on siihen lainmukainen oikeus. Tsemppiä!
sydämestä ottaa, kun näen sieluni silmillä sen pienen avuttoman lapsen peloissaan ja ihmeissään jossain laitoksen nurkassa.
Sekö on tarkoitus, että vielä pieni lapsikin masentuu?
Miten auttaa äidin masennukseen, että hänelle työnnetään vain lisää surua ottamalla lapsi pois?
Ei tosiaan voi olla mikään avohuollon tukitoimi, sijoitus? Taas niin uskomatonta!!!!
Missä päin Suomea tälläistä tapahtuu? Onko kysymyksessä iso, vai pieni kunta?
Onko äiti ollut kyvytön hoitamaan lastaan masennusensa takia? Onko masennus pysyvää, pitkäaikaista? Onko lapselle aiheutunut vaaratilanteista laiminlyöntien vuoksi?
Jos ei, tilanne on vähintäänkin outo. Ylipäänsä huostaantoot tilanteessa jossa vanhempi on tilapäisesti toimintakyvyttömämpi kuin normaalioisissa, ei ole järkeä.
Kyllähän jokaisen arkeen kuuluu huonopia ja parempia aikoja.Ei elämä ole kaikenaikaa auringonpaistetta. Mutta silti lapsista huolehditaan riittävästi. Eivät lapset siitä kärsi jos tilapsisesti äiti on vähän alaviritteinen tai jos elämän rytmi ei kokoajan ole aktiivista. Sehän on normaalia elämää,vastamäkineen. Äiti silti rakastaa lastaan, osoittaa rakkautta, huolehtii. Kyllä lapsi sen kestää.
Toinen juttu on jos äiti on selvästi toimintakyvytön, ei huolehdi perusasioista, ruuasta, puhtaudesta, lapsen tuvallisuudesta. Ja tämä tilanne on pitkäkestoinen. Selvää on että silloin tarvitaa apua, että perhe pääsee taas jaloilleen.
Eikös vapaaehtoisen avohuollon saa keskeyttä milloin huvittaa. Äiti ottaa lapsensa kainaloon laitoksesta ja kävelee kotiinsa.
Mikäs vapaaehtoinen avohuolto se sellainen on, jossa pakotetaan äiti ja lapsi kärsimään.
Äidin on syytä hankkia lakimies tuekseen, nyt jo näkee, että ei tosta taaskaan mitään muuten tule.
siis ei voida tuhlata kaikkia verovaroja kiusaamiseen! uskokaa nyt jo! valtion lainaa lisää että saadaan huostaanottoja hintaan mihin hyvänsä? ei tule toimimaan!
"
Lapsen äiti on lapsensa huoltaja, mutta hän on oman huostataustansa takia vielä jälkihuollossa.
"
Sossutantta ei siis tunnu uskovan huostaanotettujen kykyyn hoitaa aikanaan omia lapsiaan. Eli sossutantat eivät usko lastensuojelutyönsä tuloksellisuuteen lainkaan, eivätkä luota huostaanotettuihin aikuisena. Huh, pitäskö sitten etsiä malkaa sieltä omasta silmästä ja katsella sinne omaan peiliin vähän tarkemmin.
Mitähän mahtaa nuoren naisen papereissa lukea? Sos.asiamies kertoi, että väärät tiedot on mahdollisuus korjata, mutta mitenköhän tämä käytännössä toimii?
Kokemuksia?
rekisterissä (esimerkiksi lastensuojelurekisterissä) olevat asiakirjakopiot käyttöönsä.
Tietosuojavaltuutetun toimistoon voi myös soittaa kysyäkseen neuvoja.
Kun on saanut rekisterissä olevat paperit haltuunsä voi aloittaa tutustumisen niihin ja mitä huomaa virheellistä, ei asiaan kuuluvaa tai ei oleellista jne tietoa
voi vaatia oikaisua, poistoa jne ja jos on jotain ulkopuolisen todisteita, asiakirjoja tms.
niin ne voi liittää mukaan tähän vaatimukseensa.
http://www.tietosuoja.fi/1582.htm
kuntien ja kaupunkien sosiaalihuollon laiton toiminta,
kun ei lapsiperheille anneta
Sosiaalihuoltolain mukaista kotiapua eli kodnhoitajaa.
Sosiaalihuoltolaissa kun on nimenomaan kertomasi äidinkin kaltainen tilanne oikein mustaa valkoisella präntättynä!
Siis Suomen voimassa oleva laki ja lainkohta,
jota tämän maan kunnissa ja kaupungeissa pitäisi noudattaa!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Sosiaalihuoltolaki .........
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan
asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen
sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan
alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen,
vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille,
jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nämä (....#!¤# lastensuojelun) alvarit ja muut perhetyöntekijät
kun eivät itse lapsiperheissä työskennellessään laita tikkua ristiin lapsiperheen tilanteen,
esimerkiksi kotitöiden tai lasten hoidon suhteen ja hyväksi
(istutaan vain ja juodaaan kahveeta ja puhutaan mitä puhutaan ...)
ja sitten ovat !!tietenkin!! antamassa näitä
A S I A N T U N T I J A -lausuntojaan:
--- että näin täytyy menetellä, koska lapsen äiti oli VÄSYNYT ja masentunut
(oliko kyseinen lausunto äidistä lääkärin diagnoosi vai oikeinko nämä alvarit ihan itse näitä laittomia lääkärilausuntojaan kirjoittivat äidistä).
Sosiaaliasiamies vähintään mukaan lapsen ja äidin asiaan,
mutta mielellään myös oikea perheasioista ja viranomaisten toiminnasta tietävä asianajaja,
ja heti maanantaina
äidille ja lapselle avuksi ja heidän asioitaan avustamaan.
Voi lasta ja voi äitiä.
Toivottavasti saatte äidin kanssa yhdessä sinun tukemanasi ja näiden muiden tahojen avustamana
tämän nuoren perheen asian taas asialliseen ja ihmisarvoiseen järjestykseen
näiden lastensuojeluviranomaisten
(taas jälleen kerrran niiiiiiin ammattitaitoisesti ...)
hoitamien LASTEN SUOJELU -sirkustelujen jälkeen.
Ei ole mikään ihme, että sijaishuollot pistävät vihaksi, niin biologisilla vanhemmilla kuin heidän läheisilläänkin. Erotetaanhan rakas ja tärkeä pieni tyttö tai poika omasta vanhemmastaan. Mutta, sattuu se sosiaalityöntekijänkin sydämeen viedä lapsi pois oman äidin tai isän luota, jonka luokse lapsi kuuluisi.
Sosiaalityöntekijää ohjaa lastensuojelulaki, jota on noudatettava. Usein tulee näitä foorumeita luettua sellainen kuva, että ajatellaan sosiaalityöntekijöiden tekevän huostaanottoja ihan hupinaan ja kiusallaan. Eikä mikään ihme, mutta täysin väärin. Sosiaalityöllä tavoitellaan, että lapsi pystyisi asumaan bioologisten vanhempiensa luona ja myös että sijoituksessa oleva lapsi pääsisi vielä takaisin vanhempiensa luo. Lastensuojelutilanteita arvioidaan hyvin tarkkaan, esimerkiksi huostaanottoja ei ihan heppoisin perustein tehdä. Uskokaa pois. Tilanteessa on nähty, että jokin tekijä vaarantaa lapsen turvallista kasvua ja kehitystä, jonka vuoksi lapsen turvalliset kasvuolosuhteet halutaan taata mm. sijaishuollolla. Raha on hyvin pieni tekijä lapsen hyvinvoinnin rinnalla.
Ota sinä nyt sama tavoite kuin sosiaalityöllä: tue tätä lapsestaan erossa olevaa äitiä jaksamaan ja kuntoutumaan, että lapsi voi palata äitinsä luo.
Miksi ja mistä johtuen lastensuojeluviranomaisten oma ammattiliittokin on päätynyt oikein julkisuudessakin sellaiseen kannanottoon, että suomalaisessa lastensuojelussa on lastensuojeluviranomaisten perheille aiheuttamia ongelmia ja ihan koko maassa vielä?
Että heidän mielestään on oikein syytä
perustaa valtion kustantama uusi tutkimusjärjestelmä ja -systeemi maamme kaikkiin kuntiin ja kaupunkeihin
tutkimaan näitä lastensuojeluviranomaisten perheille aiheuttamia ongelmia....
Mikä heitä,
siis itse tätä lastensuojelutyötä tekeviä viranomaisia,
mielestäsi vaivaa tälläisen kannanoton jälkeen,
kun kuitenkin sinä olet sitä mieltä
että
"....Lastensuojelutilanteita arvioidaan hyvin tarkkaan, esimerkiksi huostaanottoja ei ihan heppoisin perustein tehdä. Uskokaa pois...."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Talentia-lehden pääkirjoitus
Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
lastensuojelun tilanteesta.
Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
Eila Malmström
puheenjohtaja
Talentia ry
``````````````````````
Tai mikä lienee mielestäsi maamme peruspalveluministeri Risikkoakin vaivaa,
kun on oikein lehtihaastattelussakin ihmetellyt tätä kuntekentän huostaamisbuumia....
että rahaa ei ole lapsiperheiden kotipalveluihin (kuten aloittajan kertoman äidin tapauksessa) mutta huostaanottoihin kyllä kunnista löytyy rahaa....
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/risikko-patistaa-kuntia-auttamaan-lapsiperheit(55291).ece
- Miksi kunnilla ei ole muka varaa kotipalveluun ja on kuitenkin varaa maksaa miljoonia lasten kalliista psykiatrisesta hoidosta tai huostaanotoista, Risikko kysyy.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000034524462
Kodinhoitoapu voisi pelastaa monen perheen.
Kirjoittanut: Keskisuomalainen 18.2.2008 19.4.2008 klo 18.04
Kodinhoitoapu voisi pelastaa monen perheen. Keskisuomalainen 18.2.2008
Monelta huostaanotolta saatettaisiin välttyä, mikäli perheet saavat ajoissa kodinhoitoapua. Hallitussihteeri Pia-Liisa Heiliö sosiaali- ja terveysministeriöstä sekä lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aula ovat sitä mieltä, että uupuneiden perheiden tulisi saada ajoissa apua arjesta selviytymiseen.Huostaanottojen määrän kasvu johtuu monesta eri tekijästä. Yksi syistä on resurssipula. Erikoistutkija Tarja Heino Stakesista kertoo, että väkeä on liian vähän töissä. Tällöin vakansseja ei saada täytettyä ja koulutettujen sosiaalityöntekijöiden puutteessa joudutaan palkkaamaan epäpäteviä.
Keski-Suomessa viime vuoden keväällä tehty selvitys sosiaalityöntekijöiden kelpoisuudesta paljasti, että muutamissa kunnissa toimittiin jopa laittomasti.
(siis että kunnissa oikeasti toimitaan laittomasti, uskotko sitäkään....)
^^^^^^^^^^^^^^
Ja pikkukunnan päällikön todella ontuva selitys melkein miljoonan euron määrärahan laittamisesta lastensuojelun huostaanoton kustannuksiin......
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/80304.shtml
Suora lainaus Vesilahden tilinpäätöksestä vuodelta 2007:
"Vesilahden kunnalla on poikkeuksellisen raskas taloudellinen kuorma lastensuojelumenoissa.
Nettomenot kertomusvuonna olivat yli 700 000 euroa, millä rahalla olisi kustannettu Ylämäen ja Onkemäen koulujen vuotuiset menot.
Kysymyksessä on lähes kahden tuloveroprosentin suuruinen menoerä."
............
....................
Mistä tämä tilanne voi johtua?
- Perheitten pahoinvointi ja uusavuttomuus vaikuttavat, vanhemmat väsyvät ja ehkä vanhemmuus on joiltakin kateissa.....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Uuden lastensuojelulain noudattaminen takkuaa pääkaupunkiseudulla/1135235482401
.....Pääkaupunkiseudulla lakia ei ole pystytty täysin noudattamaan, sillä Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla noin joka kolmannes tai jopa puolet sosiaalityöntekijöistä on epäpäteviä.......
__________________________
Sinun neuvosi
- ole sinä kriittisesti suomalaiseen lastensuojeluun suhtaututuva ihminen
(ja vielä ystävän kautta omakohtaista kokemusta saanut äidin tukija)
aivan hiljaa ja älä vaan missään nimessä ajattele omilla aivoillasi,
äläkä vaan missään nimessä edes kyseenalaista
(vaikka näkisit minkälaista vääryyttä ja epäasiallista viranomaisten taholta tehtävää asioiden ja tehtävien hoitoa)
lastensuojeluviranomaisen työtä,
joka voi olla vaikka minkä alan (sijaisuus, epäpätevyys)
koulutuksen saaneen ihmisen
työn jälkeä ......
ei tosiaan pidä likitulkoonkaan kaikissa kunnissa paikkaansa.
Kumpi sinun mielestäsi peruspalveluministeri Risikko on, kun on tämän totuuden rohjennus ääneen lausua eduskunnan täysistunnossakin? Onko hän pahis vai hyvis?
Mielestäni hän on niitä harvoja rehellisiä, jotka tämän julkisuudessa ovat myöntäneet. Samoin kuin ne kansanedustajat, jotka keskusteluun osallistuivat pari viikkoa sitten kyselytunnilla kun tätä aihetta edellisen kerran käsiteltiin.
päivillä myös tätä kuntien innokkuutta huostaamiseen.
Hän ihmetteli sitä ettei kunnissa panosteta avohuollon tutkitoimiin ja -apuun, joiden kustannukset ovat huomattavasti pienemmät kuin huostaanottokustannukset.
Professori Taskinen puhui esitelmässään
700 euron vuorokausihinnasta huostaanotetun nuoren kohdalla, hänen mukaansa nuori olisi säästynyt
(ja kunta kalliilta)
huostaanotolta kunnan avohuollon tukemana.
Sosiaalihuolto-, perusopetus- ja kansanterveyslainsäädännön noudattaminen kunnissa ja kaupungeissa
pudottaisi tämän maan huostaanotot minimiin.
muodostuvat tällaiset hokemat:
"Tilanteessa on nähty, että jokin tekijä vaarantaa lapsen turvallista kasvua ja kehitystä, jonka vuoksi lapsen turvalliset kasvuolosuhteet halutaan taata mm. sijaishuollolla."
Tekee mieli kysyä samoin kuin Sirpa Taskinen puheessaan: "Onko varmaa, että pelkkä huostaanotto ei vaurioita lasta enemmän kuin mikään tekijä kodin olosuhteissa olisi ikinä vaurioittanut?"
ketjun kirjoitus "Mistähän tuollainen sinisilmäisyys kumpuaa..."
Luin sen itse äsken ja kyllä pysähdytti miettimään. Varmasti ls-perheiden tekemillä valituksilla ja kanteluilla on ollut paljon painoarvoa sinänsä, mutta ne eivät vielä korjaa tilannetta, kuten Talentian kirjoituksessa todetaan. Hyviä ehdotuksia ovat tutkimusjärjestelmän luominen ongelmatilanteista, tulokset käsitellään ls-työntekijöiden kesken, mutta myös sosiaalilautakunnassa ja MYÖS kunnanvaltuustossa, koska poliittiset päättäjät ON SAATAVA mukaan vastuunkantamiseen ls-asioista.
"Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. "
Varmasti tarvitaan rahaa tuollaisen järjestelmän luomiseen, kuten myös pätevän henkilöstön palkkaamiseen ja perheiden tukipalveluihin.
Mutta rahatilanne voidaan ajatella myös niin, että kun osa huostaanotoista jätetään tulevaisuudessa tekemättä, niin NIILLÄ kustannuksillahan katetaan jo iso osa yllä mainituista kustannuksista. Ja aivan varmasti tilanne kääntyy ls:n osalta parempaan suuntaan noilla toimilla. Varmaan vihaisia vanhempiakin on vähemmän kun saavat kokea saaneensa todellista apua pelkän perheiden hajottamistyön tai sillä uhkaamisen sijasta.
sille (Pääkirjoituksessakin viittaus asiaan) kuinka lastensuojeluviranomaiset ovat ajautumassa omien toimiensa, tekemisiensä ja tekemättömyyksiensä vuoksi maamme oikeusjärjestelmän piiriin ja sitä kautta jopa mahdollisesti eriasteisiin korvauksiin ja jopa tuomioihin (who knows, riippuu mitä kunnissa on todella viranomaisten toimesta ja toimivaltaa käyttäen toimittu ja touhuttu ...).
Eli lastensuojeluviranomaisilla on tullut "tuomionluvun" aika näiden virkatehtävien hoidon tai hoitamattomuuden vuoksi
ja nämä oikuedenkäynnit välttääkseen ovat ikään kuin siirtämässä tuomiovaltaa kuntien ja kuntajärjestelmän harteille ja päätettäväksi.
Se että sama organisaatio (kunta ja viranomaiset) tutkisivat ns. omia mokiaan
kuulostaa oikeusvaltiossa vallan erikoiselta jo ehdotuksenakin!
Puhumattakaan siitä että tälläinen uusi ja ennenkuulumaton järjestelmä ikäänkuin pesisi viranomaisen vastuun (joka perustuu tämän maan lainsäädäntöön) hänen tekemistä toimistaan ja päätöksistään.
Mieluummin niin, kuten nytkin on mahdollista,
että jokainen joka on perheenä, lapsena, vanhempana tai muuna asianosaisena saanut tai kokenut vääryyttä, laittomuutta saa asiallisen ja lainmukaisen kohtelun edes jatkossa.
Oikeudenkäynnin jälkeen he saisivat myös sen oikeuden määräämän korvauksen,
joka heille (mahdollisesti) lainsäädäntömme kautta ja mukaan viranomaisten toimien vuoksi kuuluu.
Viranomainen ja organisaatio vastaavat sitten omalta osaltaan näistä korvauksista jne kuten lainsäädäntömme määrää.
Ja sitten näiden mahdollisten tuomioiden ja muioden oikeuskäsittelyiden kautta "ihmetellään" kunnissa ja kaupungeissa
että mikä on pielessä; organisaatio, viranomaisen toiminta, koko järjestelmä, päättäjien toiminta jne.
Ja korjataan; budjetteja, säännöksiä, organisaatiota, ohjeistuksia jne.
Ei perhettä tai lasta, vanhempaa jne voi jättää tai saakaan jättää saamaan oikeutta siltä taholta, joka heitä on kerran ja aiemmin esimerkiksi laittomasti kohdellut.
Sellainen ei ole demokratiankaan henki.
Aivan varmasti pari kertaa viikossa (aluksi) käyvä kodinhoitaja olisi voinut "laukaista" tilanteen. En ymmärrä, miksi äidin edunvalvoja ei voinut edes kertoa "suojatilleen" , nuorelle äidille, tästä mahdollisuudesta, vaan pelotteli huostaanotolla, ellei hän suostu vapaaehtoiseen lapsensa luovutukseen!
Yritän todellakin olla äidin tukena, kun nyt tuntuu siltä, että hänet yritetään jättää oman onnensa nojaan. En voi katsoa vierestä, kun nuori, muutama kuukausi sitten vielä, suhteellisen onnellinen pikkuperhe, luisutetaan kaltevalle pinnalle ja tehdään kaikki, jotta saadaan uusikin sukupolvi lastensuojelun asiakkaaksi.
Kiitän jo tässä vaiheessa antamastanne tuesta -olen välittänyt viestit eteenpäin ja uskon, että ainakin pieni toivonkipinä on syttynyt lastaan ihan kauheasti ikävöivän äidin silmiin :)
ps.Lisäohjeistus ei ole koskaan turhaa.
on jo toinen juttu.
(Kuka muuten tämä äidin edunvalvoja oli, viranomainen vai yksityinen ihminen, joka näitä neuvojaan äidille antoi?)
Huostaanoton purkuakinhan voisi yrittää jo. Millaisen huoltosuunnitelman tai asiakassuunnitelman lastensuojeluviranomaiset ovat perheelle tehneet kaikkine asiakohtineen
eli onko siellä mitään mihin vedota tms,
milloin purkua voidaan esimerkiksi vanhemman taholta hakea.
Jos purkua ei voi jostain syystä tehdä (sossut ei noteeraa purkuhakemusta tai vastaavaa)
voisitte laittaa lääniin kantelun äidin asiasta kaikkine dokumentteineen
mitä lapsen ja äidin tilanteeseen liittyy
(saman asiakirja paketinhan voi laittaa myös Eduskunnan Oikeusasiamiehelle, joka valvoo lasten saamaa kohtelua maamme viranomaiskoneistossa ja viranomaisten taholta).
Laitatte kanteluun myös oman näkemyksenne siitä
miten ja millä tavoin lasta ja äitiä olisi mielestänne tuettu asiallisesti ja asiaankuuluvasti
(esim. kodinhoitaja Sosiaalihuoltolain mukaisesti äidille avuksi kotiin lapsen kanssa).
Ja myös sen ettei lapselle ja äidille ole edes tälläistä apua tarjottu tai annettu kunnan taholta.
(nythän on valitettavasti tässä maassa sellainen laittomuus kunnissa ja kaupungeissa
ettei kodinhoitajia, -avustajia tai -palveluita ole edes järjestettynä sosiaalihuollosta
kuin vain muutamalla paikkakunnalla.
Mutta siitä että onko lapsen ja äidin kotikunnassa sosiaalihuoltolain piiriin kuuluvia kotipalveluita tarjota tai ei,
siitä asiasta ei teidän tarvitse välittää.
On kunnan tai kaupungin viranomaisten ja päättäjien asia selvittää
esimerkiksi lääninhallitukseen,
miksi lapsen ja äidin kotikunnasta kotipalvelua ei ole tarjota Sosiaalihuoltolain mukaisesti).
Laitatte kanteluun lisäksi kaikki asiaan kuuluvat diagnoosit jne jos sellaisia on olemassa.
Apuja ja neuvoja tähän kantelun tekoon saatte joko sosiaaliasiamieheltä tai sitten suoraan myös lääninhallituksesta tai hankkimaltanne asianajajalta
(meneekö aa. palkkio, korvaus kotivakuutuksesta, saako aa.n palveluita kunnan oikeusaputoimistosta jne on syytä myös selvittää etukäteen).
Toivotaan että lapsi palautuu mahdollisimman pian kotiinsa ja tapahtuma ei jätä jälkiä lapseen eikä äitiinkään.
Tämän maan lastensuojeluviranomaisten toiminta
on nyt valitettavasti tämän tasoista tänä päivänä
mutta muutoksen tuulia on jo onneksi ilmassa.
Koska lapsen äiti on vielä jälkihuollossa (muuta vaihtoehtoa ei ole edes esitetty hänelle)hänellä on edunvalvojana sossutäti.
juuri tähän asiaan vedoten, lapsi otettiin häneltä pois.Annettiin ymmärtää, että edunvalvoja päättää täysin hänen asioistaan!Mielestäni edunvalvojan kuuluisi todellakin ajatella asioita asiakkaansa parhaaksi, ei tätä vastaan!!
edunvalvojasta liittyen lastensuojeluviranomaisten toimintaan.
Eli edunvalvoja on siis virallisesti maistraatin tai tuomioistuimen kautta haettu äidille.
Edunvalvoja ei voi olla lapsen (jälkihuollossa olevan nuoren) oma sosiaalityöntekijä.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/valmistelu/edunvalvonta/
http://www.sosiaaliportti.fi/Page/54d408e6-94cf-4417-bf98-e81c739e50cd.aspx
vielä alaikäinen?
Jos ei, niin ei aikuisen ihmisen asioista voi sossu päättää, tai häntä määräillä, vaikka olis kuinka jälkihuollossa. sossu päättää vaan maksuista ym. käytännön asioista, mitä jälkihuoltoon liittyy.
Ei sossu voi sillä perusteella toimia äidin holhoojana, ellei äitiä ole haettu holhouksen alaiseksi. Siihen taas pitää olla todella isot syyt, ennen kuin ketään holhouksen alaiseksi julistetaan.
Sossun velvollisuus on vain toteuttaa äidille jälkihuollon edellyttämät tuet, mikä yleensä on lähinnä talouteen liittyvää. Hän valvoo sitä, että jälkihuolto hoidetaan asian mukaisesti. Ei kuulu enää aikuista ihmistä valvoa, saati määrätä hänen asioistaan.
Meilläkin on nuoret jälkihuollossa, mutta ei sossu edes yritä enää täysikäisiä mitenkään määrätä, koska tietää ettei hänellä siihen ole oikeutta.
Olin itse erittäin väsynyt äiti, pienten lasteni kanssa, perheeseen kuului ja ei kuulunut lasten isä.
Hän oli väkivaltainen ja joi paljon, vaikkakin pystyi jotenkuten työnsä hoitamaan.
Lopulta väsyin aivan totaalisesti, kotiin tuli 2 sossua "Allekirjoita tämä paperi ja viemme lapsesi turvaan että saatte selvitettyä asianne" (tämä asioiden selvittely oli siis sitä, että isä ymmärtää ettei hänellä ole lupaa tulla kotiimme, asuimme maantasalla joten hän tuli sisään sitten vaikka ikkunoiden kautta)
Lapset sijoitettiin laitokseen, sossu sanoi "Älä ilmoita Kelaan, ettei mene kodinhoidontuki poikki, lapsesi tulevat pian kuitenkin kotiin"
Yhtäkkiä tilanne olikin aivan päälaellaan, isä on ehdottomasti parempi vanhempi, onhan hän töissäkin, ja minulla takana itselläni lastensuojelun asiakkuus ja päihdehistoria.
Näin sitten kävi, isä sai lapset, jopa tämän nuorimman vaikka oli alusta asti kieltänyt olemasta tämän isä. Ei muuta kuin verikokeisiin todistamaan isyys ja asia sillä selvä.
No turhaan enää mietin, olisi pitänyt valita parempi mies ja olla hiljaa eikä hakea apua.
Nyt lapseni asuvat sijaiskodissa...
Äiti on lähes 21-vuotias, ja kysymyksessä on iso kaupunki, ei mikään pieni kunta.
Keskustelin tänään sosiaaliasiamiehen kanssa, ja hän suhtautui asiallisesti ja antoi hyviä neuvoja.Ihmetteli kyllä, miten tässä on näin menetelty.
"Edunvalvoja" on jälkihuollon sos.tt.Eli ei varsinainen edunvalvoja kuitenkaan. Äiti on täysi-ikäinen, eikä holhouksen alainen, vaan vastaa (teoriassa) itsestään kuten myös lapsestaan.Teoriassa siksi, koska hänen on annettu ymmärtää ihan muuta.Tahallisesti tai tahattomasti, siihen en ota kantaa.
taas näköjään joku tumpelo sossu. Varmaan näitä epäpäteviä jo koulutuksensakin pohjalta.
Koulutuskaan ei takaa varsinaista pätevyyttä ammatin taitamiseen.
Ottaisin ensin yhteyttää johonkin järkevämpään ja taitavampaan henkilöön siinä kunnassa, kuten esim. johtava sos.työntekijä ja häneltä tiedustelisin, että onko samaa mieltä asiaa hoitaneen sossun kanssa ja onko hänen mielestään toimittu lain mukaan.
Joissakin tapauksissa asiat ratkeaa jo sillä, kun jotain järkeä saadaan mukaan.Siis joku järkevämpi ja ammattitaitoisempi henkilö.