Sanoin jotain tuon suuntaista kun mulle alettiin lässyttämään..
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2008/05/17/Vistan tietoturvaongelmat tyhmien k%E4ytt%E4jien syyt%E4/200813481/66
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2008/05/17/Vistan tietoturvaongelmat tyhmien k%E4ytt%E4jien syyt%E4/200813481/66
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voi voi, kun sinä jaksat urputtaa koko ajan. Tämähän vain on elämää ja väki jakautunut kahteen, jopa kolmeen leiriin. Windows-leiri, Linux-leiri ja Mac-leiri sotivat keskenään. Taitaa vain olla ikuinen kiistan aihe siitä, kumpi on parempi?? No sehän on itseasiassa makuasia: Yksi tykkää Makkarasopasta, toinen syö lanttulootaa ja kolmas vetelee lärviinsä kaalikeittoa. Näinhän se taitaa olla näiden käyttistenkin suhteen. Yksi tykkää Windowsista, toinen Linuxista ja kolmas Macista. Jos Windows tulee katoamaan, niin mieluimmin otan kaupallisen Macin kuin paskamaisen Linuxin.
Vaan kun Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä. Ja juuri äsken haukuin tuolla toisella alueella monia Linux -pohjaisia käyttiksiä paskoiksi. Kas kun se laatu riippuu vahvasti mikä käyttis on alla eikä siitä mikä kerneli, ja kyllä, Vistan laatu menee ohitse TODELLA monesta harrastelija käyttiksistä. Ellei jopa kaikista.
Vistan käyttäjät vaan tuntuu olevan näitä tyhmiä. Heti tulee tänne joku selittämään jostain "Linuxista". Tyhmä mikä tyhmä, kannattaisi vaikka opetella tietotekniikan perusteita eikä todistella tyhmyyttään täällä.
Itsellä ei sitten ole mitään rakkautta mihinkään käyttikseen, sillä käytän kaikkia ja olen myös suositellut niin Susea, Vistaa, Mac OSX:ää kuin Ubuntua. Olen myös suositellut Windows XP:ssä pysymistä kuin uuden käyttöjärjestelmän hankkimista.
Faktat faktoina ja se joka käy valehtelemaan jotain paskapuheita niin vittuilen kyllä ihan täysillä, olkoot se tuote ihan mikä tahansa.
"Vaan kun Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä."
Normaalissa puhekielessä vakiintu sanontoja ja ilmaisuja jotka eivät ole ihan asian tai kieliopin mukaisia. Normaaliälyllä varustettu ihminen ymmrtää asiayhteydestä mistä on kyse.
Kun puhutaan Linuxista niin muut, paitsi sinä, tajuaa kyseessä olevan linuxkäyttöjärjestelmät. Jos joku puhuu tietystä distrosta hän puhuu siitä sen nimellä, jos puhuu yleisesti kaikista distroista niin tavataan puhua simppelisti Linuxista. Jos joku taas puhuu linuxytimestä niin yleensä käytetään sanaa kerneli.
Linuxista puhutaessa tarkoitetaan usein linuxkäyttöjärjestelmiä, mikä siinä niin vitun vaikeaa? Jos ytimestä kyse niin luulisi sen selviävän sinulekin asiayhteydestä.
Katsoppa netin virallisia Linuxsivuja, sieläkin puhutaan yleisesti Linuxista. Miksi muut tajuavat mutta et sinä hmmmm?
"Linux tai GNU/Linux on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä, GNU-projektin käyttöjärjestelmäalustasta ja... "
"Normaalissa puhekielessä vakiintu sanontoja ja ilmaisuja jotka eivät ole ihan asian tai kieliopin mukaisia."
Ensiksikin, tuo asia ei ole mitenkään vakiintunut.
"Linuxista puhutaessa tarkoitetaan usein linuxkäyttöjärjestelmiä, mikä siinä niin vitun vaikeaa?"
Siksi jos valitetaan jotain "Linux ei toimi". Niin että mikäs se käyttis nyt sitten taas olikaan? Ihan kuin vaikka esim. jotkut Fedoran ongelmat liikuttais pätkääkään vaikka Ubuntua. Jos valitetaan/kehutaan jotain Linuxia niin silloin sillä todellakin tarkoitetaan vain sitä kerneliä koska eri käyttöjärjestelmissä haukut ja kehut erittäin suurella todennäköisyydellä ei päde yhtään.
Eli jos minä vaikka sanon, että Windows on paska kun se kaatuu kerran päivässä niin onkos tämä nyt kenties ihan asiallista tekstiä? Faktaahan se on, kyllä se joku Windows 98 kaatuu helposti kerran päivässä mutta kun niitä Windowsejakin on tehty aika helvetin monta.
Ymmärrän kyllä jos puhutaan Linuxeista niin se kyllä pätee ja on ihan ymmärrettävää tekstiä, mutta helpoiten tämän erottaa siitä onko kirjoittaja kirjoittanut sen monikossa vaiko ei. Linux yksikössä tarkoittaa silloin vain jotain yhtä asiaa ja silloin kirjoittajan täytyy sekoittaa asioita pahasti koska Linuxeja on monta. Ei ole mitään yhtä Linuxia muuta kuin se kerneli.
"Katsoppa netin virallisia Linuxsivuja, sieläkin puhutaan yleisesti Linuxista. Miksi muut tajuavat mutta et sinä hmmmm?"
Ai niinkö?
"Ubuntu is a community developed, Linux-based operating system that is perfect for laptops, desktops and servers."
"Debian on vapaa käyttöjärjestelmä tietokonettasi varten. Käyttöjärjestelmä koostuu niistä perusohjelmista ja työkaluista joiden avulla kone toimii. Debian käyttää Linux-ydintä (käyttöjärjestelmän sydän), mutta useimmat perustyökalut tulevat GNU-projektilta; tästä nimi GNU/Linux."
"PCLinuxOS was founded in October 2003. The flagship product, the PCLinux operating system, is a free, easy-to-use Linux-based operating system for the home. PCLinuxOS was founded by Texstar, and is headquartered in Houston, Tx."
Netistä löytyy kyllä sitten jotain "Linuxfanaatikkoja" myös jotka sitten tietoisesti sekoittaa asioita puhumalla jostain yhdestä Linuxista (kas kun heillä on ilmeisesti joku uskonto jonka mukaan on olemassa yksi maailman paras käyttis nimeltään linux joka toimii kaikkialla). Tähän porukkaan kyllä kannattaa pitää hajurakoa.
Kiitos kauheasti että herra tietoviisas NERO on valistanut meitä tyhmiä Vistan (myös köyhiä,HUOM!Vistaa ei käytä kuin köyhät tuulipukuihmiset näin suuri NERO M-KAR viisaasti lausunut) käyttäjiä viisailla ja ilmiömäisen mahtavilla tiedoillaan,olemme ikuisessa kiitollisuudenvelassa!
Vistan laatu menee ohitse TODELLA monesta
Ei voi kuin nauraa, mikä %&#! laatu käyttöjärjestelmä joka on niin raskas...
Tarvii ainaskin 2 gigatavua muistia.
Onko Vista sillä tehty tarvitaan uutta rautaa,
onko Vistassa DRM, jostakin olen tuollaistakin lukenut.
Kirjoituksesi on turha, kaikille käyttöjärjestelmille on paikkansa.
Kuten jo yksi kirjoittikin.
....sopiikin tavalliselle mattimeikäläiselle, siinä on tarvittavat ohjelmat valmiina, palomuuri kernelissä eikä virustorjuntaa tarvita. Sillä voi huoletta viipottaa netissä.
Windows ei todellakaan ole tavalliselle mattimeikäläiselle sopiva, sen ylläpitäminen on niin vaikeaa, että tavallinen käyttäjä on ihan hukassa. Tietoturvallisuuden ylläpitämiseen pitäisi olla tietoliikenneinsinööri. Windowsista ei ole koko kansan käyttöjärjestelmäksi, mutta kun se on kansalle pakkomyyty niin siksi tietoturvallisuus on niin surkeassa jamassa kuin se nykyisin on. Liian vaikea, siinä vika.
"sopiikin tavalliselle mattimeikäläiselle, siinä on tarvittavat ohjelmat valmiina, palomuuri kernelissä eikä virustorjuntaa tarvita. Sillä voi huoletta viipottaa netissä. "
Eikös tuo juuri ole se tyhmän käyttäjän suhtautuminen? Vistassakin on palomuuri. Ei palomuuri auta mitään jos käyttäjä ne roinat kaikki koneelleen päästää. Palomuurista on apua vain jos se ei päästä mitään läpi. Silloin sillä ei kyllä netissä viipoteta.
Myös Linuxin virustorjunnan tarpeettomuuteen luottaminen on samanlaista tietämättömän käyttäjän luottavaisuutta. Kyllä virukset Linuxissa toimivat ihan yhtä hyvin kuin windowsissakin. Ei Linuxissa ole mitään sellaista joka tekisi viruksen ajamisen mahdottomaksi. Virus on ohjelma ja käyttöjärjestelmän, myös Linuxin, tehtävä on ajaa ohjelmia.
Linux ei mitään tietoturvaa tee. Sen sijaan nykyisten käyttöjärjestelmien päivitysjärjestelmät kyllä tekevät. Ubuntussa kun kaikki päivittyy automaattisesti konetta sekoittamatta niin tämä on se mikä tekee sen tietoturvan, sen lisäksi että tietokone ei kysele kokoajan tyhmiä ja pääkäyttäjän oikeuksilla ei käytetä kokoaikaa.
jauhat p.skaa..
"Eikös tuo juuri ole se tyhmän käyttäjän suhtautuminen? Vistassakin on palomuuri. Ei palomuuri auta mitään jos käyttäjä ne roinat kaikki koneelleen päästää. Palomuurista on apua vain jos se ei päästä mitään läpi. Silloin sillä ei kyllä netissä viipoteta."
Sinähän sen sanoit. Jos käyttäjä itse koneelleen roinaa päästää! Mutta moni käyttäjä Windowsissa päästää TIETÄMÄTTÄÄN, pelkästään vierailemalla jollain sivustolla jonne on tungettu kaikkea paskaa tuholaisia.
"Myös Linuxin virustorjunnan tarpeettomuuteen luottaminen on samanlaista tietämättömän käyttäjän luottavaisuutta. Kyllä virukset Linuxissa toimivat ihan yhtä hyvin kuin windowsissakin. Ei Linuxissa ole mitään sellaista joka tekisi viruksen ajamisen mahdottomaksi."
Entäs se kun juurikaan ei tehdä linuxille viruksia? Ja kyllä, linuxissa vaan ei normaalisti virukset pyöri, "koneisto" on ihan erilainen kuin wintoosassa. Ja LISÄKSI se että käyttäjän ITSE pitää tehdä toimia jotta kyseinen virus edes toimisi!
"Virus on ohjelma ja käyttöjärjestelmän, myös Linuxin, tehtävä on ajaa ohjelmia."
Linuxissa vaan ei virukset jyllää, koska A. niitä ei juuri montaa ole, B. nekin mitä on ovat yleensä toimimattomia ja C. jos olisi niin ne pitäisi käyttäjän itse käynnistää HUOM! yhdelläkään ei-distroon-kuuluvalla ohjelmalla ei ole automaattista lupaa käynnistyä! Liioin myöskään ei ole mitään automaattista asentumisoikeutta!