Tarkoitukseni ei ole syyllistää kunnollisia vuokranantajia, mutta koska joukossanne on suoraansanottuna täydellisiä kepluttelijoitakin niin heille muutama sana:
Mikäli ette vuokrasopimuksessa nimenomaisesti kiellä asunnossa tupakointia niin voisitteko olla niin reiluja ja rehtejä, että jos kuitenkin aiotte myöhemmin asukkaan poismuutettua laskuttaa tupakoinnin huoneistolle aiheuttamista vahingoista niin muistaisitte kirjata sen vuokrasopimukseen selkeästi (jos siinä tapauksessa korvausvaatimusten asettaminen ylipäänsä on lainmukaista)! Lisäksi tiedoksenne, että tupakoinitivahingot saa pois vaikka vuokraamalla otsonoitilaitteen ja valitsemalla pohjamaaliksi tupakointivahinkojen poistamiseen tarkoitetun erikoismaalin. Tupakointivahinkojen poistamiseksi siis EI tarvitse repiä irti ehjiä kaapistoja, lattioita ym., eikä lähettää vuokralaisen perään täysin kohtuuttomia remonttilaskuja! Toivon edelleen, että noudattaisitte Hyvän vuokratavan ohjeistuksia avoimuudesta ja ilmoittaisitte vuokralaiselle ajoissa loppukatselmusajankohdan, huoneiston kuntovaatimuksenne, tiedon tulevasta remontista ja sen kustannusarviosta ym. tai antaisitte vuokralaiselle mahdollisuuden itse korjata vahingot, kiitos!
Mikäli ette vuokrasopimuksessa nimenomaisesti kiellä asunnossa tupakointia niin voisitteko olla niin reiluja ja rehtejä, että jos kuitenkin aiotte myöhemmin asukkaan poismuutettua laskuttaa tupakoinnin huoneistolle aiheuttamista vahingoista niin muistaisitte kirjata sen vuokrasopimukseen selkeästi (jos siinä tapauksessa korvausvaatimusten asettaminen ylipäänsä on lainmukaista)! Lisäksi tiedoksenne, että tupakoinitivahingot saa pois vaikka vuokraamalla otsonoitilaitteen ja valitsemalla pohjamaaliksi tupakointivahinkojen poistamiseen tarkoitetun erikoismaalin. Tupakointivahinkojen poistamiseksi siis EI tarvitse repiä irti ehjiä kaapistoja, lattioita ym., eikä lähettää vuokralaisen perään täysin kohtuuttomia remonttilaskuja! Toivon edelleen, että noudattaisitte Hyvän vuokratavan ohjeistuksia avoimuudesta ja ilmoittaisitte vuokralaiselle ajoissa loppukatselmusajankohdan, huoneiston kuntovaatimuksenne, tiedon tulevasta remontista ja sen kustannusarviosta ym. tai antaisitte vuokralaiselle mahdollisuuden itse korjata vahingot, kiitos!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyväuskoinen olen suullisesti kieltänyt tupakoinnin asunnossani olen kysynyt ehdokkailta poltatteko hyljännyt heidät mikäli ovat polttaneet.Vuokrasopimukseen täytyisi tietenkin laittaa 10 niä eri kieltoja että te vuokralaiset ette vetoaisi siihen ettei siitä asiasta mainita sopimuksessa.Niin vähän te välitätte toisten omaisuudesta.Eikä tupakan haju todellakaan lähde ilman täysremonttia.
Vuokrasopimuksiin ei ole tarkoitus laittaa kymmeniä ehtoja, koska se ei ole vuokralaista kohtaan inhimillistä.
Vain perusehdot laitetaan kuten tupakointi ja lemmikkieläinten pito. Mikäli sopimuksessa ei kielletä tupakointia, se on sallittua.
Ja siitä ei voi jälkeen päin mitenkään verottaa.
Voi polttaa kerran kuussa yhden savukkeen tai päivittäin pari askia.
Sopimus asiasta on aivan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin.
Totta, mutta mitä esität näytön vakuudeksi?
ottaa yhteyttä kunnan kuluttajasuojahenkilöön.
Tuonkaltaiseen remppaan on tupakointi pelkkä tekosyy ettei asunnon omistajan tarvitse maksaa remontista senttiäkään.
Kiitokset kaikille asian huomioimisesta ja nimim. Runontajalle ohjeesta ja varmaan otankin vielä yhteyttä kuluttajapuolelle, vaikka siihenkin suuntaan on jo laitettu postia, taisi vain kiukuspäissä lähetettynä mennä hiukan liian korkeille tahoille. Toisenkin asian kanssa olen samaa mieltä eli tupakointi vaikuttaa tekosyyltä ja ihmeen huonolta sellaiselta, koska tupakointi oli täysin sallittua, eikä tavalliseen oikeustajuun mene se, että sallitusta voisi joutua korvausvelvollisuuteen. Sama epäloogisuus kai aiheutti nimim. Kieltäjälle väärän käsityksen, että tupakointi olisikin ollut kiellettyä suullisesti, koska korvausta vaaditaan, mutta vuokranantaja on edelleen sitä mieltä, että asunnossa sai polttaa. Ei vain mene kalloonsa se, mitä nimim. Tupakoimaton vuokranantaja hienosti sanoi: "Mikäli sopimuksessa ei kielletä tupakointia, se on sallittua. Ja siitä ei voi jälkeen päin mitenkään verottaa. Voi polttaa kerran kuussa yhden savukkeen tai päivittäin pari askia."
Vielä runontajalle, että omistaja kyllä joutui maksamaan monta senttiä remontista, koska koko remontti maksoi yli kymmenen tuhatta euroa, mutta ei sentään laittanut koko summaa vuokralaiselle, vaan "antoi hyvitystä" pitkän vuokrasuhteen takia. Koko laskukaan ei vakavaraiselle ja tuhansia vuokra-asuntoja omistavalle vuokranantajalle olisi ollut summa eikä mikään, mutta revipä siitä kolmasosaakaan yhtäkkiä vuokralaiselta! Tupakoinnin sallivat vuokranantajat tietävät, että tupakoinnista tulee seuraamuksia asunnolle, mutta vuokrassahan jo maksetaan huoneiston kunnossapitoakin varten. Kieltäjän kanssa olen edelleen eri mieltä, että jos koko huusholli laitetaan uusiksi pelkkien tupakkavahinkojen poistamiseksi, niin silloin taitaa olla kyse ammattitaidottomuudesta tai tietämättömyydestä. Lisäksi määräaikaistarkastuksilla ja ajoissa tehdyillä pienemmillä huoneiston kunnossapitoremonteilla vältytään suuremmilta remonteilta, mutta kyseisessä tapauksessa sellaisetkin oli laiminlyöty. Ensi vuonna koko huoneisto olisi ikänsä puolesta ollut oikeutettu täysremonttiin, jossa olisi vaihdettu kaapistot, lattiat, maalattu...hmmmmmm...
Mitä tulee sopimustapoihin niin olen kyllä samaa mieltä Tupakoimattoman vuokranantajan kanssa eli kirjallinen sopimus on paras ja se on tosiaan paras molemmille osapuolille. Taitaisi Kieltäjä olla heikoilla oikeudessa, kun ei olisi näyttää toteen kieltoa. Itse en tosin lähtisi valehtelemaan, ettei suullista kieltoa olisi ollut, jos sellaisen sopimuksen jostain syystä tekisin, tosin kiusaus saattaisi tulla, jos nenän eteen heitettäisi valtava ja kaikinpuolin epäoikeudenmukaiselta vaikuttava remonttilasku. Kieltäjälle vielä tiedoksi, että eiköhän vuokralainen yleensä pyri pitämään kykyjensä mukaan hyvää huolta kodistaan ja siten vuokranantajan omaisuudestakin. Huonoja poikkeuksia tietenkin on, kuten vuokranantajissakin.
tuli se, että asuttu aika myös vaikuttaa mahdollisiin korvauksiin.
Kunnan vuokratalossa (mikä ei voi pitää suorana vertauskohtana) niin asuttiin noin 10 v. joutuivat uusimaan tapetit ja maalaamaan katot.
Viidestä perheenjäsenestä kun neljä poltti sisällä jäi tietysti jälkiä.
Asunnon lopputarkastaja totesi korjauskustannusten menvän vuokranantajan (kunnan) piikkiin, koska huoneistossa asunut saman vuokralainen 10 v.
Oltiin ensimmäiset asukkaat siinä huoneistossa.
Eli korvauksiisi vaikuttaa myös oliko ennen sinua asukkaita ja miten pitkään asuit kyseisessä huoneistossa.
Ne tiedot on tarpeellisia siellä minne asiasta olet ilmoittanut. Meistä tuskin kukaan osaa neuvoa siinä suhteessa.
...teillä olikin fiksu vuokranantaja, suorastaan reilu!
Pitääkin tässä toisenlaisessa tapauksessa ilmoittaa kaikki tiedot eteenpäin kuluttajapuolellekin, jos nyt yleensä jaksan enää muutenkin todella ikävää ja surullista asiaa selvitellä. Toisaalta ehkä kannattaisi vain odotella, tuleeko oikeuskäsittely. Siinä vain on ongelma, koska itse kyseessä oleva vuokralainen on jo paljon aiemmin siirtynyt muille tupakointimaille ennekuin vuokranantaja keksi laskunsa heittää, samoin kuolinpesänsä on lakannut olemasta, eikä vuokranantaja voi suoraan haastaa oikeuteen lakannutta kuolinpesää, mutta se onkin jo toinen juttu...