jalkapalloturnaus sai kai maahanmuuttajaveljiä lähentymään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805167663615_uu.shtml
Sellaista se voi olla toisen kulttuuri huumorintaju että yhdistäväksi leikiksi tarkoitettu kohtaaminen vaan hajottaa.
Meillä pohjolassa tollasta sanotaan lapselliseksi tosikkomaisuudeksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805167663615_uu.shtml
Sellaista se voi olla toisen kulttuuri huumorintaju että yhdistäväksi leikiksi tarkoitettu kohtaaminen vaan hajottaa.
Meillä pohjolassa tollasta sanotaan lapselliseksi tosikkomaisuudeksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koska on pelejä jätetty pelaamatta siksi, että jotkut hiiltyy kentällä? Onhan sitä ennenkin tapeltu ihan kaikenlaisissa porukoissa. Miksi jonkun maahanmuuttajaporukan kahinat olisivat poikkeus?
esität asian tällä palstalla? Ei kait sentään islam ja jalkapallo ole sama asia?
on lähentänyt eri kulttuurien ja uskontojen vuorovaikutustaitoja enemmän kuin mikään.
Ja se oli kyseisen turnauksen tarkoitus hakea leikkimielinen laji jota arvostaa maailmassa lähes kaikki uskonnosta tai kulttuurista riippumatta.
Jalkapallo ei ole sellainen kontakti-peli kuten jääkiekko jossa hiiltyminen tai hiillostaminen kuuluu myös pelin taktiikkaan.
Jääkiekossakin viimeistään loppusummerin soidessa riitelijät kättelee ja aina myös kunnioittavat aidosti toisiaan.
Kuopion tapauksessa ei ole kyseessä toisen ihmisen kunnioittaminen vaan tosikkomaisuus joka meillä pohjolassa luokitellaan sairaudeksi.
Eiköhän nimimerkki Työmies2:n usein esille tuomat pilakuva-hysteriat kerro juuri jonkun ryhmän sairaasta tosikkomaisuudesta että ei edes leikin varjolla voi toisia lähentyä.
Ei kaikki muslimit tai tässä tapauksessa näiden tietojen perusteella maahanmuuttajat tosikoita ole mutta kun heitä on reippaasti enemmän kuin suomalaisten joukossa niin he ensimmäisinä tulevat näkyviin käytöksellään.
Ite tunnen paljon suomalaisia ja kyseisiä tosikkomaisia olen muutaman nähnyt jotka voi suuttua pienelle vauvallekin mutta aika harvinaista se suomalaisten joukossa on.
Pilakuvajutussa ei ole mitään puolusteltavaa. Laitan sinulle linkin. Sieltä löytyy viisaan miehen mielipide asiasta. Kannattaa ehdottomasti lukea ja edes yrittää ymmärtää.
http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/islamtutkija_soisi_viisaamman_vaistavan/
"Islam–tutkija soisi viisaamman väistävän"
Jo tuo otsake osoittaa että heppu ei kovin viisas tässä asiassa voi olla.
Viisaat ei tosikkomaisuuden hyökkäyksiä väistä vaan tarttuvat härkää sarvista jotta ilmiö ei entisestään voimistu.
Se siis oli ns. helmiä sioille:)
onko tuo tohtori todellisuudentajuinen ihminen? Eikö muslimimaailmat reaktiot kerro hänelle mitään muslimimaailmasta? Pitääkö hän katumellakoita, lähetystöjen polttamisia ja murhia ihan normaaleina reaktiona pilakuviin? Suvaitsevainen tohtori suvaitsee murhauhkauksiakin, kun ne tulevat hänen tutkimustensa kohteilta. Tässä paljastuu vain se yksinkertainen asia, ettei kukaan innostu tutkimaan sellaisia asioita, mistä ei pidä.
Viisaan puheina noita puheita en pitäisi.
Minusta siinä on mies joka tiedoillaan päihittää mennen tullen palstan kaikki viisastelijat.
Oudolla tavalla olet tulkinnut hänen puheitaan. Eihän hän mitään murhauhkauksia sanonut suvaitsevansa. Mistä ihmeestä sellaisen käsityksen sait? Jos/kun tietää toisten ajattelun taustoja ja ymmärtää mistä jotkut teot kumpuaa, se ei todellakaan tarkoita niitten tekojen hyväksymistä. Se mikä tekstistä paljastui ja palstalaistenkin olisi hyvä käsittää on se, että asioitten arvioiminen mututuntumalta ennakkoluuloisesti ei johda mihinkään hyvään. Täällä paasatan jatkuvasti vihaa ja uhotaan suuria. Etkö sitä palstalta huomaa? Millä tavalla sellaiset uhoajat poikeavat noista äärimuslimeista? Eivät juuri mitenkään. Ette vaan ole vielä ehtineet toteuttaa tekojanne, mutta ajatteluntaso alkaa olla sama.
Tottakai tutkijalla pitää olla kiinnostus tutkimuksensa kohteeseen ja avoimuus asiaa kohtaan. Jos tutkimuksen kohde on jo alunalkaen vastenmielinen, niin eikö silloin ole lopputuloskin arvattavissa? Tieteellisen tutkimuksen tulee kuitenkin olla jotain muuta kuin omien ennakkoluulojen vahvistamista.
eivät merkitse mitään, jos ei ole tervettä järkeä.
Oppineet joutuvat joskus älykkään miehen perässäkulkijoiksi. Tiedät kai, etteivät useimmat käytännölliset keksinnöt ole tohtorien tai professorien tekemiä?
>>Eihän hän mitään murhauhkauksia sanonut suvaitsevansa. Mistä ihmeestä sellaisen käsityksen sait?
Ei sanonutkaan, mutta muslimit murhasivat muutamia ja esittivät murhauhkauksia tanskalaisia piirtäjiä kohtaan. Tuo tohtori ei hyväksynyt tanskalaisia, mutta ymmärsi hyvin muslimeja.
>>Millä tavalla sellaiset uhoajat poikeavat noista äärimuslimeista? Eivät juuri mitenkään.
Iän puolesta eroavat. Luulen palstan uhoajien olevan n.10-15 vuotiaita jätkiä. Heitä ei saa muut kuriin kuin äitinsä. Palstan pojat eivät ole tappaneet ketään, mutta äärimuslimit ovat tappaneet tuhansia tai paremminkin satoja tuhansia.
>>tuollaisen kommentin jälkeen saat antaa vähän faktoja.
Terrorismissa kuolleita ei tarkkaan tietäne kukaan. Irakissa ovat räjäytelleet toisiaan ja satoja tuhansia mainitaan kuolleen. Jos tarkat luvut kiinnostaa, niin koeta etsiä itsekin. Minua se ei kiinnosta.
>>Olipa niin suuri emävale.
Ei se ole mikään vale, kun tarkkoja tietoja ei ole saatavissa.
kuka Irakissa tappaa,ettei vaan olisi miehittäjät ?
Terrorismi on Usa:n tekosia.
USAN sotilaathan ne siellä itseänsä ilmaan posauttelee...
Kyllä asia on vain niin, että islamilainen terrorismi on "profeetta" Muhammedin ja Koraanin käskyjen syytä. Hyväksyitpä tämän tai et!
täysin hyödytöntä miehittäjälle. Se vahingoittaa vaan miehittäjän asemaa. Siksi sitä tekevätkin muut ryhmittymät, jotka pyrkivät saamaan sekasorron kautta vallan maassa.
tekstin ymmärtämisessä. Otan osaa. Olet tyypillinen "tietäjä" palstalla;)