Mies kieltää isyyden

Onko miehen siis pakko mennä isyystestiin, jos näin vaadin? Ilman testiä hän ei varmasti tunnusta mitään. Mitä jos hangoittelee vastaan, eikä mene osoitettuun testiin? Jos hänet sitten saadaa testiin ja se todistaa hänen olevan isä, kuinka elatusmaksut otetaan häneltä, jos hän kerran on varaton (ei käy töissä, velkoja on)?

äiti 08 kirjoitti:

Onko miehen siis pakko mennä isyystestiin, jos näin vaadin? Ilman testiä hän ei varmasti tunnusta mitään. Mitä jos hangoittelee vastaan, eikä mene osoitettuun testiin? Jos hänet sitten saadaa testiin ja se todistaa hänen olevan isä, kuinka elatusmaksut otetaan häneltä, jos hän kerran on varaton (ei käy töissä, velkoja on)?

Kyllä isän voi pakottaa testeihin, vaikka oikeuden kautta. Kyllä ne sen sieltä hakee vaikka poliisivoimin, mutta kyllähän se isä asiaa voi hankaloittaa ja pitkittää. Lopputulos on kuitenkin sama, joten itselleen vaan hallaa tekee. Siihen asti kun isyys on tunnustettu, kunta maksaa elatustuen.
Vaikka isä on varaton, hän on elatusvelvollinen. Häneltä peritään myöhemmin ne rahat jotka on jättänyt maksamatta. Ennen isyydentunnustusta maksettuja elareita ei kuitenkaan peritä.
Jos lapsen isä ei maksa elareita ajallaan, niin ilmoitus vaan lastenvalvojalle niin kunta alkaa maksaa ja perii sitten isältä ne.
Itsellä on sama tilanne kuin sinulla, lapsen isää ei paskaakaan kiinnosta oma lapsi. Tuntuu todella pahalta ja sitten kun vauva on syntynyt, pitää vielä alkaa tapella näistä elareista :/
Mutta kasvakoot aikuiseksi, niin on tässä itse kukin joutunut tekemään.

mieltä, mutta "perinnön" vuoksi en lapselle isää vaatisi. Mullakin oma kokemus ja isä tunnusti lopulta vapaaehtoisesti, sillä tiesi, että oikeuden kautta se kuitenkin toteutuu ja isyydestä ei ollut mitään epävarmuutta.

Lapsella on oikeus isään siltikin, vaikka isää ei näy, eikä halua tavata. Iän myötä lapsi alkaa miettimään asioita ja alkaa kysymään mm että mitä lukee niissä papereissa joissa mainitaan vanhempien nimet? Jos isän kohdalla lukee: tuntematon, niin se ei tunnu eikä kuulosta hyvältä. Miettikää itse, jos pyydät virkatodistuksen ja siitä ilmenee, että isä tuntematon?
Isänkin mieli voi muuttua ja jossain vaiheessa haluaa alkaa pitää yhteyttä lapseensa. Sitä voi toivoa ja niin on monen kohdalla käynytkin. Isä "aikuistuu" ja kasvaa henkisesti kun ikää ja kokemusta karttuu.
Sen verran vielä palaan "perintöön", että tiedän kaksikin tapausta, jossa isä menehtyi suht nuorena,toinen onnettomuudessa ja heillä oli lapsia, joihin ei juuri ollut yhteyttä. Lapset perivät isiensä ryhmähenkivakuutuksesta rahaa ja saivat lapseneläkkeet. Henki voi mennä nuorenakin ja jos ei olisi ollut tunnustettuja isyyksiä, ei olisi tullut henkivakuutusrahojakaan lapsille.

samaa kirjoitti:

mieltä, mutta "perinnön" vuoksi en lapselle isää vaatisi. Mullakin oma kokemus ja isä tunnusti lopulta vapaaehtoisesti, sillä tiesi, että oikeuden kautta se kuitenkin toteutuu ja isyydestä ei ollut mitään epävarmuutta.

Lapsella on oikeus isään siltikin, vaikka isää ei näy, eikä halua tavata. Iän myötä lapsi alkaa miettimään asioita ja alkaa kysymään mm että mitä lukee niissä papereissa joissa mainitaan vanhempien nimet? Jos isän kohdalla lukee: tuntematon, niin se ei tunnu eikä kuulosta hyvältä. Miettikää itse, jos pyydät virkatodistuksen ja siitä ilmenee, että isä tuntematon?
Isänkin mieli voi muuttua ja jossain vaiheessa haluaa alkaa pitää yhteyttä lapseensa. Sitä voi toivoa ja niin on monen kohdalla käynytkin. Isä "aikuistuu" ja kasvaa henkisesti kun ikää ja kokemusta karttuu.
Sen verran vielä palaan "perintöön", että tiedän kaksikin tapausta, jossa isä menehtyi suht nuorena,toinen onnettomuudessa ja heillä oli lapsia, joihin ei juuri ollut yhteyttä. Lapset perivät isiensä ryhmähenkivakuutuksesta rahaa ja saivat lapseneläkkeet. Henki voi mennä nuorenakin ja jos ei olisi ollut tunnustettuja isyyksiä, ei olisi tullut henkivakuutusrahojakaan lapsille.

Tarkoitinkin sitä, että lapsella on myös laillisia oikeuksia, esimerkiksi perintöön yms, kun isä on hänet tunnustanut.

Itse jouduin miettiä pitkään haluanko isyyden selvitettävän, koska ajattelin, että abortista kieltäytyessäni olen yksin vastuussa lapsessa, eikä päätökseni takia minulla ole oikeutta vaatia lapsen isältä mitään. Mutta päätös isyyden selvittämisestä syntyi helposti kun mietin samoja asioita kun tämä kirjoittaja, eli en halua että lapsellani lukee isän kohdalla tuntematon. Ja isän kannalta myös, jos hän joskus muuttaa mielensä. Mutta myös lapsen oikeuksia perintöön yms.

Tällä hetkellä mies vaikeuttaa selvitystä, ja olemme näillä näkymin käräjille menossa. Rankkalta se tuntuu, mutta lapsen oikeuksia ja puolia ei tässä tapauksessa aja kukaan muu kuin minä.

Mikä sinussa tai koko tässä meidän yhteiskunnassa on vikana kun tämä "isä otti hatkat" on tämän lapsen äidin (naisen ) syy, ei sen isän joka on ollut vähintään yhtä "syyllinen" lapsen alkuun saamisessa?

Jos joku antais säälistä joskus sullekkin niin ei tarttis olla täällä ruikuttamassa. Se ei edelleenkään ole naisen syy jos mies on paska. Sä oot just sellanen joka ajattelee ittensä muiden yläpuolelle tietämättä hevon hemmettiä asioista! Oot tosi säälittävä.

antimisogynisti kirjoitti:

Jos joku antais säälistä joskus sullekkin niin ei tarttis olla täällä ruikuttamassa. Se ei edelleenkään ole naisen syy jos mies on paska. Sä oot just sellanen joka ajattelee ittensä muiden yläpuolelle tietämättä hevon hemmettiä asioista! Oot tosi säälittävä.

Kukas naista paskuudesta on syyttänytkään? Syyllinen on se, joka paskan valitsee! Mikä ihme saa valitsemaan paskan ja vieläpä lastensa isäksi???? Voisiko joku nyt viimein valaista tätä valintamenettelyä.

rauhoiru kirjoitti:

Kukas naista paskuudesta on syyttänytkään? Syyllinen on se, joka paskan valitsee! Mikä ihme saa valitsemaan paskan ja vieläpä lastensa isäksi???? Voisiko joku nyt viimein valaista tätä valintamenettelyä.

Voisin selittää, mutta tää keskustelu on käyty tuon mikaml:n kanssa jo NIIN monta kertaa, ettei enää kannata. Ei sille umpiluulle mene mikään jakeluun. Sillä tavalla käy, kun muhii omissa liemissään riittävän kauan. Mutta älkäämme surko, me isättömien lasten äidit, mikaml:lla on NIIN suuret tulot, että se maksaa meidän kaikkien mukuloitten elättämisen ja ihan pyytämättä! Kiitos kaunis sulle, mikaml! Niin mäkin sua ja kybällä!

rauhoiru kirjoitti:

Kukas naista paskuudesta on syyttänytkään? Syyllinen on se, joka paskan valitsee! Mikä ihme saa valitsemaan paskan ja vieläpä lastensa isäksi???? Voisiko joku nyt viimein valaista tätä valintamenettelyä.

..tavattuaan selvittää seuraavat seikat;
-Haastatella sukulaisia ja ystäviä minkälainen ihminen mies on
-Jos miehellä on ex-tyttöystäviä, analysoida heidän kanssaan, mikä meni miehen kanssa pieleen ja miksi
-viedä mies psykologisiin testeihin, jotta arvioitaisiin löytyykö miehestä narsistin tai sosiopaatin piirteitä. Lapsuuden traumat täytyy myös analysoida, koska ne vaikuttavat aikuisiällä alitajuisesti toimintaan. Ja sukulaisten mielenterveysongelmat ja alkoholismiin taipuvaisuus.
-Laskea suhteen kestävyyden todennäköisyys ottamalla huomioon jo tilastoidut tekijät.
-Ei koskaan rakasella miehen kanssa muussa kuin lisääntymistarkoituksessa, koska ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi.

Jäikö vielä jotakin puuttumaan?

Pitäisikö perustaa ihan oma "koulu", josta saa sitten hakea "sopivan" kumppanin itselleen. Tämä vaan alkaa kuulostaa liikaa erään saksalaisen Aatun filosofialta..

Jälkikommenttina vaan, että tuolla logiikalla sehän on myöskin naisen syytä, jos lapsi syntyy ihan parisuhteeseenkin vammaisena, koska olisihan pitänyt valita se kumppani sillä tavalla, että ne virheelliset geenit eivät kohtaa ikävällä tavalla.

Ja naisten tulisi ehdottomasti välttää niitä miehiä, joilla on vaarallinen työ, koska jos nainen valitsee tällaisen kumppanikseen on aivan omaa syytä kun jää leskeksi ilman aikojaan ja lapset ilman isää..

Aradiatar kirjoitti:

..tavattuaan selvittää seuraavat seikat;
-Haastatella sukulaisia ja ystäviä minkälainen ihminen mies on
-Jos miehellä on ex-tyttöystäviä, analysoida heidän kanssaan, mikä meni miehen kanssa pieleen ja miksi
-viedä mies psykologisiin testeihin, jotta arvioitaisiin löytyykö miehestä narsistin tai sosiopaatin piirteitä. Lapsuuden traumat täytyy myös analysoida, koska ne vaikuttavat aikuisiällä alitajuisesti toimintaan. Ja sukulaisten mielenterveysongelmat ja alkoholismiin taipuvaisuus.
-Laskea suhteen kestävyyden todennäköisyys ottamalla huomioon jo tilastoidut tekijät.
-Ei koskaan rakasella miehen kanssa muussa kuin lisääntymistarkoituksessa, koska ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi.

Jäikö vielä jotakin puuttumaan?

Pitäisikö perustaa ihan oma "koulu", josta saa sitten hakea "sopivan" kumppanin itselleen. Tämä vaan alkaa kuulostaa liikaa erään saksalaisen Aatun filosofialta..

Jälkikommenttina vaan, että tuolla logiikalla sehän on myöskin naisen syytä, jos lapsi syntyy ihan parisuhteeseenkin vammaisena, koska olisihan pitänyt valita se kumppani sillä tavalla, että ne virheelliset geenit eivät kohtaa ikävällä tavalla.

Ja naisten tulisi ehdottomasti välttää niitä miehiä, joilla on vaarallinen työ, koska jos nainen valitsee tällaisen kumppanikseen on aivan omaa syytä kun jää leskeksi ilman aikojaan ja lapset ilman isää..

Leskesi jääneethän ne muodostavatkin sen suurimman osuuden yksinhuoltajista. Aivan.

Yksi asia näyttää kirjoituksesi perusteella olevan sentään kunnossa. Tiedätkös mikä? Se, että mm. sinä olet ja pysyt täydellisenä. Ja sama koskee kaikkia muitakin naisia.

Lopeta tuollaiset lapselliset kirjoitukset. Viet maineen itseltäsi mutta samalla myös kunnollisilta naisilta.

kisää... kirjoitti:

Leskesi jääneethän ne muodostavatkin sen suurimman osuuden yksinhuoltajista. Aivan.

Yksi asia näyttää kirjoituksesi perusteella olevan sentään kunnossa. Tiedätkös mikä? Se, että mm. sinä olet ja pysyt täydellisenä. Ja sama koskee kaikkia muitakin naisia.

Lopeta tuollaiset lapselliset kirjoitukset. Viet maineen itseltäsi mutta samalla myös kunnollisilta naisilta.

..perusteluja odottaa.

"Yksi asia näyttää kirjoituksesi perusteella olevan sentään kunnossa. Tiedätkös mikä? Se, että mm. sinä olet ja pysyt täydellisenä. Ja sama koskee kaikkia muitakin naisia.

Lopeta tuollaiset lapselliset kirjoitukset. Viet maineen itseltäsi mutta samalla myös kunnollisilta naisilta."

-ja tämähän se vasta kypsää onkin..

Aradiatar kirjoitti:

..tavattuaan selvittää seuraavat seikat;
-Haastatella sukulaisia ja ystäviä minkälainen ihminen mies on
-Jos miehellä on ex-tyttöystäviä, analysoida heidän kanssaan, mikä meni miehen kanssa pieleen ja miksi
-viedä mies psykologisiin testeihin, jotta arvioitaisiin löytyykö miehestä narsistin tai sosiopaatin piirteitä. Lapsuuden traumat täytyy myös analysoida, koska ne vaikuttavat aikuisiällä alitajuisesti toimintaan. Ja sukulaisten mielenterveysongelmat ja alkoholismiin taipuvaisuus.
-Laskea suhteen kestävyyden todennäköisyys ottamalla huomioon jo tilastoidut tekijät.
-Ei koskaan rakasella miehen kanssa muussa kuin lisääntymistarkoituksessa, koska ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi.

Jäikö vielä jotakin puuttumaan?

Pitäisikö perustaa ihan oma "koulu", josta saa sitten hakea "sopivan" kumppanin itselleen. Tämä vaan alkaa kuulostaa liikaa erään saksalaisen Aatun filosofialta..

Jälkikommenttina vaan, että tuolla logiikalla sehän on myöskin naisen syytä, jos lapsi syntyy ihan parisuhteeseenkin vammaisena, koska olisihan pitänyt valita se kumppani sillä tavalla, että ne virheelliset geenit eivät kohtaa ikävällä tavalla.

Ja naisten tulisi ehdottomasti välttää niitä miehiä, joilla on vaarallinen työ, koska jos nainen valitsee tällaisen kumppanikseen on aivan omaa syytä kun jää leskeksi ilman aikojaan ja lapset ilman isää..

JOOOOO,perustetaan koulu tämmöisille helevetin "idiooteille",jotka on väkisin lisääntyneet toisten idioottien kanssa!
Oikeesti hyvä idea,niin tulevaisuudessa
monet yh-äidit välttyvät tällä palstalla
mainioita syyttelyjään latelevan "taunon"
kommenteilta..

Mistähän sais apurahoja et vois perustaa
tuollaisen koulun??

Lähtiskös "tauno" avustaan,niin saatais
sullekin rauhaa syrämmeen...eikä v....tais
niin paljon!!

Täällä ihmiset puhuu elämästään ja sun kommenteista huomaa et sul ei sitä ole!!
Mä veikkaan et sut on palkattu provosoimaan
porukoita..

Have a wonderful evening my dear!!

Sanot sinä, kaikkien suhteitten ehdoton asiantuntija. Vaikka et laitakaan nimimerkkiä aina, niin kyllä sut tunnistetaan! Ja sulla itsellähän ei niitä suhteita ja lapsia ollut...?

suhdeterapeutti kirjoitti:

Sanot sinä, kaikkien suhteitten ehdoton asiantuntija. Vaikka et laitakaan nimimerkkiä aina, niin kyllä sut tunnistetaan! Ja sulla itsellähän ei niitä suhteita ja lapsia ollut...?

Tänne mahtuu muitakin, kuin vain yksi mustavalkoisesti kirjoittava, joten ennustajan/olettajan lahjoille ei ole teille suotu.

Suhteista sen verran, että monella naisella on jo parisuhteen aikana käytössään kaikki faktat, mutta luulaan itsestään ja rakkaudestaan liikoja, muuttaa ei voi kuin itseään. Mitään rakkauden parantavaa voimaan ei ole, rakkauskin on yhtä suurta kliseetä. Monesti suhteeseen, jonka faktat on jo aiemmin ollut tiedossa, tehdään lapsia ja taas olettamuksena, että lapsi muuttaa ja parantaa kaiken, aikamoinen vastuu lapsella.

plusmiinusnolla kirjoitti:

Tänne mahtuu muitakin, kuin vain yksi mustavalkoisesti kirjoittava, joten ennustajan/olettajan lahjoille ei ole teille suotu.

Suhteista sen verran, että monella naisella on jo parisuhteen aikana käytössään kaikki faktat, mutta luulaan itsestään ja rakkaudestaan liikoja, muuttaa ei voi kuin itseään. Mitään rakkauden parantavaa voimaan ei ole, rakkauskin on yhtä suurta kliseetä. Monesti suhteeseen, jonka faktat on jo aiemmin ollut tiedossa, tehdään lapsia ja taas olettamuksena, että lapsi muuttaa ja parantaa kaiken, aikamoinen vastuu lapsella.

Yksin eläessä ei tarvitse stressata.

noita ongelmia enää kirjoitti:

Yksin eläessä ei tarvitse stressata.

Amen!

tuo sinun asenne! Kyse on kauaskantoisista asioista ja kun äiti voi päättää lapsen asioista niin pitää olla tarkka. Tarkkana siinä, ettei polje lapsen oikeuksia isään, olkoon hän millainen "renttu" tahansa. Äiti joutuu myöhemmin tilille valinnoistaan - siitä, että sysäsi isän pois, papereissa lukee "isä tuntematon" jne...

Mitä mahtaa ajatella lapsi kun alkaa ymmärtämään asioita? Lapsi kyllä alkaa kyselemään jossain vaiheessa ja vaistoaa asioiden peittelyn valehtelun, jos yrittää niin alhaisella keinolla selvitä. Totuus tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin jotain kautta. Äiti voi menettää lapsensa luottamuksen kaiken päätteksi, eikä ja lapsi kaikkoaa äitinsäkin elämästä. Siihen saa varautua.
Kaikkea olen nähnyt ja kokenut ja silti olen sitä mieltä, että lapsilla tulee mieluiten oikea biologinen isä, joka on lapsen tunnustanut. Joko vapaaehtoisesti tai oikeuprosessin seurauksena.