Ostin 2,5-vuotta sitten 1974 rakennetun omakotitalon. Jokoin aika sitten alkoi pientä homeen haua ilmetä. Teetimme kuntokartoituksen jossa tutkittiin home arvot (jotka olivat puhtaat) mutta lattian alta löytyi riskiakenne. Lattian alla villa makaa maatavasten kuten myös alajuoksut makaavat hiekkaa vasten.
Ongelma on että onko myyjä tässä tapauksessa korvausvelvollinen.
Ongelma on että onko myyjä tässä tapauksessa korvausvelvollinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä asiassa kannattaa tietenkin kysyä vielä juristilta, mutta pelkkä riskirakenne ei oikeuta korvauksiin - kun rakenne on kuitenkin vuodesta 74 toiminut, ja lisäksi taitaa olla silloinen hyväksytty tapa rakentaa. Väittikö myyjä lattian rakennetta myytäessä muuksi, kun miksi se nyt paljastui?
Otettiinko näytteet sekä alasidepuista että villasta? Ei se haju tyhjästä tule - tosin alipaineinen ilmanvaihto voi vetää maan hajua rakenteiden läpi. Tähän auttaa rakenteiden tiivistys, korvausilmaventtiilit ja IV kojeen säätö.
Jos otettiinkin näytteet, niin noissa maata vasten olevat materiaalit sisätäneen hometta ja sädesieniä koska noiden pitoisuus luonnossa on suuri! Eli ei kerro mitään mikrobi pitoisuudesta.
Asumisterveys oppaassa kerrotaan aiheesta!
homearvot on mitattu. Jos kysymyksessä on yksittäinen sisäilmanäyte, niin sen raporttia voi käyttää WC-paperina, ellei halua viedä sitä jätepapereihin.
kuvien mukainen? Mikäli ei, niin myyjä on velvollinen korvaamaan osan korjauksesta tai hyvittämään kauppahintaa. Jos taas kyseessä on tyypillinen tuon ajan rakentamistapa, voi olla vaikeata vedota mihinkään virheeseen. Äkkiseltään rakenne kuulostaa kyllä varsin oudolta.
ainoat kuvat joita olemme saaneet myyjiltä on julkisivu kuvat ja leikkauskuvat. kummassakaan kuvassa ei näy lattian rakennustapaa. Kartoittajan mukaan rakenne on riskirakenne eikä hän ollut nähnyt 20-vuoden aikana montaakaan tällaista lattia ratkaisua.
Siis puritte hinnanalennuksen toivossa ja nyt ei löytynyt muuta kuin riskirakenne? Mikä riski on 34-vuotiaan rakenteen aiheuttamassa ongelmassa kun se on toiminut jo 34 vuotta?
Ilmanvaihto ei varmasti vastaa nykypäivän standardeja ko. talossa ja se kannattaisi korjata.
Ilmanvaihto on hoidetta vuonna 2004 asennetulla vilpe huippuimurilla, sekä 3kpl 160:ä tuloilma aukkoja. Mitään ei olla vielä purettu vaan ongelma kävi ilmi kuntokartoituksen yhteydessä kun lattiaan porattiin 10cm halkaisialtaan oleva reikä. runkorakenteista ei ole otettu home näytteitä vielä.
Tänään sain myyjiltä vanhat ja tarkemmat kuvat jossa käy ilmi, että alkuperäisten suunnitelmien mukaan lattiassa pitäisi olla maa varainen betonilaatta.
Ei sitä betonia enään tuolloinkaan suoraan maan päälle kaadettu vaan välissä oli eriste. Toinen tapa oli tehdä ensin pohjalaatta, eristeet päälle ja sitten pintavalu.
Mutta mutta, jollei talonne rakenne ole vuoden -74 rakennusmääräysten vastainen niin no can do.
ilmenee että on riskirakenne joka on toiminut?
Noudattaa ajan tapaa?
Kuntokartoituksessa ei ole ilmennyt huomautettavaa?
Mihin voit vedota? EU:HUNKO?
Näissä tämän ikäisissä taloissa voi olla neljäs omistaja menossa ja ei ole mitenkään mahdollista vaatia mitään jos olet kaupat tehnyt tietoisena esim "valesokkeli".
TUO KOMMENTTI ILMANVAIHDOSTA ON SE TÄRKEÄ!
USEIN NÄISSÄ TALOISSA SUURIMMAT ONGELMAT TULEVAT ILMANVAIHDON VUOKSI:
Pelkkä poisto ei riitä vaikka tuon ikäisessä voi olla että sitäkään ei ole?