Kirkko on maallinen instanssi, joka vaatii toimiakseen rahaa. Tämän rahan tuovat kirkolle seurakuntalaiset maksamalla kirkollisveroa.
Raamatun käännökset ohjautuvat yleisen mielipiteen mukaisiksi, jotta ei seurakuntalaisia peloteltaisi ja Jumalan sanan totuus ei olisi niin terävä kuin se on joskus ollut. Jos kirkko käyttäisi edelleen vanhempia käännöksiä ja niistä luettu sana tulisi papin tehtäväksi tuoda seurakuntalaisille kuulluksi niin voisi penkeissä olla tilaa huomattavasti enemmän(tilaa siellä on nytkin). Kirkolliskokous tekee strategiaansa taloudellisin perustein ja niihin soveltaen Jumalan sanaa kuin se parhaiten tuntuu sopivan loukkaamata yksilöä. Jos Jumalan sana puhuttaisiin sellaisenaan kuin se pitäisi niin kirkosta eroaisi kohta suuri joukko seurakuntalaisia ja hakeutuisi mieleiseensä seurakuntaan(uskontoon) Siksi korkolliskokous joutuu tekemään raamatun käännöksiä, jotta sen sanoma olisi kaikille mieleinen. Jos kirosta eroaisi riittävästi porukkaa niin se tarkoittaisi, että kirkko tekisi olemasa olostaan mahdottoman taloudellisten resurssien vähetessä ja tätähän ei kansan kirkkomme missään tapauksessa halua tehdä. Tässä puhutaan Evankelis-Luterilaisesta kirkosta.
Esimerkkinä voisi tuoda, että jos kirkossa saarnataan helvettiin joutumisesta niin silloin pappi laitetaan puhekieltoon ja nuhdellaan tuomiokapitulista asti, että ei noin saa puhua.
Raamatun käännökset ohjautuvat yleisen mielipiteen mukaisiksi, jotta ei seurakuntalaisia peloteltaisi ja Jumalan sanan totuus ei olisi niin terävä kuin se on joskus ollut. Jos kirkko käyttäisi edelleen vanhempia käännöksiä ja niistä luettu sana tulisi papin tehtäväksi tuoda seurakuntalaisille kuulluksi niin voisi penkeissä olla tilaa huomattavasti enemmän(tilaa siellä on nytkin). Kirkolliskokous tekee strategiaansa taloudellisin perustein ja niihin soveltaen Jumalan sanaa kuin se parhaiten tuntuu sopivan loukkaamata yksilöä. Jos Jumalan sana puhuttaisiin sellaisenaan kuin se pitäisi niin kirkosta eroaisi kohta suuri joukko seurakuntalaisia ja hakeutuisi mieleiseensä seurakuntaan(uskontoon) Siksi korkolliskokous joutuu tekemään raamatun käännöksiä, jotta sen sanoma olisi kaikille mieleinen. Jos kirosta eroaisi riittävästi porukkaa niin se tarkoittaisi, että kirkko tekisi olemasa olostaan mahdottoman taloudellisten resurssien vähetessä ja tätähän ei kansan kirkkomme missään tapauksessa halua tehdä. Tässä puhutaan Evankelis-Luterilaisesta kirkosta.
Esimerkkinä voisi tuoda, että jos kirkossa saarnataan helvettiin joutumisesta niin silloin pappi laitetaan puhekieltoon ja nuhdellaan tuomiokapitulista asti, että ei noin saa puhua.
Vastaukset 29
Vanhimmat
oletko koskaan verrannut Raamattuja toisiinsa;
tätä meillä käytössä olevaa, ja 1700 luvulla suomennettua ?
Esimerkkinä "jos syntisi veriruskeat olisivat tulevat ne lumivalkeiksi, ja jos ne ruusunkarvaiset olisivat, tulevat ne villan kaltaisiksi...
Tämä näkuu niinkuin sanotaankin vanhemmassa käännöksessä, mutta mitä näet tässä uudessä jota me käytämme Seuraraamattuna.
Jos jotenkin sitä kuvaan niin valtava määrä saatanan piikkejä.
...mutta tarkoitus on verrata niitä tarkemmin luku luvulta.
Sitä mitä hengen silmin näet.
...niin vertaan juuri hengen silmin ja silloin karahtoaa moni sana mielessä, joita siellä on "pyöristelty" lauseen merkityksen muuttamiseksi.
Oikea tapa, se raamatun paikka jonka mainitsin, tulee esille niinkuin siinä sanotaankin, villa ja lumivalkoisuus.
Tietystikkin se voi olla lukijan silmässä niinkuin sanotaan; joten henkilökohtainen tilanne voi myös vaikuttaa siihen mitä näkee.
Ettekö siis enää käytäkään vuoden 1776-käännöstä seuraraamattuna?
Eihän sitä käytä enää muut kuin halveksitut kirkon ulkopuolelle sysätyt esikoislestadiolaiset ry.
Raamatun käännökset ovat pakon sanelemia juttuja. Sen verran harva kirkossakävijä osaa ko. kirjaa alkuperäisillä kielillä lukea. Ei kaikki papitkaan.
Ei vain ole tainnut yksikään käännös onnistua siten että sen sanoma olisi kaikille mieleinen. Muistaakseni viimeisimmät käännökset ovat pirun juonia ja se ainoa oikea on vuodelta 1776. No, onneksi on varaa valita. Tosiasiassa olisi tosi naivia kuvitella etteikö jokaisessa painoksessa olisi virheitä. Ja yhtä typerää on väittää että kirkolliskokous jollakin tavalla pyrkisi ohjaamaan käännöstyötä väärään suuntaan. Sellainen paljastuisi varsin nopeasti, käännöstyötä kun on tarkasteltu - varsinkin niiltä kiistanalaisilta osiltaan - myös mahdollisimman alkuperäisiin teksteihin vertaillen.
Itse asiassa tämä Raamatun uusin käännös taitaa olla se, joka on ensimmäinen varsinainen käännös - vanhemmat versiot ovat jokseenkin vähäisen kielitaidon omaavien pappien tulkintoja lähinnä saksankielisistä laitoksista (siis Suomen paha kirkko vääristellyt lisää Saksan pahan kirkon vääristelemiä asioita).
Tosiasiassa Raamatun virheelliset käännökset eivät ongelmia aiheuta vaan Raamatun omaperäiset tulkinnat. Niitä harrastetaan enimmäkseen ihan muualla kuin kirkolliskokouksessa. Jokaisesta käännöksestä kuitenkin löytyy se uskon keskeinen sanoma.
Tietenkin kurjaa niiden mielestä, jotka uskonsa perustavat virheellisiin tulkintoihin yksittäisistä kielikuvista. Jos keskustelun avaajalla on tarvetta etsiä hengen valossa jae jakeelta uudesta käännöksestä virheitä, kannattaisi ehkä myydä Raamattu ja ostaa peili. Sieltä se käännösvirhe ehkä helpoiten löytyy.
Paremminkin asia on niin, että uusin käännös (992) nimenomaan on kääntäjien hyvin vapaa tulkinta alkuperäisteksteistä ja vanhemmat ovat suorempia käännöksiä (tosin ei aina alkuteksteistä).
Vuoden 1992-käännöksen käännösperiaate on sinänsä hyvä, mutta se edellyttää, että kääntäjät ovat todella ymmärtäneet kääntämänsä tekstin. Ja jos kääntäjä ei ymmärrä, esim. jos hänellä ei ole Pyhää Henkeä, niin silloin joudutaan helposti syvällekin metsään.
Miten paljon olette voinut itse tehdä tekoja oman autuutenne hyväksi? Tarkoitan vaan kun viuhutatte niitä ruoskianne niin hartaina.
Näyttäisi siltä, että olisitte osin lain alla.
Te ette ole vapaa, vaan pelko Jumalan hylkäämäksi tulemisesta ja pakko ohjaavat teitä.
"Raata raata vaan, kyllä sinä jaksa". Lukuun ottamatta v.-92 käännöstä, niissä on pyritty sana sanalta käännökseen. Käännös asioissa on useita painoksia, mihin verrata ja kielitaitoisilla on vielä suurempi valikoima. Autuus ja usko eivät todellakaan jää Raamatun painoksesta kiinni.
Turhaa höpinää.
Kyllä autuus ja usko periaatteessa voi jääd kiinni Raamatunkäännöksestäkin. Uudemmat käännösteoriat antavat kääntäjälle periaatteessa täysin vapaat kädet tulkita ja soveltaa parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja jos kääntäjä Raamattua kääntäessään "katsoo parhaaksi" muuttaa jonkun uskon kannalta hyvin tärkeän asian ja ihmiset luottavat tällä tavoin syntyneeseen käännökseen, niin silloin voi autuus ja usko jäädä kiinni siitä mitä raamatunkäännöstä käytetään.
Mutta mitä tulee suomenkieliseen vuoden 1992-käännökseen, niin en usko, että se olisi niin pahasti turmeltu, että kenenkään autuus jäisi siitä riippumaan. En ole sitä tutkinut millään "täikammalla", mutta ihan kohtalaiselta käännökseltä se vaikuttaa (pahempiakin löytyy ihan naapurikielistä), mutta kyllä se arveluttavan pitkälle tulkittua on monissa kohdin.
mukaista on opettaa, että vain yksi pieni herätysliike omistaa Jumalalle kelpaavat uskovaiset ja että kaikki muut maailman uskovaiset ovat menossa helvettiin?
Kerrotko sen käännöksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001131126
Mene vitsit-palstalle kertomaan kuivia juttujas. Eikö täällä ole tarpeeksi jauhettu jo aiheesta? Vastattukin on, mutta näköjään vastaukset ei kiinnosta!
Kyllä vl-harhaopit kuuluisivat oikeammin vitsipalstalle.
että vanhoilliset toivoisivat, että heidän herätysliikkeensä Raamatun vastaisista harhaopeista vaiettaisiin tällä palstalla.
Totuutta vain ei pääse pakoon. Ei myöskään vl.
En ole nähnyt vielä yhtään asiallista "vain me" oppi keskustelua! tietyt palstalaiset paasaavat vain me opista, vaikka sellaista ei ole todellakaan olemassakaan. Kun niille antaa perusteluita, siirrytään seuraavalle kanavalle jauhamaan samasta aiheesta.
Missä kohdassa lestat opettavat vain me oppia? Tiedän vastauksen: sanot, "että ajattelevat että vain he pääsevat taivaaseen!". Tutustu poika/tyttö ensin uskontoon ennen kuin jauhat kakkendaalia.
Hyväksyntääsi en tarvitse, enkä sitä kaipaakaan, mutta Bascan puhuminen ärsyttää, varsinkin kun hyvä kanava menee pilalle!:)
Lestat ei tuomitse, jumala tuomitsee! Uskomme että uskovaiset pääsevät taivaaseen!
T:Kypsynyt-Weli
Ps:älä vastaa, vaan mene seuraavalle kanavalle heittämään samainen kommenttisi, niin saat tuhottua koko palstan!:)) Oikeesti, voisit vastata esittämiini kysymyksiin, eikä aina vain paeta seuraavalle sivulle!
"graniittisydän
Kirjoittanut: VL., 22.8.2003 klo 20.29
Älä petä itseäsi sillä, että käyt hengellisissä tilaisuuksissa rauhanyhdistyksen ulkopuolella. Ne ovat paholaisen tilaisuuksia, ne vievät kadotuksen vaivaan."
Älä ystävä hyvä yleistä että tämä on kaikkien uskovien näkökanta! Olet lukenut yhden ihmisen yhdestä lauseesta Lestadiolaisten koko uskon perustuskivenkö??? EHHEIII!
Yhdestä kirjoitetusta lauseesta, hirveä "harhaoppi" juttuko? Tuohonko se perustuu?
Se on sama asia kun joku ei vl, polttais hasista ja kävi huorissa ja sanois että se on ok! Silloin nostaisin ev.lut seurakunnan harhaopin piiriin, sillä he tekevät kaikki huorin ja papit saarnaa kirkossa että huorinteko on sallittua!
KELAA POIKA/TYTTÖ HIEMAN!
Jos se perustuu tuohon yhden ihmisen "näkemykseen" niin olen lievästi sanottuna pettynyt sinuun! Tule / käy kuunteleen joskus Ry:llä saarnoja tai keskustelemaan Vl:n kanssa niin saat näkemystä uskosta. Sitä sinä et näköjään saa täällä keskustelupalstoilla jossa kaikki kirjoittaa nimimerkin takaa ja suurin osa on Ei-Vl populaa! Täältä saat vain HARHAOPPIA!:))))
T:Kypsynyt-Weli
"onkohan noin?
Kirjoittanut: vrk, 25.8.2003 klo 11.18
1. hän oli rehellinen, ja se oli tosi hyvä kirjoitus"
Kehutaan VL:n "graniittisydän"-avausta tosi hyväksi.
Samanlaista myönteistä "vain me"-harhaoppihyminää on tällä palstalla pilvin pimein.
...hengelliset tilaisuudet ovat omatekoisia tilaisuuksia jotka tulevat niistä jotka pyrkivät olemaan luojansa yläpuolella. Jos rakennat robotin ja se pyrkii tappamaan sinut, sinä purat sen. Jumala ei tehnyt robottia vaan ihmisen.
vanhoillislestadiolaiset pyrkivät nousemaan vähintäänkin Jumalan rinnalle:
- "vain me olemme"
- ilman meitä Jumala ei voi pelastaa ihmistä
- jne.
Kamalaa omavanhurskautta ja hengellistä ylpeyttä.
Koska ne ovat vääriä.
Niin että totuus ottaa itsekunkin kiinni.
No sitä harhaa opissa saat myös ry-lläkin.
... viesti...
puhut asiaa!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001133757
a katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.