Poliisi teki rikosilmoituksen kuten oli uhannut:
http://www.harjavalta.info/2007/Polja_Poljempi,_Poliisi.html
Tämän vuoksi: http://www.valtakunta.info/2008/EinoLaunonen.php
Minä kommentoin asiaa oikeuskanslerille joka sitä niin ikään tutkii:
VASTINE
* * *
Launosen osalta
On kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että poliisit eivät tunne suomen lakia
(sananvapaus) sen vertaa, että tietäisivät, että asiassa josta nyt on
kysymys minulla on oikeus julkistaa kaikki hallussani oleva tieto ilman,
että rikkoisin poliisin yksityisyyden suojaa, tai tietosuojasäädöksiä.
Kaikenlainen poliisin taholta tapahtunut uhkailu rikosilmoituksilla -
etenkin kun uhkaus on vielä toteutettu on omiaan vähentämään poliisia
kohtaan tunnettua arvostusta ja luottamusta - suorastaan naureskellen ovat
monet lakia tuntevat tahot joille olen asiasta kertonut tähän juttuun
suhtautuneet.
Mielestäni on myös ollut täysin asiallinen kysymys kun olen Launoselta
tiedustellut, että kuka on se syyttäjä jonka kanssa hän on keskustellut ja
joka on todennut, että salaisten viranomaisdokumenttien löytyessä yleisestä
paperinkeräyksestä ei olisi syytä epäillä virkarikosta - että on poliisi
pöljä? - ja syyttäjä kanssa?
* * *
Poliisipäällikkö Heimosen osalta
Pidän merkillisenä että poliisipäällikkö tason henkilönkin tietämys on noin
heikolla tolalla. Hän on asettunut puolustelemaan launosen ilmeisen pöhköjä
kommentteja. Hän väittää Launosen vastausten olleen asiallisia. Näin siis
poliisi vastaa asiallisesti:"Hei!
Nämä poliisin ja syyttäjän väliset päivittäin käytävät neuvottelut eivät ole
julkisia, eivätkä kosketa Petri Nurmista millään tavalla. Siksi en kommentoi
niitä enää millään tavalla.
Poliisi tutkii asian normaalisti ja asiaan nimetty syyttäjä sen aineiston
perusteella tekee syyteharkinnan ja siinä yhteydessä ottaa kantaa myös
mahdolliseen virkarikokseen, joka saattaa olla tuottamuksellinen
virkavelvollisuuden rikkominen myös salassapitorikosen lisäksi.
Asiassa en tule enää kommentoimaan teidän kanssa, joten minulle on turha
enää
lähettää postia.
t. Eino Launonen"
* * *
Rikosylikomisario Kochin osalta
On selvää, että poliisin pitää käsittää mikä on virkarikos kun itsekin on
viranomainen ja voi sellaiseen syyllistyä. Kaikkinainen Launosen toiminnan
puolustelu on kerta kaikkiaan hölmöä - vai pitäisikö sanoa pöljää, ja omiaan
vähentämään luottamusta poliisiin.
Kunnioittaen
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://vvv.valtakunta.info
http://www.harjavalta.info/2007/Polja_Poljempi,_Poliisi.html
Tämän vuoksi: http://www.valtakunta.info/2008/EinoLaunonen.php
Minä kommentoin asiaa oikeuskanslerille joka sitä niin ikään tutkii:
VASTINE
* * *
Launosen osalta
On kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että poliisit eivät tunne suomen lakia
(sananvapaus) sen vertaa, että tietäisivät, että asiassa josta nyt on
kysymys minulla on oikeus julkistaa kaikki hallussani oleva tieto ilman,
että rikkoisin poliisin yksityisyyden suojaa, tai tietosuojasäädöksiä.
Kaikenlainen poliisin taholta tapahtunut uhkailu rikosilmoituksilla -
etenkin kun uhkaus on vielä toteutettu on omiaan vähentämään poliisia
kohtaan tunnettua arvostusta ja luottamusta - suorastaan naureskellen ovat
monet lakia tuntevat tahot joille olen asiasta kertonut tähän juttuun
suhtautuneet.
Mielestäni on myös ollut täysin asiallinen kysymys kun olen Launoselta
tiedustellut, että kuka on se syyttäjä jonka kanssa hän on keskustellut ja
joka on todennut, että salaisten viranomaisdokumenttien löytyessä yleisestä
paperinkeräyksestä ei olisi syytä epäillä virkarikosta - että on poliisi
pöljä? - ja syyttäjä kanssa?
* * *
Poliisipäällikkö Heimosen osalta
Pidän merkillisenä että poliisipäällikkö tason henkilönkin tietämys on noin
heikolla tolalla. Hän on asettunut puolustelemaan launosen ilmeisen pöhköjä
kommentteja. Hän väittää Launosen vastausten olleen asiallisia. Näin siis
poliisi vastaa asiallisesti:"Hei!
Nämä poliisin ja syyttäjän väliset päivittäin käytävät neuvottelut eivät ole
julkisia, eivätkä kosketa Petri Nurmista millään tavalla. Siksi en kommentoi
niitä enää millään tavalla.
Poliisi tutkii asian normaalisti ja asiaan nimetty syyttäjä sen aineiston
perusteella tekee syyteharkinnan ja siinä yhteydessä ottaa kantaa myös
mahdolliseen virkarikokseen, joka saattaa olla tuottamuksellinen
virkavelvollisuuden rikkominen myös salassapitorikosen lisäksi.
Asiassa en tule enää kommentoimaan teidän kanssa, joten minulle on turha
enää
lähettää postia.
t. Eino Launonen"
* * *
Rikosylikomisario Kochin osalta
On selvää, että poliisin pitää käsittää mikä on virkarikos kun itsekin on
viranomainen ja voi sellaiseen syyllistyä. Kaikkinainen Launosen toiminnan
puolustelu on kerta kaikkiaan hölmöä - vai pitäisikö sanoa pöljää, ja omiaan
vähentämään luottamusta poliisiin.
Kunnioittaen
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://vvv.valtakunta.info
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi spammaat samaa paskaa tänne moneen kertaan?
Kova olet ainakin valittamaan ja itkemään.
joku uskaltaa nostaa esiin poliisien todellisen typeryyden. valivali taitaakin itse olla poliisi. vai onko vaan sukulainen?
Mutta, millaisella koulutuksella datanomi voi kutsua itseään julkishallinnon asiantuntijaksi. En usko, että ilman oikeustieteellistä koulutusta paljonkaan tietää hallinnosta, vaikka olisi millainen datanomi.
Ennennäkemätöntä intoa kohista asiasta, joka ei oikeastaan kosketa milläänlailla muita kuin asianosaisia. Kannattaisiko suunnata tuo sama kiihko ja tarmo esimerkiksi johonkin vapaaehtoistyöhön muiden auttamiseksi? Voisi saada PALJON hyvää aikaan ;)
Voihan kuka tahansa joutua vastaavaan tilanteeseen. onhan se sitten hyvä kun poliisi silloin jo tietää miten kuuluu toimia.
hölmöjä poliiseja kun ovat moisesta jutun tehneet.