Kun tälläkin palstalla eräät henkilöt arvostelevat toistuvasti SUT: n toimintaa niin olen saanut välitettäväksi uuden viestin SUT:n puh. johtaja Koivulalta:
" Jatkossa voisit tehdä noilla molemmilla keskustelupalstoilla rakentavan ehdotuksen, että liittymällä Suomen Ufotutkijoihin ja osallistumalla käytännön tutkimustyöhön (tai vaikka kirjekuorien liimailuun) jokainen ufoista kiinnostunut voisi edistää aidosti suomalaista ufotutkimusta."
" Jatkossa voisit tehdä noilla molemmilla keskustelupalstoilla rakentavan ehdotuksen, että liittymällä Suomen Ufotutkijoihin ja osallistumalla käytännön tutkimustyöhön (tai vaikka kirjekuorien liimailuun) jokainen ufoista kiinnostunut voisi edistää aidosti suomalaista ufotutkimusta."
Vastaukset 20
Vanhimmat
jo naurettavaksi, SUT:n puheenjohtaja on vetänyt herneen nenäänsä ja melkoisen syvälle vielä. Ja mikä onkaan syynä, jonkin suomi24.fi:n ufofoorumin viestit... jo on aikoihin eletty.
Aijai.
tavalla nimimerkki ' tämä menee ' on aktiivisesti osallistunut ufotutkimukseen?
on oma ufotutkimus ollut käynnissä jo monta vuotta, lisäksi seuraan mitä esim. SUT saa aikaan.
Eiköhän siinä jo yhdelle miehelle olekin tarpeeksi.
Ja hutkit?
tutkit iteksesi?
minulla on nyt 38 tapausta arkistoituina, joita ei ole ilmoitettu SUT:lle, yhtäkään en ole saanut sohvanpohjalla oleillessani.
Voitte lukea tutkimuksestani vuonna 2009 julkaistavasta kirjastani "Taivaan Hiljaiset". Kirjassa esittelen nämä edellämainitut 38 ufo-tapausta ja esim. tutkimusmetodini jollaisia ei ole käytetty muualla maailmassa, toistaiseksi.
Jokaisesta 38:sta ufosta on kuva, joistain useitakin. Kaikki kuvat ovat ennenjulkaisemattomia, samoin tapaukset.
repesin. xD
Minua kiinnostaisi kovin antaa vähäinen panokseni ufotutkimukselle.
Valitettavasti vain näyttää siltä, että tästä maasta ei löydy kyseiseen asiaan tieteellisellä otteella suhtautuvaa yhteisöä tai yhdistystä.
Joudun siis tyytymään vaikkapa tämän tapaiseen tutkimustyöhön jossa myös harrastaja voi saada aikaan tieteellisesti merkittäviä tuloksia.
http://www.aavso.org/observing/programs/solar/sid.shtml
SUT:lla on epäilemättä paikkansa ufotutkimuksen laajassa kentässä, mutta minun yhdistykseni se ei ole ja tuskin siitä koskaan sellainen tuleekaan. Kyseinen yhdistys on minun silmissäni profiloitunut NA hörhöjen temmellyskentäksi vaikka se ei sitä tietenkään välttämättä ole.
Toivottavasti kuitenkin ne jotka yhdistyksen omakseen tuntevat voivat myös vapaasti esittää rakentavaa kritiikkiä ilman että se leimataan heti tarpeettomaksi arvosteluksi.
"Kyseinen yhdistys on minun silmissäni profiloitunut NA hörhöjen temmellyskentäksi vaikka se ei sitä tietenkään välttämättä ole."
Kyllä se sitä juuri on.
"Kyllä se sitä juuri on."
Varmaan NA hörhöjäkin yhdistyksessä on, kuten monissa muissakin moniarvoisissa alan yhdistyksissä, jotka suvaitsevat myös tällaisia vähemmistöjä. Ufotutkijat on kuitenkin Suomen ainoa ufotutkimusta harjoittava yhdistys, parempaakaan ei ole tiedossa. UFO-Finland yritti, mutta lopahti mm. kuppikuntaisuuteen ja liikaan suvaitsemattomuuteen NA hörhöjä kohtaan.
etteivät ottaneet mitään uskovaisia mukaan toimintaan.
Uskovaisuus ei ole mitään puolueetonta tutkimusta, vaan silloin siitä tulee pelkkää "todistelua" kun porukka yrittää parhaansa mukaan kompata omia uskomuksiaan.
NA hörhöt hevon hittoon tutkimasta tätä aihetta.
meitä halukkaita varmaan riittäisi.
Kunhan,kuten linkin keskustelussa todetaan,tässä asiassa siirryttäisiin internetaikaan.
http://www.suomenufotutkijat.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=685
Tässä muutamia SUT:in jäsenen esittämiä näkemyksiä ufotutkimuksesta. Lainaan tekstistä parhaat palat:
"Silti jää noin 10% havainnoista selittämättä. Näiden joukossa on runsaasti luotettavien, arviointikykyisten poliisien, sotilaiden ja tiedemiesten jopa tähtitieteilijöiden ufohavaintoja."
"Toimittaja Linda Howelle näytettiin ilmavoimien tukikohdassa USA:n presidentille tarkoitettua dokumenttia, jossa kerrottiin, että 1940- ja 1950-lukujen vaihteessa tapahtui useita ufojen maahansyöksyjä."
"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser)."
"Ufot luokitellaan salaisimpiin aiheisiin USA:n hallituksen piirissä, jopa salaisemmaksi kuin vetypommi. Ufot ovat todellisuutta."
"V. 1981 NATO teetti eurooppalaisilla tiedemiehillä ja upseereilla ufotutkimuksen Assessment, jossa myönnettiin ufojen tulevan vierailta planeetoilta."
"Viimeisin tutkimusmenetelmä remote viewing, kaukonäkö, jota 1980- ja 1990-luvuilla sovellettu vakoiluun. Kouluttajat ja näkijät opettavat tekniikkaa yhä useammalle tiedemiehelle, jotka soveltavat sitä mm. ufotutkimukseen."
"Mielenkiintoinen ilmiö on, että monet ufojen ja kontaktiviestien yhteydessä esiin tulleet laitteet ja ideat ovat muutaman vuoden kuluttua nousseet virallisen tieteen kehityskohteiksi."
Loput voi lukea täältä:
http://www.paranet.fi/paradocs/keskustelua/koivula2002.html
Edustaako tämä kirjoitus SUT:in näkemystä tästä ilmiöstä ja sen tutkimisesta vai onko kyseessä vain kirjoittajan henkilökohtainen näkemys?
Itse Kuningasko tuollaista koneeltaan on päästellyt. Tutkija, joka ei tunne edes alkeita tieteen lähihistoriasta. Että ihan kärkitrankuilla ovat UFO:t tänne lenäneet. No jopas nyt jotakin.
Hänen kynästäänkö nuo naurettavat transistori- ja laseriväitteet todellakin ovat Suomeen rantautuneet. Ja vielä tutkijaksi itseään tituleeraa. Tätäkö on taso?
Olin aina kuvitellut noita väitteitä alakouluikäisten NA-natiaisten legendoiksi. Heiltä kun ei voi vielä odottaa sen paremmin tietoa kuin logiikkaakaan. Itse en voi väittää itseäni minkään alan tutkijaksi, mutta tuollaiseen lapsellisuuteen en varmasti olisi sortunut.
"viimeisin tutkimusmenetelmä on remote viewing"
Väärin. Remote viewing on aivan yhtä vähän tutkimusmenetelmä kuin selvänäkö. Remote viewingin erottaa perinteisestä selvänäöstä ennen kaikkia se, että subjekti suorittaa psyykkisen toiminnon täydellisen sokkona, mieluiten tuplasokkona. Remote viewingin protokolla on sokkouttaminen, siinä ei siis kerrota psyykikolle eli subjektille esim että jossain on tehty havainto ufoa muistuttavasta kohteesta, voisitko kertoa lisää siitä psyyken voimalla. Tämä ei ole remote viewingiä eli kaukokatselua koska sokkouttamista ei ole tehty.
Tietysti jos joku on riittävän vapaamielinen kutsuakseen remote viewingiä tai perinteistä selvänäköä "tutkimusmenetelmäksi" niin mikäpä siinä sitten.
"yhä useammalle tiedemiehelle jotka soveltavat sitä mm. ufotutkimukseen."
Tässä on melkoista liioittelua. Kysymys on ainoastaan kahdesta usalaisesta proffasta, Courtney Brown ja Simeon Hein.
Brownin suurimpana "meriittinä" on ja pysyy se kun hän rupesi fanaattisesti julkisesti väittämään ufon seuraavan Hale-Bob komeettaa, asiasta tuli hänelle varsinainen pakkomielle. Seurannut uskonlahkon (Heaven's Gate) massamurha oli paha isku.
Simeon Heinille ei kannata palstatilaa uhrata kun ei ole edes remote viewingin perusperiaatetta omaksunut. Satuin äsken katselemaan esitelmänsä ja olin sangen epämiellyttävästi yllättynyt vähintäänkin.
Hui hai hei, kaikenlaista törkymateriaalia ja kirjoittelua tämän sinänsä jalon asian ympärillä pyöriikin.
Voisihan tähän kaivaa vielä muutaman linkin niihin Helsingin katuvaloihin jotka oikeasti ovatkin mielenhallintakoneita tai johonkin muuhun "tieteellisen" tutkimustyön tuloksena saatuun faktaan.
Ikävä tosiasia on se, että nämä nuoret NA kirjoja ahmivat tulevaisuutemme toivot saavat vaikutteensa juurikin noista aikuisten kirjoittamista kirjoista joita markinoidaan "tieteellisenä" totuutena. Tähän samaan kastiin kuuluu myös suuri osa ufoilmiötä käsittelevistä kirjoista.
Mitä tarkoittaa NA???
Se on lyhenne sanoista New Age eli Uusi Aika(kausi). Kyseessä on länsimaisen kulttuurin piirissä vaikuttava laaja uskonnollishenkinen liike.
http://fi.wikipedia.org/wiki/New_age
Eikös Koivula aikoinaan julkaissut ufouskonnollisen kirjan Viestejä. Onkohan pian tulossa jatko-osa Viestejä II, joka koostuu BBorgin Koivulalta kanavoimista viesteistä?
Jos joku ottaa jonkin vastuutehtävän hoitaakseen (tässä tapauksessa Suomen ufotutkimuksen johtohenkilönä esiintymisen) ja hoitaa tehtävänsä huonosti edistäen koko ryhmittymän maineen pilaantumista, miksei häntä/heitä saisi kritisoida?
"Jos ei kelpaa, tehkää itse paremmin" -argumentti on ylemmyydentuntoinen kehäpäätelmä, jolla yritetään viedä huomio pois omista epäonnistumisista.
Yhdelläkään ufotutkimusjärjestöllä, jonka puheenjohtaja on avoimen innostunut esim. kontaktihenkilöistä, ei voi olla uskottavaa tulevaisuutta. Ei niin millään. Lainatakseni erästä aiempaa keskustelua; "Jos ufotutkimus aiotaan saada jaloilleen ihan oikeasti, silloin pitää ensimmäinen ja viimeinen ufouskovainen potkaista hevon helevettihin näistä järjestöistä, ja aivan ehdottomasti niiltä johtavilta paikoilta. "