asiakkaille tuloja! Eli voiko joku viisaampi neuvoa, mitä tehdä tilanteessa, kun KELA väittää hakijalla olevan elinkeinotuloja, joita ei todellisuudessa ole. Kysymyksessä on yleinen asumistuki. Tilanne siis tälläinen: päätominen opiskelu on venynyt sen verran, ettei opintotukea enää voi saada mutta todistettavasti päätoiminen opiskelu on jatkunut. Jotta saisi opinnot päätökseen, on otettu ystävältä lainaa (josta sopimus esitetty Kelaan), tämän lisäksi sivutuloina palkka, joka ei ole säännöllinen ja jää yleensä 200 euron pintaan. Nyt kuitenkin Kela väittää, että "Kuukausituloiksi on arvioitu vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo, koska ei ole osoitettu, että Teillä ei ole mahdollisuutta hankkia vastaavan suuruista tuloa." Eli tulot ovat pienentyneet opintotuen myötä ja samalla asumistukikin? Ja lopuksi: "Tähän päätökseen ei saa valittamalla hakea muutosta."
KELA keksii
omasta päästään
181761
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tuki on sama nollatuloilla ja 24,51 e/pv
työmarkkinatuella eli lepo vaan.
toinenkin opiskelee, hänellä palkkatuloja n.400 e/kk, Kela laskee ruokakunnan tuloiksi yhteensä yli 1000 e/kk, eli 300-400 e enemmän kun todellisuudessa. Ja asumistuki tietysti sen mukainen...Olen yrittänyt oikaista tätä mystistä "elinkeinotuloa" useamman kerran, mutta päätös on ja pysyy sellaisenaan. :(
Jos valitukset ei mene läpi, niin vika on laissa.
Valituksethan käsitellään Kelan ulkopuolella.
Yleensä työmarkkinatuen suuruinen tulo määritellään silloin jos hakijaa ei huvita ilmoittautua työkkäriin ja hakea hänelle kuuluvaa työttömyysrahaa. (esim sossun tukiin tottunut uusavuton)
saada työttömyyskorvausta. Sossun asiakas en ole. Kaikki valitukset on KELA itse käsitellyt. Juu, ja kiitti vaan kommentisasi, oli niin rakentava.
En ota kantaa tuohon pääomatuloon, mutta yleisestä asumistuesta sanotaan opiskelijoiden kohdalla Kelan sivuilla näin:
..Asumistuki voidaan myöntää myös opiskelijoille, joilla ei ole opintotukioikeutta riittämättömän opintomenestyksen, sairauden tai opintojen pitkän kestoajan vuoksi....
Eli VOIDAAN MYÖNTÄÄ. Suomeksi tarkoittanee sitä, että Kelalla on tuosta harkintavalta.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/050901130444HV?openDocument
KELA on jo myöntänyt yleisen asumistuen, mutta ei ota huomioon ruokakunnan todellisia tuloja vaan keksi olemattoman "elinkeinotulon". Näin siis vuoden alusta lähtien. Lautakunnalle on jo lähetetty valitus, käsittely kestää kuulemma 1,5 vuotta. Yhden kk vuokran verran on jo kertynyt KELASTA saatavia ja selviäminen seuraavista vuokramaksuista käy aina vaan hankalammaksi...
Totta, kela käyttää harkintaVALTAA.
Oletus kun Suomessa on, että jollain rahalla ihminen elää! Siksi ei voida OLETTAA, että kenekään tulo olisi 0e/kk. Jos et saa työtuloja tai opintorahaa, sinä syöt säästöjä tai kaverin lainarahaa = elinkeinotuloa.
Vaikka näin voisi joskus ollakkin, tästähän on kyse.
Eri asia on, onko se oikeudenmukaista, mutta näin menee laki ja pykälät. Kela ei keksi mitään itse, kaikki lait on virkamiehet säätäneet ja eduskunta hyväksynyt.
Hae työkkäristä lappu, jossa toteavat sinun olevan päätoiminen opiskelija, eli et ole oikeutettu työmarkkinatukeen. Laita myös lappu liitteeksi, jossa selvität opintotukesi määrän ja sen toisen (avokin tms) tulot.
Tiedän tuon muuten itsekkin, kun aikuisena täydensin vanhaa tutkintoa. Söin säästöjäni, mutta en saanut asumistukea, koska 'en pystynyt osoittamaan tulonlähdettä'. Olisi siis pitänyt hakea lappu työkkäristä, että olen opiskelija, enkä saa työttömyyskorvausta, kelasta etten saa opintotukea ja työnantajalta etten saa palkkaa. No, lopputulos olisi ollut anyway sama, eli en jaksanut momomaa rumbaa.
Miksi kaverilta lainattua rahaa kutsutaan "elinkeinotuloksi"? Onko termi ihan vakiintunut? Minä ymmärtäisin elinkeinotulon sellaisena tulona, jota saisin joko yrittäjänä omasta toiminnastani tai sitten toisen palveluksessa ollessani palkkana. Eihän lainaaminen ole mikään elinkeino! Tai, no, voihan se jollekulle ollakin, korkoineen ja takaisinperintöineen kaikkineen, mutta tavalliselle pulliaiselle ei. Tahdon vain sanoa, että jos käytettävä käsitteistö on hämärää, niin päätöksiähän voi sitten tehtailla mihin tahansa termiin nojautuen.
Tämän saman asian puitteessa päädyttiin useamman virkailijan "tiskille". Kelan yksi virkailija sanoi, ettei laina lasketa elinkeinotuloksi. Hän ei kuitenkaan ollut päätöksen tekijä. Toiselta varmistin, pitääkö hankkia työkkäristä tai koulusta todisteita, sanoi, ettei tarvitse - ilmoitus siitä, että opiskelu jatkuu, riittää. Kolmannelta kysyin, että otetaanko sitten(yleiseen asumistukeen) opintotukikin huomioon, väitti, että otetaan. Kun vastasin siihen, että Kelan sivuilla lukee muuta, meni hämilleen ja mutisi, että ei kai sitten...Jäi väkisinkin tuntuma, ettei kaikkia näitä lippuja-lappuja, joita olen puolen vuoden aikana sinne toimittanut, edes luettu...No opintotuki loppui, ja joku käsittelijöistä sitten keksi tän "elinkeinotulon" ja muut vaan kopioivat omat päätöksensä siitä. Tietävätkö he itsekään mitä määräyksiä noudattavat?
Mutta joku muuhan tiesi toisessa keskustelussa kertoa, että virkailijoita aletaan varta vasten kouluttaa asiakaspalveluun. Tarkoitus on kai välttää tuollainen kirjava käyttäytyminen, mutta rohkenen epäillä.
Kyseessä on asiakaspalvelijoiden tietämyksen laajentaminen. Sellaista supervirkailijaa ei olekaan joka tietää jokaisesta reilusta sadasta etuudesta kaikki nippelitietoa myöten.
Varmasti jatkossakin tulee asiakkailta sellaisia kysymyksiä, että ei voi tiskillä antaa heti oikeaa vastausta.
Omasta puolesta sanon vain, että jos en tiedä, rohkenen sen tunnustaa asiakkaalle ja kipaisen kysymässä toiselta tai tarvittaessa kysyn puhelimitse toisen toimiston virkailijalta.
Käytän myös tapaa, että menemme työhuoneeseeni ja soitamme yhdessä asiasta paremmin tietävälle ja kaiuttimen kautta pidämme "kolmikantaneuvottelun".
Olet aivan oikeassa siinä, että kirjavuutta on ja tarkoitus onkin että kaikissa asioissa on joka toimistossa samanlaiset käytännöt ja asiakas saa paikkansa pitävän tiedon.
selvä juttu, mutta kun en voi jättä huomauttamatta tätä yhtä pientä seikkaa siinä asiakaspalvelujutussa - eli toisaalta ihan ymmärrettävä ettei kaikkea "nippelitietoa" voi hallita, mutta, mutta - mites sitten siinä tilanteessa asiakkaan etua valvotaan?
Eli päätöksethän tehdään sen mukaan, minkälaisia ohjeita ja neuvoja asiakkaille tiskillä jaetaan - siis esim. minkälaisia hakemuksia tiskillä täytetään (mekin kirjoitettiin virkailijan kanssa yhdessä useammat eri hakemukset ja uusintakäsittelypyynnöt), minkälaisia todisteita yms. pyydetään toimittamaaan...
Mulle ei ole kukaan Kelasta pystynyt selittämään, miten todistaisin, ettei minulla ole tällä hetkellä "elinkeinotuloja". Joten päätös pysyy.
Eikö se kuuluu Kelan toimintaperiaatteisiin, että "jos määräykset tms. ovat ristiriitaisia tai moniselitteisia, ne tulkitaan asiakkaan hyväksi" ?
Aina kun sanotaan, että jotakin palvelua uudistetaan ja parannetaan ja että se on ihmisten parhaaksi, niin aina jokin menee kuitenkin pieleen. Verrataan nyt vaikka tuohon päivähoitojupakkaan. Ei ole kovin monta vuotta siitä, kun oma lapseni oli päivähoitoiässä ja häntä siirreltiin ensin perhepäivähoidosta pienryhmään ja sitä tietä tavalliseen päiväkotiin, kun pienryhmä lopetettiin. Sitten yritettiin jo lopettaa päiväkotikin, mutta vanhemmat panivat hanttiin. Konsultit olivat laskeneet, että lasten määrä ei riitä täyttämään kaikkia päiväkoteja. Missä tilanteessa ollaan nyt? Kymmeniä lapsia on vailla päivähoitopaikkaa sen takia, että hyviä toimivia päiväkoteja on 'säästösyistä' lakkautettu! Nyt Kela on samalla tiellä, pienet toimistot pois suurten 'päivystyspisteiden' tieltä, ja kaikki on asiakkaan parhaaksi. Kehtasivat vielä eilen jaetussa lehdessään kehua sähköisen asioinnin lisääntyneen ja toimineen ihan hyvin, vaikka siinäkin on ilmiselvä tietoturva-aukko.
Meilläkin töissä pienet ryhmät on lakkautettu ja organisaatiota 'virtaviivaistettu' sillä seurauksella, että työyhteisö voi aina vain huonommin ja ilmassa leijuu toiminnan alasajon makua. Ja minusta on häpeällistä, ettei kukaan osaa kertoa asiakkaalle tämän tarvitsemia seikkoja oikein ja yksiselitteisesti.
niin totta! Päivähoitopaikkoja ei ole tarpeeksi, opetushenkilökuntaa karsitaan, terveydenhuolto on retuperällä, työttömien määrä kasvaa (lue: orjatyövoima) - mutta talous on kuulemma vankemmalla pohjalla kuin koskaan aikaisemmin :)
Näin asiakkaana sanoisin, että KELAn toiminta oli (asiakkaan kannalta) ongelmallista jo ennen uudistuksia, ja juuri sen takia, ettei siinä tehtailumeiningissä enää saatu kosketuspintaa asiakkaisiin. Yhtä lailla se oli turhauttava näille virkailijoille, jotka halusivat tehdä työnsä kunnolla. Meidän tilanne tuli aina jokaiselle virkailijalle selostaa alustaa loppuun - eikä siinä enää muistanut, mitä on jo kerrottu ja kenelle. Tai jäänyt kertomatta...
Nykyinen uudistus vasta hullua onkin - asiakas on täysin päätöksentekijöiden armolla, jotka eivät välttämättä edes lue kaikkia asiakirjoja, eivätkä ylikuormittuneena jaksa enää keskittyä näihin seikkoihin, jotka ovat ratkaisun kannalta merkittäviä. Mutt hei, olen ymmärtänyt kirjoituksestasi, että otat työsi vastuullisesti - joten voimia sinne toiselle puolelle tiskiäkin :) Kyllä tämä tästä.
Juupa juu, tällaista se on kehitys kehittyy. Kiitos toivotuksista - en onnekseni ole Kelan tiskin takana töissä ja aika pimennossa muutenkin, mutta kuitenkin palvelualalla! Hyvää kesää!
Kuin myös. :)
KELA putsaa kätensä laittamalla päätöksen loppuun: "Tähän päätökseen ei saa valittamalla hakea muutosta."
Kaikista Kelan päätöksistä voi ja saa valittaa.
Paitsi eräistä kuntoutusasoista. Niissä Kela saa
määrärahan ministeriöstä ja sillä on pärjättävä.
Jos hakee esim syksyllä ja rahat on loppuneet jo kesällä, niin luonnollisesti tässä tilanteessa
valituksilla ei saada lisää rahaa.
Valituselimet ruukautuu 'tää on niin väärin'
valituksista. Päätökset on lainmukaisia, mutta valittajaa vituttaa lain tekstit.
Ja juristit sitten käsittelee näitä turhia valituksia ja 'oikeat' valitukset viivästyy.