Törmäsin mielenkiintoiseen puheenvuoroon eräällä toisella keskustelupalstalla koskien julkisen ja yksityisen sektorin "työnjakoa". Nimimerkki Delheru esitti seuraavaa:
"Kaikkien (5 miljoonaa ihmistä) pitää saada X:ää 100:n euron edestä.
Ratkaisu 1: Valtio verottaa 500.000.000 euroa, ja tuottaa X:ää itse (tosin valtion tehot ovat sen verran huonoja, että luultavasti sen pitäisi verottaa ainakin 650.000.000)
Ratkaisu 2: Valtio verottaa 500.000.000 euroa, ja kilpailuttaa yksityisiä tarjoamaan X:ää
Ratkaisu 3: Valtio tekee X:n hankinnasta verovähennettävää, verottaa 150.000.000 eur maksamaan niille joilla ei ole tuloja
Ratkaisu 4: Valtio tekee X:n hankinnasta verovähennettävää JA vähentää X:n tuottamisen verottamista (ALV esim), verottaa 50.000.000 eur maksamaan niille joilla ei ole tuloja
Ratkaisu 5: Valtio tekee X:n hankinnasta verovähennettävää ja luottaa täystyöllisyyteen oikeasti vapaassa taloudessa. Toisaalta se julistaa "X:ää kaikille" hyväntekeväisyysjärjestölle tehdyt lahjoitukset veroista lyhennettäviksi, ja näillä sitten katetaan ne oikeasti vähäosaiset joilla rahaa ei tosiaan ole tahdosta riippumattomasta syystä.
"Lopputulos on koko ajan sama, mutta filosofiat ratkaisujen takana ovat TODELLA erilaiset. Tämä tuntuu monesta oikeistolaisesta hieman absurdilta, koska vasemmistoa tuntuu usein kiinnostavan keinot enemmän kuin päämäärä. Todisteet ovat ihan oikeasti varsin selkeitä siitä, että käytännössä kaikilla aloilla (mutta ei ihan kaikilla, usein lainsäädännöllisten virheiden takia) yksityinen ratkaisu on paras. Lisäksi se yksityinen ratkaisu vielä testaa sen, haluavatko ihmiset ihan oikeasti X:ää. Ratkaisuissa 1 ja 2 on se ongelma että se X voi olla ihan mieletöntä tavaraa jota kukaan ei halua, ja kukaan ei tätä huomaa varmaan pariin vuosikymmeneen. 1/2 skenaariossa takana voi olla poliittisesti voimakas lobby jolla ei oikeasti ole enemmistön tukea, ja skenaariossa 2 voi olla jopa pirullisen nokkela poliitikko joka toimii yritysjohtajana (mutta käyttää poliittisia keinoja myydäkseen turhaa tuotettaan). Tämän takia en keksi mitään loogista syytä käyttää vaihtoehtoja 1 ja 2.
"Nyt jos oletettu päämäärä on yhteinen (kaikille X:ää!) ja todisteita tehokkaimmasta ratkaisusta (joka samalla tarkistaa halutaanko sitä X:ää) löytyy runsaasti, jatkuva poliittinen vääntö tuntuu todella oudolta. Keksin vai kaksi mahdollista motivaatiota:
1) Populismia, jossa yritetään kierrättää ongelma kateuden retoriikan läpi (rikkailla olisi mutta köyhillä ei!)
2) Ihan oikeaa kateutta ja vihaa menestyviä ihmisiä kohtaan"
Koko keskustelu ("Kapitalistista shokkihoitoa -vai sittenkin jotain ihan muuta?")luettavissa: http://nakokulma.net/index.php?topic=1017.15
Esitys ei tietenkään suoraan ole siirrettävissä kunnallispolitiikkaan, mutta jonkinlaista suuntaa siitä voisi ehkä hakea (ajatelkaa esim. vuokra-asuntoja, julkista liikennettä tms. tuon X:n paikalle). Löytyykö Turusta liberaaleja vaaliehdokkaita, jotka edes periaatteellisesti olisivat valmiita kannattamaan ratkaisuvaihtoehtoja 3-5? Entä mitä mieltä palstalla ollaan Delherun mielipiteistä koskien vasemmistoa? Mielenkiintoista keskustelua odottaen,
Triplapiste
PS. Mainittakoon, että itse en voi valitettavasti ottaa minkäänlaista kunniaa lainatusta kirjoituksesta.)
"Kaikkien (5 miljoonaa ihmistä) pitää saada X:ää 100:n euron edestä.
Ratkaisu 1: Valtio verottaa 500.000.000 euroa, ja tuottaa X:ää itse (tosin valtion tehot ovat sen verran huonoja, että luultavasti sen pitäisi verottaa ainakin 650.000.000)
Ratkaisu 2: Valtio verottaa 500.000.000 euroa, ja kilpailuttaa yksityisiä tarjoamaan X:ää
Ratkaisu 3: Valtio tekee X:n hankinnasta verovähennettävää, verottaa 150.000.000 eur maksamaan niille joilla ei ole tuloja
Ratkaisu 4: Valtio tekee X:n hankinnasta verovähennettävää JA vähentää X:n tuottamisen verottamista (ALV esim), verottaa 50.000.000 eur maksamaan niille joilla ei ole tuloja
Ratkaisu 5: Valtio tekee X:n hankinnasta verovähennettävää ja luottaa täystyöllisyyteen oikeasti vapaassa taloudessa. Toisaalta se julistaa "X:ää kaikille" hyväntekeväisyysjärjestölle tehdyt lahjoitukset veroista lyhennettäviksi, ja näillä sitten katetaan ne oikeasti vähäosaiset joilla rahaa ei tosiaan ole tahdosta riippumattomasta syystä.
"Lopputulos on koko ajan sama, mutta filosofiat ratkaisujen takana ovat TODELLA erilaiset. Tämä tuntuu monesta oikeistolaisesta hieman absurdilta, koska vasemmistoa tuntuu usein kiinnostavan keinot enemmän kuin päämäärä. Todisteet ovat ihan oikeasti varsin selkeitä siitä, että käytännössä kaikilla aloilla (mutta ei ihan kaikilla, usein lainsäädännöllisten virheiden takia) yksityinen ratkaisu on paras. Lisäksi se yksityinen ratkaisu vielä testaa sen, haluavatko ihmiset ihan oikeasti X:ää. Ratkaisuissa 1 ja 2 on se ongelma että se X voi olla ihan mieletöntä tavaraa jota kukaan ei halua, ja kukaan ei tätä huomaa varmaan pariin vuosikymmeneen. 1/2 skenaariossa takana voi olla poliittisesti voimakas lobby jolla ei oikeasti ole enemmistön tukea, ja skenaariossa 2 voi olla jopa pirullisen nokkela poliitikko joka toimii yritysjohtajana (mutta käyttää poliittisia keinoja myydäkseen turhaa tuotettaan). Tämän takia en keksi mitään loogista syytä käyttää vaihtoehtoja 1 ja 2.
"Nyt jos oletettu päämäärä on yhteinen (kaikille X:ää!) ja todisteita tehokkaimmasta ratkaisusta (joka samalla tarkistaa halutaanko sitä X:ää) löytyy runsaasti, jatkuva poliittinen vääntö tuntuu todella oudolta. Keksin vai kaksi mahdollista motivaatiota:
1) Populismia, jossa yritetään kierrättää ongelma kateuden retoriikan läpi (rikkailla olisi mutta köyhillä ei!)
2) Ihan oikeaa kateutta ja vihaa menestyviä ihmisiä kohtaan"
Koko keskustelu ("Kapitalistista shokkihoitoa -vai sittenkin jotain ihan muuta?")luettavissa: http://nakokulma.net/index.php?topic=1017.15
Esitys ei tietenkään suoraan ole siirrettävissä kunnallispolitiikkaan, mutta jonkinlaista suuntaa siitä voisi ehkä hakea (ajatelkaa esim. vuokra-asuntoja, julkista liikennettä tms. tuon X:n paikalle). Löytyykö Turusta liberaaleja vaaliehdokkaita, jotka edes periaatteellisesti olisivat valmiita kannattamaan ratkaisuvaihtoehtoja 3-5? Entä mitä mieltä palstalla ollaan Delherun mielipiteistä koskien vasemmistoa? Mielenkiintoista keskustelua odottaen,
Triplapiste
PS. Mainittakoon, että itse en voi valitettavasti ottaa minkäänlaista kunniaa lainatusta kirjoituksesta.)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.