Kuinka suuri määrä on varaa kelalta huijata, että syyllistyy petokseen ja asia viedään käräjille?
Mikseivät kärähtäneet vain esitä tietämätöntä, eikös silloin säästyisi petos-syyteistä? ..ja selviäisi vain takaisinperinnällä.
Mikseivät kärähtäneet vain esitä tietämätöntä, eikös silloin säästyisi petos-syyteistä? ..ja selviäisi vain takaisinperinnällä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ehkä ihmiset eivät halua petossyytteen lisäksi vielä syytettä väärästä valasta.
En tiedä summia, mutta ne tuomiot, joita olen uutisissa nähnyt, ovat tulleet melko pienistä petossummista (mikä on tietysti suhteellista). Ja niin pitää mielestäni ollakin.
Ja mikä on "pieni summa"?
Linnaan vaan tukihuijarit.
Yksikin kokkare ja haju tarttuu meihin kaikkiin.
Syytekynnyskin pitää ylittyä. Jos ei Kelalla järjellistä harkintaa riitä, niin sitten riittää syyttäjällä.
Tuossa harkittaneen kokonaistilannetta.
Esim. minä en viitsinyt asumistuessa ilmoitella tulomuutosta, koska tiesin tiedon menevän virkateitse työkkäriin suhteellisen pian. Takaisinperittävää tuli n. 180 e. Ei minua käräjät edes uhanneet, kun ilmoitin syyksi oman ilmoitukseni puuttumiseen edellä kertomani.
Tarkoitatko nyt tällaisia Santavuori-tason syyttäjiä yleensä?
Tai näitä Karalahden kuvan vuotaneita neroja?
Jep jep. Harkintaa riittää juu.
...Kuinka suuri määrä on varaa kelalta huijata, että syyllistyy petokseen ja asia viedään käräjille?...
Minulla on se käsitys, että suhteellisen pienistä summista on kyse. Eipähän Kelalta taida olla yleensä mahdollista suuria summia huijatakaan, koska käry käy aina.
...Mikseivät kärähtäneet vain esitä tietämätöntä, eikös silloin säästyisi petos-syyteistä?...
Ei taida Kelan suuntaan mennä läpi.
käykö käry? Virastokieltä on vaikea äkkiseltään ymmärtää, ja on siis hyvinkin mahdollista, että asiakas tajuaa sinänsä selkeänkin seikan toisin kuin viranomainen on tarkoittanut. Toki asiakkaan pitäisi osata kysyen tarkentaa epäselviksi jääneitä asioita, onhan kyse hänen omasta, joskus siis hyvinkin pitkäaikaisesta edustaan. Sosiaali- yms. virastossa käyminen "kerjuulla" on vain monelle hankala ja nöyryyttävä kokemus. Kukaan ei halua, että hänestä lemahtaisi tyhmyys köyhyyden lisäksi! Näin ollen sitä tulee nyökytellyksi viestien ymmärtämistä silloinkin, kun mielessä vielä velloo kysymyksiä.
Ihminen myös toisinaan aidosti uskoo ymmärtävänsä oikein asian, jota ei tosiasiassa tajua lainkaan. Luulo tietävyydestä lienee siis tässäkin tilanteessa pahempi kuin tietämättömyys...
Periaatteessa tietämättömyydestä ei voi rangaista, vaan toinen juttu on sitten se, että saa viranomaiset vakuuttuneiksi siitä, että kyse oli puhtaasta tietämättömyydestä. Ei yleensä onnistu.
Lukekaa Kelan päätöksen teksti tarkasti alusta loppuun. Siellä on kohta Ilmoitusvelvollisuus, jossa kerrotaan mitä pitää tehdä, kun etuuteen vaikuttavat tiedot muuttuvat.
Kela vetoaa tähän kohtaan, jos joku väittää olevansa tietämätön jostakin. Lähdetään siitä, että asiakas on lukenut päätöksen, joka on hänelle annettu. Lukemisen jälkeen ei ole enää tietämätön. Tai jos onkin, siihen on turha vedota.
Jostakin 180 euron liikamaksusta, josta ylempänä mainittiin, ei vielä lähdetä syyttämään ketään. Kaikki liikamaksut on kuitenkin pääsääntöisesti perittävä takaisin, ovatpa ne johtuneet mistä tahansa. Takaisinperinnästä voidaan tietyissä tilanteissa myös luopua kokonaan tai osittain. Luopuminen ei kuitenkaan tule kysymykseen, jos liikamaksun syynä on asiakkaan vilpillinen menettely.
Itse olen surutta nostanut asumistukea ja työmarkkinatukea vaikka avomieheni täällä asuukin. Ei ole kirjoilla ja palkka ei päätä huimaa avomiehelläni. Jos nuo jättäisin pois rehellisesti, avomieheni palkka ei riittäisi vuokraan ja 2 ihmisen elättämiseen, koska nettopalkka on vain vajaa 1200 euroa ja vuokra vajaa 700 euroa. En koe minkäänlaista omantunnon kolkutusta. Jos yhteiskunta tulisi vastaan noissa tulorajoissa enenmpi ottaisin mieheni tänne kirjoillekin ja rehellisesti yhdessä asuttaisiin. Nyt se on mahdotonta. Mieheni suuren suurilla vajaan 1200 euron nettotuloilla kun asumistuki jäisi pois kokonaan.
Miehesi on siis asukas suomen suurimmassa hotellissa eli posterestantessa.
Hienoa kusetusta.
Minkäs teet kun kaikki tuki viedään. Yhden ihmisen palkalla ei tule toimeen kaksi ihmistä ja päälle täysi vuokra ja laskut.
Toimeentulotuki!
ota mitä työtä saat, äläkä odottele unelmapaikkaa. Sillä tavalla muutkin joutuvat tekemään! Ei silti, tukiinkin on oikeus.
Kuules. Toimeentulotukeen ei ole mahdollisuutta niin kauan kun yksikin perheenjäsen on normaalissa palkkatöissä. Sossu vaan syynää joka senttiä ja euroa, Kela sentään joustaa jos jokusen kympin ylimääräistä joskus tilille tulee.
"Ota mitä työtä saat" on päivän rikkinäinen levy.
Tosin levyn renkuttajalta unohtuu mainita se tärkein:
"Älä palkkaa toivo, älä sentin senttiä."
Monesti sosiaaliviranomainenkin tietää nuo 'pimeät' asumiset. Olen kerran keskustellut erään sosiaalivirkailijan kanssa ihan konkreettisesta tapauksesta. Virkailija sanoi, etteivät he puutu yleensä tuollaisiin tilanteisiin, koska siitä useimmiten seuraisi enemmän haittaa kuin aiheettomasta tukien nostamisesta.
Toinen juttu on sitten Kela. Jos sen suhteen käryät, niin käy tosi kalpaten. Kaikki tuet peritään takaisin ja pääset selvittelemään käräjille yksityiskohtaisesti suhteesi laadusta. Olen kerran lukenut tuollaista oikeukeudenkäyntipöytäkirjaa ja se ei ollut mitään kivaa luettavaa.
Tosin tuossa lukemassani jutussa käräjäoikeus hylkäsi syytteen, vaikka käsittelyssä kävikin ilmi, että kyseessä oli todella avopari. En muista, mihin syytteen hylkääminen perustui, mutta näin kävi. Jos ei olisi käynyt, niin seurauksena olisi ollut sakkotuomio, minkä lisäksi sitten tulisi Kelan takaisinperinnät.
Vaikka käräjäoikeus hylkäsikin petossyytteen, niin se ei estänyt Kelaa perimästä takaisin kaikkea maksamaansa. Ja se oli pitkä penni.
Usein onkin niin, että yleinen tuomioistuin on humaanimpi kuin mitä ovat hallintoviranomaiset, joita Kelakin on.
kun odottaa sitä unelmapalkkaa - saattaa olla ettet sitä ikinä saakaan. Sellaista työsuhdetta ei taida olla, josta ei palkkaa maksettaisi, vaikka pientäkin. Siksi toisekseen normaali suuntaus on, että ensin saadaan pientä palkkaa, ikää ja kokemusta työssä kertyy ja sitä myöten palkka nousee. Jos vain odottaa paikkaa josta saa heti jättipotin käteen, niin taidot ja tiedot vanhenevat. Mutta onnea sulle!
auttaa (tilapäisessä) taloudellisessa ahdingossa, eli jos ei normaalit laskut, vuokrat muuten onnistu, toimeentulotuen pitäisi auttaa. Eli elättekö sitten yli varojenne. Kannattaisiko sitten kummankin elää vaan ihan omassa taloudessaan ja hoitaa itse kulunsa, tulisitteko sitten toimeen, kun ja jos ei suhteenne ole "virallinen". Sori nyt vaan. Ei mullekaan jää esim. seuraavasta päivärahasatsista mitään käteen, kun tämä touko-kesäkuu on se isojen laskujen kuukausi! Mutta pakko vaan yrittää........ 70 asumistuella!
menee, 500 mieheltä ja sulta jotain - se on jo aika paljon! Kait sinäkin jotain saat! Herranen aika, teille jää ruhtinaallisesti rahaa! Sinä olet TÖRKEÄ!
niin, että miehesi tulot ilmoitettuina veisivät sinulta myös sen työttömyysrahan!
Minulla menee 100 % työttömyysraha vuokraan eli koko kuukausittainen tuloni, senttiäkään ei siitä jää ei edes täysin riitä. Mieheni maksaa minun ruokani ja laskuni ja yhteiset laskumme kuten sähkö, netti jne. Ai olen törkeä hahah. Meillä jää kahteen pekkaan ruokaan, laskuihin, miehen matkamenoihin, vakuutuksiin ym menoihin 1100 euroa kuussa yhteensä.
riitä? Jos miehesi matkustaa työn puolesta, eikö hän saa päivärahaa? Siis väitän edelleen, että TÖRKEÄ! Todennäköisesti,jos ilmoittaisitte tulonne, ja sinun työttömyysrahasi ehkä pienenisi hiukan, ehkä n. 150, ettekä saisi asumistukea, teille jäisi sittenkin about 800. Pitäisi riittää. Jos kerran yhdelle ihmiselle pitää riittää vuokran, laskujen ym. jälkeen parisataa kuussa!
rikosilmoituksen kautta ja toimittaa tietosi kelaan!
Vaikka syyte hylätään, niin liikamaksu peritään joka tapauksessa takaisin. Eroa on vain siinä, että Kelan tekemässä takaisinperinnässä peritään vain liikaa maksettu määrä, käräjäoikeuden päätöksen mukaan perittävässä tulee vielä korko päälle. Ja se on pitkä penni, kun liikamaksun toteamisen ja kärjäoikeuden käsittelyn väliaika on hyvässä lykyssä toista vuotta. Korkoa ehtii tulla paljon siinä ajassa.
Koron välttämiseksi Kela ilmoittaa oikeudenkäynnissä vaativansa tuomiota vain petoksesta ja hoitavansa takaisinperinnän hallintomenettelynä, ettei tulisi korkoja maksettavaksi. Eikö tämä muka ole humaania?
saa töitä, ja jos ei saa, niin saatta tulla asiat ilmi muutenkin. Antaa olla! Keinonsa kullakin, jotkut ahnehtii, jotkut ei.
No kun ei saa. Normaali työmatka 80 kilometriä päivässä yhteensä ei ole ilmaista omalla vanhalla autolla. Ottaaks noin paljon päähän meidän vajaa pari sataa euroa hahaha kuussa. Jatketaan yhteiskunnan petkutusta ja sehän teitä vituttaa. Menkääs itse palkkatöihin niin ei tarvii toisille työttömille olla kateellinen ja katkera. Täällä kuitenkaan herroiks eletä niin kun teidän kateellisten kirjoituksista käy ilmi.
Kateellinen, juupa juu. Kun se nyt vain on niin, että aika iso vääryys se parisataa eurokin, vuodessa jo pari tuhatta. Ja itse asiassa sinähän huijaat jopa yli 300, kun ottaa huomioon sinun korvaustesi alenemisen miehen tilin takia. Jep, jep. Kaiken lisäksi, miten sinä edes yksin olet saanut noin ison asunnon hankittua. Onko kannattanut, kun kerran työmarkkinatuella olet. 700 euroa on jopa pks aika ison asunnon vuokra. Ja onko kannattanut. Eihän kelakaan vissiin yksinäiselle asumiskustannuksia täydestä noin isosta korvaa, vaan yksinäiselle on mitoitettu paljon pienempi. No joo, antaa olla, ettet väitä kuinka kateus senkun kasvaa vaan :)
Ihan varmana jäät kiinni, ja oikein sulle!
Asun tavallisessa alle 60 neliön kerrostalo kaksiossa johon olen aikanaan muuttanut kun oli vielä työpaikka ja kaksioita sulle yllätys ja yllätys annetaan yksinäisille. Oliko isokin yllätys? Helsingissä asunnot ei ole niitä halvimpia you know. Avon kanssa näin asuttu 4 vuotta ja jatketaan siihen asti kunnes työpaikan joskus saan. Siksi pitääkin pimittää Kelaa ja nostaa työmarkkinatuki täysimääräisenä, kun eivät ota huomioon kun puolet minun vuokrasta. Jostainhan siihen jäljelle jäävään vuokraan (450 euroa) on rahaa saatava. Muutamaa euroa vaille 700 euroa on Helsingissä kohtuu vuokra kaksioista. Tulkaa vaan kateelliset enempi päätänne aukomaan, mutta ensin laskekaa mitä yhden ihmisen palkasta jää kahdelle ja valittakaa sitten, mutta eipä ole sen jälkeen enää valittamista.
aloitit, se mitä teille jää on todella paljon paremmin, kuin jollekin sinkulle joka saa kitkuttaa sillä parilla sadalla teidän liki tonniin verrattuna! No, miksiköhän se kela siitä puolet maksaa, siksi kun sulla on liian iso asunto yksinäiselle kirjoilla - ja voi harmi, jos ois kaks kirjoilla, niin ei tulis mitään, niin että parempi nyt vaan petkuttaa! Mitä sinä valitat, kun sulla sitä rahaa piisaa ... Mieti itse valituksen aiheitas. Ja aika ovelasti tehty tuo sinun aloituksesi: niin että miten tässä tultais toimeen miehen nettopalkalla - unohtui sopivasti mainita että sulla on se oma pikkuinen korvauksesi avittamassa asiaanne.
Joo. Ei välttämättä tarvitse olla kateellinen, mutta se, että joillekin se vedättäminen onnistuu ja vielä siltikin kehtaatte valittaa. Ja sitten vielä haukutaan toisia syöpäläisiksi ja loisiksi, syöpäläinen ja loinen, joka ottaa kyllä työtä kun sitä saa, ja silloin kun sitä ei ole niin kiltisti ja enemmin petkuttelematta tai suuremmin kitisemättä yrittää tulla toimeen sillä mita armopaloina ja haukkujen kera tarjotaan! Kumpikohan tässä se suurempi verenimijä noitten elättäjien hipiällä on?
siis se on kaupungin vuokra-asunto vai kun oikein annetaan.... Vielä enemmän sanoisin, että kehtaatkin valittaa!
Hyvin olet työpaikkasi hoitanut kun ihan työmarkkinatuella olet!
...kyllä sanottiin heti, että yksinäiselle miehelle ei kaksiota edes anneta.
Kolmiosta puhuminen oli suorastaan pyhäinhäväistys.
Joten tasan ei käy onnenlahjat, sano.
Kela olisi sitten vasta humaani, kun jättäisi raajaamatta yhteiskunnan vähäväkiset käräjille. Ei siitä mitään hyötyä ole kenellekään, vain kustannuksia yhteiskunnalle ja syytetyn entistä suurempaan ahdinkotilaan.
Ei ne tuen väärinkäytökset siitä lisääntyisi tai vähenisi, vaikka käräjät jäisivätkin käymättä. Kelahan saa joka tapauksessa hallinnollisin toimin takaisin perittyä kaiken haluamansa, mikä on perittävissä. Kyse onkin lähinnä kostomentaliteetista. Halutaan osoittaa työttömät epäkelvoiksi, joita sitten voidaan hyvällä omalla tunnolla alistaa.
Ketjuun muuten puuttumatta, niin mulla on kaksio ja ihan oon sen saanut kun hakenut, tosin oon nainen en mies. Varmaan miehiä hakijoina sitten katotaan erilailla. Yksiöö en olis edes saanu koska niitä on oli ja on niin vähän.
asunnoistakaan ei ehkä kannata enää olla kateellinen, niitähän suunnitellaan myytäviksi pois. Helsingin suunnitelmistakin on jotain kuulunut, ja eilen oli jossain uutisissa että esim. Turku suunnittelee myyvänsä muutaman tuhat asuntoa pois. Ja valtiovalta heti lupaa puuttua asiaan jos näin ruvetaan vuokra-asuntomarkkinoita keikuttelemaan - ja haha. Tosin, työsuhdeasunnot varmaan säästetään kuitenkin kaupungin työvoiman saannin turvaamiseksi. Sanotaan näin, että siinäkin on jonkun sortin vääristymä, koska vakituisessa työssä olevan pitäisi pystyä se asuntokin hankkimaan....... Oiva säästömuoto, kun asuu halvassa kaupungin vuokrakämpässä vuosikausia, niin lopultahan sitä on kuin kroisos -hih. Anteeksi, olenpa törppö ja kateellinen.
Nainen varmaan saakin jos on hyväpalkkainen, niin kuin yleensäkin hyväpalkkaiset, vaan eikö kunnallisen vuokra-asuntotoiminnan pitäisi olla sosiaalipoliittista toimintaa...... Ei se mitään, minä en Helsingistä kaupungin vuokra-asuntoa saanut.
Minäkin asun kaupungin omistamassa kaksiossa. Olen nainen, mutta yläkerrassa asui mies vastaavanlaisessa kaksiossa.
Onhan se sosiaalipoliittista toimintaa, kun pummit ja rahattomat, pätkätyöläiset eivät niitä kaupungin asuntoja saa, näin syöstään ihmisiä entistä ahtaammalle! Ja mietitään, miten ratkaistaan asunnottomuus, asuntoloitakaan ei saa rakentaan muitten, kunnollisten asuinalueitten lähelle...
Saattaa tietysti olla jotain perääkin tuossa miesten syrjimisessä. Vaan ehkä riskit sinne suuntaan ovat suuremmat. Yläkerran mies on muuttanut nyttemmin pois, enkä ihmettele yhtään. Minä sain parvekkeelleni paitsi tupakan tuhkat ja tumpit, niin myös oksennukset ja aamukahvit. Meteli oli joskus melkoinen aamuyöhön asti, kun kaveriporukalla juhlittiin parvekkeella (iso parveke).
Toimeentulotuki on minimitoimeentulo joka on laskettu niin että sillä ihminen voi elää jotenkuten. Tilanteessa jossa on vain yksi elättäjä hyvin pienellä palkalla tulot putoaa niin alas että oikeus toimeentulotukeen hyvin mahdollisesti syntyy mutta ei se mikään lohtu ole.
Summa joka katsotaan että pitää jäädä elämiseen on ihan sama kaikille eli tavallaan sen toisen ihmisen tienaama palkka menee täysin hukkaan kun jos vaikka kummatkin makoilisivat kotona työttömänä niin sama summa kuitenkin jää toimeentulotukea käteen. Katsos kun jokainen itse tienattu euro vähentää toimeentulotukea.
Pikku "kannustin" siihen on viimeaikoina lisätty eli palkkaa nauttiva saa pitää mx. 150€/kk itsellään ilman että sitä otetaan toimeentulolaskelmassa tulona huomioon eli kärjistäen voi sanoa että perhe jossa toinen saa palkkaa vaikka sen 1200 netto saa sata euroa enemmän käteen kun toinen perhe jossa kummatkin eivät tienaa mitään vaan saavat vaikka ainoastaan työmarkkinatukea.
Jos elää erillään on edes pieni mahdollisuus hieman korkeampaan elintasoon kun tuo sosiaaliviraston laskema minimitoimeentulo. Eli käytännössä on mahdollisuus saada työnteosta jotain voittoakin verrattuna tilanteeseen jossa on työttömänä.
Eräs ei-säännöllistä työaikaa tekevä oli laskenut tulevan aikansa työt ja ilmoittanut ne Kelaan. Laskelmissaan oli jättänyt marginaalia. Sitten tulikin yllättävä kutsu työnantajalta, että voisitko tulla tuuraamaa lauantaiksi työkaveriasi. Hän oli mennyt ja eipä aikaakaan, kun Kelan lakimies haastoi hänet oikeuteen. Hän oli tienannut 30 euroa yli jonkun rajan. Häneltä otettiin kaikki tuet pois tietyltä aikajaksolta.
Lopussa kävi ilmi myös se, että työntekijä ei ollutkaan ymmärtänyt täysin sitä, millä tavalla Kela määrittää kuukausi palkan tukia myöntäessään.
Eli tarinan opetus on se, että mene Kelaan ja pyydä heitä esittämään laskentapansa jotta välttyy oikeuden käynniltä ja syytökseltä käyttää tukia väärin. Tämä on muuten tosi tarina. Linkkiä tapaukseen en nyt löydä tähän hätään, mutta palataan asiaan josko linkin löydän.
Ei tuo juttu tuollaisenaan voi pitää paikkaansa. Sen verran paljon tiedän työn puolesta asioista.
Tiedän myös sisareni osalta hieman Kelan toimintatapoja. Sisareni asumistuen perusteena olevat tulot vaihtelivat jatkuvasti ja aina vuositarkistuksen yhteydessä sitten tulivat heitot esille.
Ei siinä mitään muuta tapahtunut kuin että vuositarkistus aiheutti sitten takaisinperinnän, isoimmillaan parin tonnin luokkaa. Takaisin perittiin vain se, mitä oli liikaa maksettu. Ei siinä mitkään käräjät mitenkään edes harkittavaksi tullut.
Väitän siis, ettei vielä 30 euroa vie käräjille. Eikä varsinkaan, jos ennakkolaskelma on pettänyt. Kyllä jonkinlaista harhauttamistarkoitusta edes teoriassa edellytetään, että käräjille pääsee. Eikä 30 euroa vie vielä silloinkaan. Jokainen oikeudenkäynti maksaa yhteiskunnalle pitkän pennin, myös Kelalle, joten jos 30 euron vuoksi Kela lähtisi käräjöimään, niin se olisi täysin suhteetonta eikä oikeuslaitos ennättäisi käsitellä mitään muuta kuin Kelan juttuja.
Tuet eivät mene pois muuta kuin siinä tilanteessa, että tulot ovat nousevat niin suuriksi, ettei tulojen vuoksi jää maksettavaa. Jos 30 euroa vie tuet pois, niin ei silloin soviteltua ole juurikaan saanut aikaisemminkaan.
http://www.promerit.net/forum/index.php?PHPSESSID=b545b82fe6855cda398f55328ea51ef1&topic=203.0
Otteita yo. sivulta :
...
Höpö-höpö. Kerron tuoreen esimerkin. Avustin erästä kansalaista, jota oli vaaadittu syytteeseen PETOKSESTA. Syytteen vaatija oli KELA. Oli maksettu muka liikaa asumistukea..
...
Poliisimies oli turhautunut siitä, että heidän pitää näitä KELAn myllyjä pyörittää! Kun on kyse muutaman kymmenen tai sadan euron "vahingosta" Kelalle, ne ovat asianomistajarikoksia; virallinen syyttäjä ei lähde niitä ajamaan!
...
Kun hän sitten tutkinnassa oli, ja kaikki paperit ja tiliotteetkin oli (Kelassa) syynätty, arvatkaapa mikä KELAn katsannossa PETOKSEN tunnusmerkistö oli? Tulot oli ylitetty 13 euroa /kk sen yli, mitä olisi saanut ylittää (= 300 e). Tämä tulojen ylitys oli tapahtunut joulukuussa 2006 erään täysipäiväisen sijaisuuden vuoksi!
Ao. oli vastannut KELAn selvityspyyntöön helmikuussa, oli sovittu miten takaisnmaksu KELAlle suoritetaan, ja KELA olikin saanut "petoksella ryöstettyjä" varoja jo perityksi... Mutta tämän "rikollisen" se tahtoi pelokkeeksi vielä tutkintaan! Ainakin sinne, ellei (tavan mukaan) asia pidemmälle etenisi!
Mitä me tästä opimme? KELAn lakimies uhosi minulle, että jos... jos... minä tästä julkisuudessa kirjoitan, se tietää että hän nostaa syytteen kunnianloukkauksesta. Roll Eyes
...
Joo, kyllä Kela saattaa jo muutamasta satasesta käräjille viedä.
Kun ajattelee, miten kalliiksi tuo homma tulee, siinä ei ole järjen hiventäkään. Vaan eihän Kelan touhuissa monestikaan ole.
Jo vuosia sitten, markka aikaan 1990-luvulla, eräässä virastossa laskettiin, että kuinka paljon pelkästään yhden päätöksen tekeminen maksaa. En muista summaa, mutta suuri se oli, useamman satasen markoissa.
Kelan 'rikosilmoituksissa', ensin työllistetään poliisi muutamaksi tunniksi, sitten syyttäjälaitos, jossa työllistettynä ovat kirjaamo, sihteeri ja syyttäjä ja sen jälkeen tulee käräjäoikeuden vuoro. Kun Kela on virasto, niin luultavasti syytekynnys on matalampi kuin muuten, joten ihan turhanpäiväiset jututkin saattavat oikeudenistunnon pystyyn panna. Esim. käräjäoikeuden istunnossa on pikkujutuissakin työllistettynä kirjaamo, haastemies, käräjäsihteeri, syyttäjä ja tuomari. Joten kaiken kaikkiaan muutaman sadan euron velkomuksesta tulee tuhansien eurojen kustannus. Ja tiedän sen, että Kela on juttujaan hävinnytkin, eli pistänyt rumban tyhjän vuoksi pystyyn.
Kelan takaisinperinnän vuoksi tuota rumbaa ei tarvitse käydä läpi, koska Kela joka tapauksessa velkoo saatavansa erikseen vielä hallinnollisen prosessin kautta, joka maksaa sekin melkoisesti, jos ensin Kela käsittelee asian, sitten asiasta riippuen joko työttömyysturvan tai sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta ja sen jälkeen vielä vakuutusoikeus. Kun tämä on käyty läpi, niin sitten vielä Kela käsittelee asian kertaalleen uudestaan. Tuokin prosessi maksanee melkoisesti.
Kallista siis tuo Kelan asiainhoito eikä missään suhteessa itse asiaan.
Mitä tulee tuohon käräjille viemiseen, niin minusta siinä ei ole kyse mistään muusta kuin että halutaan köyhä nöyryyttää viimeisen päälle. Ei se estä uusia tapauksia. Ja takaisinperinnänhän Kela pystyy hoitelemaan ilman käräjiäkin.
Pointtihan oli tässä keskutelussa se, että kuinka paljon rahassa mitatuna KELAA pettämällä tiedostamattamaan joutuu käymään oikeutta asiassaan.
Tässä se oli se tapaus. Ei ollut kyse 30 euron per kk tapauksesta vaan 13 euron per kk tapauksesta.
Itselläni kun on sellainen tilanne, että olen nyt 9 kuukauden ajan tehnyt satunnaisia viikonlopputöitä (keskimäärin 3 päivää kuussa), enkä ole ilmoittanut niistä kelaan. Työmarkkinatuen alkaessa mietin, että vaikuttavatko noin vähäiset työt tukeen lainkaan, ja ajattelin että siinäkin on joku raja, mitä saa tienata ennen vaikuttamista. Ilmoitin kyllä työpaikasta työkkäriin, ja pari kertaa kelaankin. Mutta kun kävin omilla sivuillani kelan sivuilla, kohdallani luki, että "ei huomioitavia tuloja". Tämä oli vahvistavinaan epäilyni (että kyseiset tulot eivät vaikuta), ja jatkoin hyvällä omatunnolla tulojen ilmoittamattomuutta. Jaa että miksikö en ottanut asiasta kunnolla selvää? Täytyy tunnustaa että toisaalta kyllä halusin ne pikkupalkat kokonaan itselleni, enkä puolta niistä pois. Kun eikös se ole niin että palkasta puolet menee kelalle? Ajattelin myös, että mikäli teen väärin, olen kyllä valmis maksamaan kelalle takaisin ylimääräiset tuet, vaikkapa sitten kun on enemmän varaa. Mutta en ikinä kuvitellut että tälläinen käräjille veisi! :( Olen aina ilmoittanut muut osa-aikaiset, säännöllisemmät ja vakituisemmat työt enkä ole aikaisemmin huiputtanut kelaa.
Nyt olen kohta marssimassa kelaan yli puolen vuoden palkkatodistusten kanssa ja kertomaan miten asiat ovat..tuloja on ollut noin 1400 tänä aikana yhteensä..eli kela on maksanut 700 liikaa? Voisin vaikka kerralla maksaa tuon nopeasti takaisin, aloitan nimittäin kokopäivätyön. Mitenköhän käy? Toivoisin selviäväni pelkällä takaisinperinnällä.
Kelan sivuilla (jos oli esitten oikea sivu kyseessä) yksinäisen tuloraja on 253 €/kk jonka yli menevä vähentää työmarkkinatukea. 1400/6 taitaa jäädä alle 253:n.
Ainiin ja selvisi myös, että ulkomaanmatkat pitäisi ilmoittaa! Kävin yhden yön risteilyllä Tukholman satamassa pyörähtämässä, olisiko siitä pitänyt ilmoittaa?:/
Toisaalla lukikin että työttömän omat tulot vähentävät aina työmarkkinatukea.Onpa KELALLA VAIKEASELKOISET ESITTEET!
" Perheettömällä täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 75 prosenttia tulojen 253 euroa kuukaudessa ylittävästä osasta."
Näinhän siellä sanotaankin. Mitä ihmettä...!
Asuin kyllä viime vuonna vuoden lopulle asti vielä vanhempieni luona, jos se jotenkin tähän liittyy..
Okei..itsekin tulin siihen tulokseen että kyllä ne kaikki taitaa vaikuttaa. Miten kelalla voi olla noin ristiriitaiset ohjeet??
asumiset tiedetään :))
Jokainen ansaittu euro vähentää tukea 50 sentillä.
Miten sinun käy, sitä voi vain arvailla. Voi olla, että käräjille pääset, koska kyse pitkästä ajasta ja Kelan näkökulmasta isosta summasta. Jos näin käy, niin jätä asia oikeusaputoimiston hoidettavaksi.
Tuossa jotkut esittelevät jotain harhauttavia Kelan sivuja. Vetoa harhauttavaan informaatioon. Ei se välttämättä pelasta, mutta yrittänyttä ei laiteta. Ja tottahan se on, että Kelan netti-informaation on tosi heikosti esitetty. Itsekin olen tämän tästä oikaissut Kelan nettisivujen vuoksi syntyneitä vääriä käsityksiä.
Paljonkohan ne mahdolliset sakot ym.oikeudenkäyntikulut ties mitä siihen tuleekaan, tulis yhteensä olemaan? 50? 100? 500? 1000?
Mikäli tuomio naksuu törkeästä petoksesta, siinä eivät sitten enää sakot riitäkään.
Petos katsotaan törkeäksi, kun sen tekee köyhä.
Höpö.
*klonks*
sanoo se vankilan portti. Tervemenoa.
Periikö Kela liikaa maksetut tuet ulosoton kautta vai??
Ei mene ulosottoon, vaan Kela perii tulevista päivärahoista/tuista.
Lisään vielä, että voit itse ehdottaa perintäerien suuruutta.