Lihavuuden ja sosiaalinen aseman välillä on yhteys. Eivät tietenkään kaikki lihavat ole köyhiä ja päinvastoin, mutta korrelaatio on olemassa ja se on varsin vahva.
Kun nyt siis laihat ovat varakkaampia ja kuluttavat enemmän, myös matkailemalla ja lentelemällä paikasta toiseen, heidän jättämänsä ekologinen jalanjälki on kyllä suurempi kuin lihavien
Laihat ovat siis syyllisä ilmastonmuutokseen. Kun lihava istuu kotona katsomassa telkkaria, laiha lentää etelän lomalle ja tulee siinä samalla polttaneeksi lentokonebensaa roimasti.
Kun nyt siis laihat ovat varakkaampia ja kuluttavat enemmän, myös matkailemalla ja lentelemällä paikasta toiseen, heidän jättämänsä ekologinen jalanjälki on kyllä suurempi kuin lihavien
Laihat ovat siis syyllisä ilmastonmuutokseen. Kun lihava istuu kotona katsomassa telkkaria, laiha lentää etelän lomalle ja tulee siinä samalla polttaneeksi lentokonebensaa roimasti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lihavilla on suoliston kokonaistilavuus suurempi, joten he tuottavat enemmän kasvihuoneilmiötä kiihdyttävää metaanikaasua ns. perästä kuuluu-efektin seurauksena.
Vaikkakaan en usko, että ilmanstonmuutos on ihmisen aiheuttama. Se muuttuu jokatapauksessa, on aina muuttunut. Lämpimät ja kylmät kaudet seuraavat toisiaan.
Mitä tulee lihavien ja laihojen kuluttamiseen, niin lihavat kuluttavat runsaasti kuin laihat.
Laihat kulkee useammin omilla lihaksillaan (kävellen, pyöräillen) paikasta toiseen, lihavat taas menee autolla.
Lihavat kuluttavat enemmän ravintoa kuin laihat, ja ruuan tuotantohan vie runsaasti energiaa.
Tästä oli viime viikolla terveysaiheisissa uutisissakin.
niin mutta lihavat ajaa autolla töihin nii bensaa menee helvetisti ku on painoo nii paljo autossa.
ookko jotenkin katkera siitä että oot lihava ja purat sen laihoille?
Ei ihme että oot läski jos istut kotona kattoos teeveetä päiväst toiseen rupee kuntoileen, mutta ainiin sitte hengästyy ja kuluttaa enemmän happee ja tulee enemmän hiilidioksia aargh!!
On se niin että lihavuus estää kaiken kivan ainakin jos häpee itteensä lihavana.
lihavat ei pysty edes bommaamaan kivoissa paikoissa ku ne juoksee liian hiljaa nii poliisit tai vartijat saa ne kiinni.
Rikkaat laihat ne autoilla ajelee, köyhällä lihavalla ei ole autoon varaa.
Kyllä se niin on, että laihat ne vasta tuhlaa luonnonvaroja. Köyhillä lihavilla ei ole varaa tehdä mitään, ei siis kuluta luontoakaan.
haetaan taas syyllisiä mihin vaan noitavainojen tapaan.
Lihavuus on tämänpäivän muotisana. Lihava on syyllinenen mm. napajäätikköjen sulamiseen, köyhien maiden ihmisten nälkäkuolemiin, parenpiin johtotehtäviin pääsemiseen, yms.
No, jos minä jätän voileivän/päivä syömättä, haluaisin nähdä kenen ns. totuudentorven kustannuksella se viedään nälkää näkevälle?
30-luvulla juutalaisuus täytti samat kriteerit ja viimeaikoina tupakoitsijat...
Tekeekö ylenpalttinen koulutus "tasasapäisiä robotteja?" Nykyäänhän em. "koulutus" (=aivopesu) kestää 10-20v.
Oliko se Göbbels (en muista kuinka nimi kirjoitetaan) joka sanoi, että valhe joka toistetaan kyllin usein on kansan mielestä totuus...
tuosta öbbelssin sanoista...
Kun nippu laihoja lentää etelään niin tankkiin riittä tiraus kerosiinia mutta kun on muutama lihava joukossa jo vain pitää tankata kone niin että tuntuu. Kas kun lihavien siirtelyyn tarvitaan huomattavasti enemmän energiaa kuin laihojen.
Ja sama on autolla liikkumisen kanssa tai minkä tahansa moottoroidun liikennevälineen. Kyllä löpöä kuluu ja ilmasto muuttuu.
Ja kun lihava kulkee ovestakin niin ovi pitää avata apposelleen, laiheliini luikahtaa melkein ovea avaamatta. Joka avauksella lähtee talvella lämpöä harakoille kun lihava kulkee talon ovesta. Ja niitä kertojahan kertyy kun jatkuvasti pitää käydä nakkikioskilla.
Aika hauskoja juttuja tuntuu olevan vaikka et ole tainnut konetta nähdäkään. Ainakaan lentokonetta. Minä kun luulin, että suurin osa kerosiinista tarvitaan vaikka sen pelkän tyhjän lentokoneen lennättämiseen paikasta toiseen. Matkatavaroiden lisäksi taitaa olla myös aikamoinen joukko rahtiliikennettä.
Ei siinä koneen kokonaispainossa rahteineen päivineen pari lihavaa tunnu missään. Ja aika huonosti menee jos kerosiinia saa kulua sen verran että laskeutuessa mentäisiin jo "huuruilla".
Meinaatko, että kun koko koneellinen normaalipainoisia lennätetään verrattuna tuplasti painavempiin matkustajiin, niin kerosiinia tarvitaan puolet vähemmän tai kaksi kolmasosaa vähemmän tai jopa enemmän?
Kyllähän se nyt on täysi totuus että normaalipainoiset matkustavat enemmmän ja myös saastuttavat enemmän. Eikä pelkästään lentokoneella.
Joopa joo, ne normaalipainoiset pitävät huolen, että sisäilma on selvästi lämpimämpää kuin lihavilla, useasti 2-3 astettakin. On se nähty moneen otteeseen mutta ei mun ole silti tarvetta lähteä yleistämään, että miten laihat ja normaalipainoiset pitävät korkeaa huoneenlämpöä.
Kaikki lihavat kun eivät harrasta kaikenmaailman mönkijä, kelkkailu ym juttuja. 95 % siitäkin kulutuksesta menee täysin normaalipainoisille.
Tätä voisi jatkaa lähes loputtomiin mutta kun ei ole tarvetta lähteä erityisemmin tuolle linjalle.
Toivottavasti kerosiinin hinta nousisi oikein kunnolla ja samoin lippujen hinnat. Vähentäisi tuntuvasti matkustamista ja sen myötä saastuttavaa lentokoneliikennettä vähempinä vuoroina. Sanos nyt paljonko vaikkapa 150 kilon ylimääräinen lasti lisää kerosiinin kulutusta mantereiden välisellä lennolla (vaikkapa jenkkeihin) ja paljonko se on sitten kokonaiskulutuksesta.
Toivon todella ettet ole lentokapteeni sillä järjenjuoksusi on kieltämättä aika olematonta.
Ei siis taida fysiikan lait koskea lihavia? Niin että ison massan kuljettaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin pienen masan kuljettaminen? Ihan vaan itsekseen leijailevat lihavat minne menevätkin, kuin keijut ikään.
Missä mä olen tuollaista mukamas väittänyt?
Fyysikan lait koskevat lihavia samoin kuin normaalipainoisia ja isomman massan kuljettaminen kuluttaa enemmän. Vastaa vain niihin esittämiini kysymyksiin etkä vie asiaa jokaisen tietämiin perusasioihin.
Ei ne normaalipainoiset vaikka olisivat puolet kevyempiä vähennä kerosiinin kulutusta puoleen tai saatikka vielä muka olemattomiin tuplasti painavempiin matkustajiin verrattuna.
Jos luulet niin esitä mulle fysiikan laki tuosta.
Paljonko prosentuaalisesti pitää lisätä kerosiinia jos kone on täynnä matkustajia (normaalipainoisia) verrattuna siihen että lennetään konetta ilman matkustajia. Entäpä kun koko kone on täynnä tuplasti painavempia?
Kyllä sinun pitäisi "lentokapteenina" tietää tuollainen asia.
Epäilen vain ettet halua tuoda julki kyseistä faktaa sillä se sotisi aiemman viestisi kanssa.
Muitakin syitä vastaamattomuutesi taustalla toki on mutta ne eivät liity mitenkään lihavuuteen.
lukea tämä kirjoitus, otsikko oli niin helvetin hyvä. Voiko oikeesti kukaan järkevä ihminen kirjoittaa tällasta paskaa...