On kulunut jo sen verran aikaa, kun ns. kielsin uskoni ja näen nyt monia asioita ihan eri tavalla kuin ollessani vl. Ensinnäkin termi "kieltää uskonsa" on harhaanjohtava, sillä tuntemistani ex-vl:t kaikki uskovat kristinuskoon, mutta menettivät uskonsa vl-uskoon ja sen asettamiin lukuisiin sääntöihin.
Nyt, vuosien kuluttua, näen asioita objetiivisemapana ja olen kauhistellut sitä miten oikeasti on paljon hätää, tuskaa, ahdistusta tiukoista ja ehdottomista säännöistä vl-uskon sisällä. Henkinen taakka vl-uskosta säilyy varmasti loppuelämän myös meillä entisillä vl-uskoa tunnustaneilla. Vl-usko on pahan sortin fundamentalismia, jälkeen päin aika uskomatonta ajatella miten 2000-luvun Suomessa sellainen on mahdollista näin suuressa mittakaavassa. Näin kuvainnollisesti ihmisiä hakataan Raamatulla päähän.
Vl-usko selittää kaikki Raamatulla, mikä on hyvä ihan hyvä juttu, mutta millä sitä perustellaan? Irrallisilla siteerauksilla katsomatta kokonaisuutta. Esimerkiksi naisen asema vl-uskossa perustellaan säkeellä "nainen vaietkoon seurakunnassa" ja syntyvyyden säännöstelyn vastaisuutta "lisäntykää ja täyttäkää maa" jutut Onaaniasta yms. yhtä epämääräistä.
Esimerkiksi lukee koko luvun Paavali kirjeestä Korinttilaisille, niin huomaa että siinä kirjoitetaan Korintin seurakunnalle, jossa naiset häiritsivät kys. seurakunnassa toimituksia ja normaalitajuinen aika nopeasti hiffaa että kyse on siitä. Ja viitaten naisen huonon asemaan, mielestäni on aika ristiriitaista että vl-naiset voivat olla opettajina pyhäkouluissa ja raamattuluokissa, mutta EIVÄT saa olla johtokunnissa eikä toimia puhujina...Olisi todella hyvä, jos naiset pääsisivät johtokuntiin ja olen varma siitä että silloin koko SRK muuttuisi humaanimpaan suuntaan ja linjat pehmenisivät!
Tässä jotain ajatuksia...:)
Nyt, vuosien kuluttua, näen asioita objetiivisemapana ja olen kauhistellut sitä miten oikeasti on paljon hätää, tuskaa, ahdistusta tiukoista ja ehdottomista säännöistä vl-uskon sisällä. Henkinen taakka vl-uskosta säilyy varmasti loppuelämän myös meillä entisillä vl-uskoa tunnustaneilla. Vl-usko on pahan sortin fundamentalismia, jälkeen päin aika uskomatonta ajatella miten 2000-luvun Suomessa sellainen on mahdollista näin suuressa mittakaavassa. Näin kuvainnollisesti ihmisiä hakataan Raamatulla päähän.
Vl-usko selittää kaikki Raamatulla, mikä on hyvä ihan hyvä juttu, mutta millä sitä perustellaan? Irrallisilla siteerauksilla katsomatta kokonaisuutta. Esimerkiksi naisen asema vl-uskossa perustellaan säkeellä "nainen vaietkoon seurakunnassa" ja syntyvyyden säännöstelyn vastaisuutta "lisäntykää ja täyttäkää maa" jutut Onaaniasta yms. yhtä epämääräistä.
Esimerkiksi lukee koko luvun Paavali kirjeestä Korinttilaisille, niin huomaa että siinä kirjoitetaan Korintin seurakunnalle, jossa naiset häiritsivät kys. seurakunnassa toimituksia ja normaalitajuinen aika nopeasti hiffaa että kyse on siitä. Ja viitaten naisen huonon asemaan, mielestäni on aika ristiriitaista että vl-naiset voivat olla opettajina pyhäkouluissa ja raamattuluokissa, mutta EIVÄT saa olla johtokunnissa eikä toimia puhujina...Olisi todella hyvä, jos naiset pääsisivät johtokuntiin ja olen varma siitä että silloin koko SRK muuttuisi humaanimpaan suuntaan ja linjat pehmenisivät!
Tässä jotain ajatuksia...:)
Vastaukset 21
Vanhimmat
vapautua kokonaan, mutta siihen tarvitsee paljon Jumalan syliä, rakkautta, eheytysrukousta, opetusta Raamatusta (ihminenhän eksyy, jos ei ITSE tunne Sanaa), ja omalta puolelta vielä paljon anteeksiantamista ja irtisanoutumista Jeesuksen nimessä paljosta väärästä.
Ja se kaikki tosiaan kannattaa, kun löytää vähitellen aidon kristinuskon totuuksia. Jumala ym. on niiiin paljon parempaa kuin synninpelko yms. vl.hapatus. Ja vähitellen voi jopa rakastaa vl.iä ja ajatella, että he nyt vain uskovat noin, eikä itse tarvitse myrkyttää itseään tuomioilla.
Sitä en tiedä, miltä se tuntuu, jos on omaa perhettä vl.na, ja tavallaan joutuu sitten sivusta seuraamaan juuri niitä orjuuspuolia. Joku "saako naiset opettaa vai ei" ei ole ollenkaan paha verrattuna rivienvälipelotteluun ym. kontrolliin, jossa ry:n porukka joutuu olemaan rakkauden nimissä.
Ihanaa kuulla myös näitä positiivisia todistuksia. Iloa ja rauhaa sinulle, sitä Jumaln rauhaa!
Olen kans ex-vl, mutta en pidä kristinuskoa mitenkään vaikkapa islamia, buddhalaisuutta, hindulaisuutta tms. mittee tahansa uskontoa vähäarvoisempana.
Jumalasta en niinkään välitä ja lestadiolaiset sääntöineen eivät myöskään minua häiritse. Kukin elää tavallaan.
..kristinuskon valtapiirissä kasvaneista ja eläneistä noin tekeekään:
"en pidä kristinuskoa mitenkään vaikkapa islamia, buddhalaisuutta, hindulaisuutta tms. mittee tahansa uskontoa vähäarvoisempana."
Yleensä kuvitellaan, että kristinusko on se Ainoa ja Oikea. Kaikki ovat opettaneet samaa. Uskonnot ovat eri kieltä eli eri symboleja, vertauskuvia ym. Kristinuskossa "Isä" on sama kuin Kristus eli idän buudhi-atma. Monta rasiaa, sama sisältö. Monesti toisia uskontoja arvioidaan eroavien ilmiöiden perusteellla. Täytyy osata katsoa muotojen ja ulkokohtaisuuksien taakse ja nähdä niiden henkinen, näkymätön sisältö.
Kristinuskossa "mentiin metsään" silloin, kun alkuseurakunnasta muodostui valtionuskonto 300-luvulla. Kaikissa uskonnoissa on kuitenkin tahoja, mitkä pitävät kiinni alkuperäisestä, todellisesta, koko ihmiskunnan perintönä käyneestä viisaususkonnosta. Kristinuskonnossa näitä ovat mm. mystikot, islamissa sufilaisuus, buddhalaisuudessa vayrayna-budhismi.
Mukava lukea täällä noin laajalle näkevää tekstiä. Itseäni ex-lestadiolaisena joskus hiukan kiusaa (vain hiukan), ne exät, jotka paatoksella puhuvat raamatun totuudesta ja Jumalan rakastavasta sylistä... Aivan kuin meidän kaikkien exien pitäisi jotain sellaista löytää.
Toisaalta, uskovainen mikä uskovainen. Minulle kaikki maailman uskovaiset, luonnonjumalia palvovat aboriginaalit ym. ovat samalla viivalla. Kristinuskon sanoma sinänsä on ihan "nätti", mutta juurikin sen tulo valtionuskonnoksi on suuresti pilannut sen sanomaa.
Olen täysin samaa mieltä uskonnoista ylipäätään: eri rasia, sama sisältö.
kuin alkoholistiksi, mutta kyllä se "kohtuukristillisyyskin" käy, jos sen hyväksi kokee. Pääasia, että pääsee ahdistavasta uskonnollisuudesta avarammalle, silloin on ainakin Mahdollisuus löytää apua ja elämän tarkoitus.
Aika tehokas se vl.hapatus tuntuu olevan, kun niin monet exvlt ei sen jälkeen juuri innostu srk-asioista tai halua uskoa juuri mitenkään. Muuten, en minäkään, eikä varmaan kukaan, toitota olevansa exvl muualla kuin tällä palstalla. Minulle oli varmaan 15 vuotta syvä häpeä koko vl.menneisyys. Vasta viime vuosina Jumala on sitäkin kohtaa saanut parantaa, ja jos on pakko jossain yhteydessä siitäkin mainita, niin voin jo sen neutraalisti sanoa, ja se on paljon se. Hyvää jatkoa kaikille ideologioista riippumatta!
No, mulle alkoholismikaan ei ole mikään "vaihtoehto". En ole koskaan tuntenut kiinnostusta edes kohtuukäyttämistä kohtaan, vaikka en ole ollut lesta aikoihin.
Minulle ei myöskään "vl-menneisyys" ole häpeä, kaikki ystäväni tietävät siitä ja aika helposti kerron oudollekin ihmiselle, että mulla on niin ja niin monta sisarusta ja ovat jonkinsortin uskovaisia.
En myöskään koe, että "vl-hapatus" olisi vaikuttanut siihen, että en ole kiinnostunut uskonnollisista asioista henkilökohtaisella tasolla. Tieteelliseltä kannalta ne jonkin verran kiinnostavat, mutta Jumalan syliä en sinänsä kaipaa. Minulle riittää ihmisen rakkaus ja oma hyväksyntä rakkaus itseäni kohtaan. Itse asiassa uskoni on sellaista, että jumala näkyy parhaimmillaan toisessa ihmisessä, joten en tarvitse sen kummempaa suhdetta ylöspäin. Jos ja kun jumala onkin, en usko hänen millään tavalla tarvitsevan yhteydenottojani ylöspäin rakastaakseen minua.
Näin taisin uskoa jo tenavana, huolimatta vanhempieni vl-uskosta.
Kiitos kirjoituksistanne. Olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, joka sanoi vapautumiseen tarvittavan paljon Jumalan rakkautta ja syliä - tämän olen kokenut omalla kohdallani.
Paljon vaikutti se, että pääsin irtautumaan Suomesta kokonaan ja sain vapautua kaikista entisistä uskonnolliista ympyröistä, ja oppia tuntemaan Raamattua terveellä tavalla. Paljon kipuilua ja etsintää piti käydä läpi, mutta Jumala oli uskollinen ja kärsivällinen näyttäessään minulle enemmän ja enemmän luonteestaan ja rakkaudestaan.
Hengellinen väkivalta on luonteeltaan yhtä tuhoavaa kuin seksuaalinenkin - vaikkei siitä samanalisia jälkiä jääkään. Olen sanoutunut irti kaikesta lestadiolaiseen hengellisyyteen liittyvästä, sillä näin, kuinka syvät ne kahleet olivat. Selkeä irtisanoutumisrukous Jeesusken nimessä toimii.
Kuinka huimaavaa huomata, että Raamattu ON totta ja Jumala ON Elävä - ei minkään uskonnollisen yhdyskunnan sääntökokoelma tai ajattelutapa. Lestadiolaisuuden viitekehyksestä irtautuneena pää aivan kuin selveni ja sai huomata, että tietyt Raamatussa esiintyvät hengelliset termit kuten 'synti' ja 'parannus' tarkoittavat jotain aivan muuta kuin vanhoillislestadiolaisuudesta käsin oli opetettu. Ne ovat todellisia asioita, kuin myös armo, lunastus, pelastus, Pyhän hengen työ...
Elänkö nykyisin 'vapaammin' kuin lestadiolaisuudessa? Tätä on minulta joskus kysytty. Tavallaan elän, jos verrataan muutamiin ry:n kieltoihin ja sääntöihin. Mutta toisaalla, uskovan elämän vapaus perustuu kuuliaisuuteen Jumalaa kohtaan, ja se on paljon ahtaampi ja kaidempi tie kuin ulkoiset säännöt :-)
Ihmispelko voi saada ulkoisen käytöksen tiettyyn muottiin, mutta vain Jumalan Pyhä henki muuttaa sydämen ja motiivit. En enää välitä ihmisten miellyttämisestä, vaan tärkeintä on totella Jumalaa. Se onkin toisaalta helpompaa kuin ihmisten miellyttäminen, mutta myös vaatii koko elämän!
Sydämeni ja myötätuntoni on lestadiolaisuudessa elävien puolella, mutta sen siteistä katson olevani tänä päivänä vapaa. Tunnen Jumalan, ja Hänen antamansa pelastuksen, eikä mikään voi riistää Hänen kädestään. Ei elämä eikä kuolema, ei enkelit eikä henkivallat... (Room. 8: 38)
Jeesus kutsuu edelleen uskonnon alle painettuja ja taakkojen alle uupuneita eksyneitä lampaita luokseen. Hän haluaa antaa uuden elämän ja toivon jokaiselle lestadiolaisellekin - olit sitten joukon epäilijä tai 'tiukkapipo' :)
Hän on todellinen, Tie, Totuus ja Elämä, kaiken pahan voittaja.
..edelläkävijä. Paavali puhuu esikoisesta korinttilaisille. Päämääränä on Kristus(Gal.2:20) eli Jeesuksen sanoin: "olkaa täydelliset niin kuin Taivaalinen Isä on". Jeesus itse on ollut kuulemma hyvin epäkäytännöllinen - en tiedä - miten epäteoreettinen. Täydellisyys pitää sisällään myös virheemme, erheemme ja taitamattomuutemme. Ne ovat itse asiassa niitä, mitä tarvitsemme olaaksemme "täydellisiä". Se tarkoittaa, että olemme yhtä kaiken kanssa. Miehinen ja naisinen(yin ja yan)ovat silloin yhtä.
"Jeesus näki joitakin imeväisiä lapsia. Hän sanoi opetuslapsilleen: "Nämä pienokaiset, jotka imevät, ovat niiden kaltaisia jotka pääsevät Kuningaskuntaan." He sanoivat hänelle: "Jos olemme pieniä, pääsemmekö Kuningaskuntaan?"
Jeesus sanoi heille: "Kun teette kahdesta yhden ja kun teette sisäpuolen ulkopuolen kaltaiseksi ja ulkopuolen sisäpuolen kaltaiseksi ja ylemmän alemman kaltaiseksi. Ja jos teette miehestä ja naisesta yhden, niin että mies ei ole enää mies eikä nainen enää nainen.. silloin pääsette (Kuningaskuntaan)."(Tuomaan evank.)
ON Herra ja kaikkien ja kaikenlaisten ihmisten Vapahtaja. Kun aina muistaisi, kun vanhaa vl.hapatusta tai muuta uskonnollisuutta yrittää tunkea ajatuksiin, että sellaiset pelot ei ole Jumalasta. Ja voi sanoa ääneen, että Jeesuksen nimessä pelko ei ole Jumalasta! Se auttaa eteenpäin.
Todella mielenkiintoisia ajatuksia! Voisit löytää aihepiiristä kiinnostuneita hakomajan uusitusta foorumista:
http://www.hakomaja.net/keskustelu
Jos näkee uskomisen asian "sääntöinä" on jo sielunvihollisen saalis.
Mutta jos ei näe sääntöjä, niin tulee h.kokous.
Eli toisinsanoen sääntöjä pitäisi samaan aikaan noudattaa sekä sanoa etteei ole mitään sääntöjä.
Eli väitätkö että voin ostaa telkkarin, ehkäsitä vapaasti ja meikata ja käyttää korvakoruja ja vaikka laulaa gospel-kuorossa ja puhua avoimesti kriittiseen sävyyn hoitokokouksista. Jos näin tekee on teoillaan uskon kieltänyt.
Ulkopuolisten on ihan mahdoton tajuta näitä juttuja, ihan totta. Jumalan valtakunnasta lähteneet ovat saaneet paatumuksen rauhan ja omatunto on hiljennyt, siksi rauha sydämellä. Saatte rauhassa paapattaa näistä syntilistoista vaikka maailman tappiin, ne on teidän listoja ei vl:ien.
vl.tieto ja kokemukset, kun lähtee vl:stä. Ei mihinkään. exvl on ollut sekä sisällä että ulkona. Ja esim. minulle oikein lueteltiin mitä oikea uskova tekee ja mitä ei, miltä näyttää ja miltä ei, kun "tein parannuksen". Hassua, muuten, miksi exvl:ien positiiviset todistukset aina niin tuntuu kismittävän joitakin vliä. Kateus? Jos olet tyytyväinen, siunaa vaan ja kiitä Herraa, äläkä surffaile tällaisilla palstoilla, jotka ei ole sinua varten.
En kokenut koskaan olevani vl, kun elin siinä yhteisössä, näyttelin vain.
Joten lähteminen ei vaikuttanut mitenkään "rauhaani", minusta ei tullut sen "paatuneempi".
Nyt olen vain rehellinen. En edes mielelläni käytä ex-lestatermiä, koska en ollutkaan heitä. Vanhempani olivat syntyessäni, siinä syy miksi minuakin pidettiin "heinä".
täyttä PASKAA?!
elämässä toitota olevansa vl.perheestä tai exvl. Se tapahtuu vain tällä palstalla sellaisissa yhteyksissä, kun kokee siitä ehkä olevan apua asiansa selkiyttämiseen.
Miten niin en ymmärrä tätä uskoa, jos olen kaksikymmentä vuotta siinä elänyt. Tottakai ymmärrän.
Mun mielestä paatumuksen rauhaa on se, että ei tehdä menneistä virheistä parannusta ja se, että oppi ei ole raamatun mukaista. Tämä on paatumuksen rauhaa.
Syntilistat ovat toisaalta ihan toisarvoisia tämän rinnalla ja kuuluuhan se yhtenä kulmakivenä vl-oppiin että syntilistoja ei ole.
että on ollut myös joskus vl, tämä vl saa heti jonkun painostajahengen ja pelottelee tai tuomitsee rivienvälityylisesti eli vl.tyylisesti toista. Ja jos ko. exvl ei ole ehtinyt parantua ja irtaantua vl.hengestä, toisen puheet loukkaa tai tulee painostava olo.
En tiedä, miksei vl voi kunnioittaa sitä, että toinen on valinnut toisenlaisen tien tai uskon. Pitäähän exvlnkin kunnioittaa vln arvoja ja esim ei voi pyytää kanssaan elokuviin.
Äläs kuule anna väärää todistusta! Ite joudun jatkuvasti siihen tilanteeseen enkä todellakaan salaa sitä, että olen vl-perheestä.
Päinvastoin, kerron kaikille ilomielellä että olen sellaisesta uskonlahkosta jossa tv on syntiä, ehkäisy on syntiä, korvakorut on syntiä ja jossa suku hylkää sut kun et enää usko. Mun mielestä siitä on ihan ok kertoa, koska ihmisten mielestä tämä lahkolaisuus on jotenkin vastenmieleistä noin yleisisti ottaen ja yleensä avoimuudesta saa sympatiaa osakseen.
Olen samoilla linjoilla kanssasi. Koskaan en tuntenut olevani vl. Uskonasiat ei myöskään koskaan kiinnostaneet, eivätkä kiinnosta vieläkään. Minulla ei ole myöskään ollut tarvetta liittyä mihinkään uskonnollisiin liikkeisiin. Olen enemmänkin agnostikko, ellen jopa ateisti.
Lestataustaa olen hävennyt pitkään, varmaankin juuri siksi, kun se tuntui niin vieraalta. En kerro uusille tutuille vl-taustasta, vain läheisemmille ihmisille.