Palstalta poistettiin mm. ketju, jossa kysyttiin perään sääliä abortoitavaa lasta kohtaan. Miksi?
Samaan aikaan palstalla loistaa mielipuolinen aloitus, jossa aborttia väitetään lapsen eduksi.
Jälkimmäisessä kirjoituksessa ilmenee aborttiväen väitteiden järjenvastaisuus ja henkinen konkurssi. Sensuuripolitiikassa ilmenee aborttien edistäminen ja raakuus lasta kohtaan.
Aborttiväki ei ole pitkään aikaan kyennyt vastaamaan aloituksiin. Heidän kannaltaan liian paljastavat ketjut poistetaan.
Moni on kysynyt, miksi tällainen aborttien edistämisen äänitorvi jauhaa päivästä toiseen samaa raakaa jankutustaan?
Kun aikamme historiaa joskus kirjoitetaan, rikkaiden tekemiä mukavuusabortteja, eli viattomien lapsien massamurhaamista, pidetään ihmiskunnan pahimpana häpenä.
Samaan aikaan palstalla loistaa mielipuolinen aloitus, jossa aborttia väitetään lapsen eduksi.
Jälkimmäisessä kirjoituksessa ilmenee aborttiväen väitteiden järjenvastaisuus ja henkinen konkurssi. Sensuuripolitiikassa ilmenee aborttien edistäminen ja raakuus lasta kohtaan.
Aborttiväki ei ole pitkään aikaan kyennyt vastaamaan aloituksiin. Heidän kannaltaan liian paljastavat ketjut poistetaan.
Moni on kysynyt, miksi tällainen aborttien edistämisen äänitorvi jauhaa päivästä toiseen samaa raakaa jankutustaan?
Kun aikamme historiaa joskus kirjoitetaan, rikkaiden tekemiä mukavuusabortteja, eli viattomien lapsien massamurhaamista, pidetään ihmiskunnan pahimpana häpenä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Palstalta poistettiin mm. ketju, jossa kysyttiin perään sääliä abortoitavaa lasta kohtaan. Miksi?"
En tiedä. Siitä oltiin varmaan tehty valituksia.
"Samaan aikaan palstalla loistaa mielipuolinen aloitus, jossa aborttia väitetään lapsen eduksi."
Äsken kun tsekkasin, tästä aloituksesta ei oltu tehty vielä yhtäkään ilmoitusta ylläpidolle. Mikset sinä ole vaivautunut ilmoittamaan ylläpidolle viestistä, jota pidät noin asiattomana? Miksi valitat siitä, että se pysyy palstalla, kun et vaivaudu edes yrittämään sen poistamista?
"Sensuuripolitiikassa ilmenee aborttien edistäminen ja raakuus lasta kohtaan."
Tähän mennessä sensuuripolitiikassa näyttää ilmenevän se, että JOKAISELLA on mahdollisuus valittaa asiattomista viesteistä, ja näiden valitusten perusteella niitä sitten poistetaan. Syytönhän se ylläpito tai aborttiväki siihen on, että abortin vastustajat osaavat vain ruikuttaa, mutta eivät osaa ilmoittaa asiattomista viesteistä.
"Moni on kysynyt, miksi tällainen aborttien edistämisen äänitorvi jauhaa päivästä toiseen samaa raakaa jankutustaan?"
Ainoa äänitorvi, joka täällä päivästä toiseen samaa jankuttaa olet sinä. Keksisit jotain parempaa tekemistä. Opettelisit vaikka aikasi kuluksi klikkaamaan viestin oikeassa alalaidassa kohtaa, jossa lukee ILMOITA ASIATTOMASTA VIESTISTÄ, niin ei tarttisi aina valittaa.
Edellinen vastaaja vastasi kysymykseesi tyhjentävästi. Paina valitusnappulaa jos koet jonkun viestin asiattomaksi, äläkä aloita uutta ketjua valittaaksesi asiasta jolle voisit tehdä jotain.
Minä annan työvoimapoliittisen vinkin: 7 päivää- lehdellä mahtaisi olla käyttöä kirjallisille ilmaisullesi!
myös joku vitutusnappula, josta voisit painaa hermojasi rauhoitellaksesi silloin, kun toinen on kirjoittanut niin hyvää ja painavaa asiaa aborttia vastaan, että vitutuskäyräsi nousee tuolle tasolle.. :D
Enpä ymmärrä järjenjuoksuasi, mutta tarkoituksesi näyttääkin olevan enemmänkin provosoida, ja asian vierestä.
Huomasit varmaan ettei aloittaja kirjoittanut "hyvää ja painavaa tekstiä aborttia vastaan", vaan hän kyseli, luullakseni itse tekemänsä, aloituksen perään ja ihmetteli miksi jokin toinen aloitus, hänestä mielipuolinen, pysyy palstalla.
En minä tiedä miksi kyseinen aloitus on poistettu, luultavasti joku sen oli asiattomaksi ilmoittanut. Mutta ei ole mitään järkeä tehdä aloitus jossa vain valittaa jonkun ketjun poistoa, järkevämpää olisi ottaa opiksi, muotoilla asiansa uudestaan, mielellään sellaiseksi ettei sitä jälleen poisteta.
Ja jos kokee jonkin toisen aloituksen asiattomaksi, kannattaa painaa sitä valitusnappulaa, eikä jankata.
Aloituksen viimeinen kappale on mielestä sen verran absurdi ja sensaatiohakuinen, etten viitsi sitä edes kommentoida.
Tiäksie, mullei ees vituta - mulla kyllästyttää tuo jatkuva kitinä, asiasta johon hän itse voisi vaikuttaa.
Palataan asiaan, kunhan itse aihe kiinnostaa. =D
Eivät kai näitä "mukavuusabortteja" Suomessa pelkästään rikkaat tee, sillä hyvinvointivaltiossa köyhäkin voi kasvattaa lapsensa suht säällisisssä oloissa.
On kuitenkaan pidä "mukavuusabortteja" esim. terveydellisistä syistä tehtyjä keskeytyksiä pahempana, sillä sikiön kannaltahan lopputulos lienee sama abortin syystä riippumatta.
Meni nimimerkki ja otsikko sekaisin. Noh, väliäkö hällä.
Kansainvälisessä vertailussa kaikki suomalaiset ovat erittäin rikkaita. Jokainen saa sosiaaliturvan, koulutuksen, terveydenhuollon jne. Oman lapsen kanssa eläminen ei nykysuomessa ole rasite, vaan ilo ja etuoikeus. Siten aborttilain tarkoittamat syyt lapsien surmauttamiseen abortissa ovat poistuneet. Syynä jäljelle on jäänyt tällä palstalla mainostettu oikku, eli "ei-haluaminen". Oikun taustalla ovat taloudelliset etuudet ja oma kuviteltu mukavuus.
Tuonelan oraakkelille on sama tehdäänkö abortti mukavuussyistä vai äidin terveyden perusteella. Tämä ilmentää täydellistä piittaamattomuutta lapsen elämästä ja hänen ihmisarvostaan. Aborttiväelle lapsi on vain esine, jonka arvo määräytyy sen perusteella "halutaanko" häntä vai ei. Tämä ilmentää sivistymättömyyden pohjalukemaa ja ihmisen alennustilaa.
lasta ei haluta, se ei ole "ilo ja etuoikeus". Tämän pitäisi jo tyhmemmänkin ymmärtää.
"Kansainvälisessä vertailussa kaikki suomalaiset ovat erittäin rikkaita."
Saisinko linkin tähän kansainväliseen vertailuun?
Viime aikoina muistan lukeneeni, että sosiaaliturvassa Suomi kuuluu Euroopan huonoimpiin. Oman maan sisällä lapsiperheiden suhteellinen köyhyys muuhun väestöön verrattuna on lisääntynyt koko ajan 90-luvulta lähtien.
"Tuonelan oraakkelille on sama tehdäänkö abortti mukavuussyistä vai äidin terveyden perusteella. Tämä ilmentää täydellistä piittaamattomuutta lapsen elämästä ja hänen ihmisarvostaan."
Miten sinusta lapsen elämään ja ihmisarvoon vaikuttaa se, mikä on abortin motiivi?
Jopa tynnyrissä kasvaneen tulisi tietää, että aineellisen varallisuuden osalta Suomi kuuluu maailman huippuun. Aikaisemmat sukupolvet eivät osanneet edes uneksia kaiksesta varallisuudesta ja palveluista, joita on tarjolla.
Aborttiväki haluaa synkistellä ja etsiä pimeän puolen asioista silloinkin, kun sitä ei ole. Onko tämä peruspessimismi ja epätoivo myös abortin perimmäinen syy. Näköalattomuus ja kielteisyys johtavat siis jopa abortteihin?
Tyhmäkin ymmärtää lapsen arvon ja hänen tuomansa elämänilon. Aborttiväki ei ole edes tällä asteella. Se näkee vain hetkeen kiinnittyneen oikkunsa.
Ensin sanoit näin:
"Kansainvälisessä vertailussa kaikki suomalaiset ovat erittäin rikkaita."
Sitten se menikin näin:
"Jopa tynnyrissä kasvaneen tulisi tietää, että aineellisen varallisuuden osalta Suomi kuuluu maailman huippuun."
Kumpi pitää paikkansa? Onko sinulla todella osoittaa joku kansainvälinen tutkimus aiheesta, vai keksitkö sen päästäsi, koska se kuulostaa pätevältä? Vai onko kyseessä - kuten epäilen - ikioma mutusi, jonka yrität yleistää universaaliksi totuudeksi?
Minun aikaisemmassa viestissäni mainitsemani tutkimukset ovat oikeasti olemassa. Jos joskus haluat hetkeksi nousta pois itse rakentamastasi moraalisesta norsunluutornista ja lakata oksentamasta mielipiteitäsi muiden niskaan, voin etsiä sinulle linkit kyseisiin tutkimuksiin. Niistä voisit lukea, millainen tämä maa oikeasti on.
Ei taida kiinnostaa, eihän?
Oletko enemmän laiska vai tietämätön? Katso vaikka bkt-vertailuja ja käytä googlea. Ryhdistäydy ja tee itse edes jotakin.
hyvin suhteellinen käsite. Itse en mieltäisi liki 20 vuotta hetkeksi.
Asenteesi on ällistyttävä. Aivan yhtä loogista olisi minun inttää, miten tyhmäkin ymmärtää kissan tuoman elämänilon, koiraihmisten kanssa jankkaaminen olisi varmasti yhtä hedelmällistä...
Abortinvastustajan mielipide = vakaumus
Aborttioikeuden puolustajan mielipide = oikku
Ymmärsinkö nyt oikein? Eipä enempää tarvitse sanoakaan teikäläisistä...
Ehkä joku peruspessimisti tosiaan teettää abortin sen vuoksi. Uskoisin, että pääsääntöisesti aborttiin päädytään ei-toivotun raskauden vuoksi.
"Aborttiväki haluaa synkistellä ja etsiä pimeän puolen asioista silloinkin, kun sitä ei ole."
Realismi on sitä, että näkee asiat rehellisesti niin kuin ne on, eikä vain oman mielikuvituksensa mukaisena kuten sinä näyt tekevän.
" Kansainvälisessä vertailussa kaikki suomalaiset ovat erittäin rikkaita."
Sitähän minä oikeastaan tarkoitinkin.
"Tuonelan oraakkelille on sama tehdäänkö abortti mukavuussyistä vai äidin terveyden perusteella."
Tietysti se on sikiön kannalta sama asia. Kuten Saara tuossa mainitsikin, niin ei kai sikiön ihmisarvo ole kiinni abortin syystä. Tai jos on, niin tarkoittaako se sitä, että äiti saa äärimmäisessä tilanteessa surmata syntyneen lapsensa? Neuvostoliitossa esiintyi Stalinin aikaansaaman nälänhädän vuosina käsittääkseni sellaisiakin tapauksia, että äiti oli mennyt nälästä sekaisin ja tappanut lapsensa ruoakseen...
Itsehän me ne lait demogratisesti luomme.
Tietysti lain sallimaa toimintaa voidaan ja tuleekin paheksua. Vain siten voimme muuttaa käyttäytymistä parempaan suuntaan ja osallistua jatkuvaan lakien korjaamiseen.
Nykyine aborttilaki ja -käytäntö alistavat ja riistävät sekä naista että lasta.
Lait muuttuvat, lapset ja ihmisarvo pysyvyät.
...painamaan yhtä linkkiä joka näkyy kuvaruudulla, niin ei kai voi kuvitella, että hän jaksaa kävellä äänestyspaikalle saakka ja kykenee ottamaan kynää käteensä piirtääkseen numeron...
Demokratia toimii vain aktiivisten ihmisten äänitorvena, syrjäytyneet jäävät syrjään.
Ihminen jaksaa kysellä näitä samoja asioita jatkuvalla jankutuksella. Onko sulla kenties dementia että sä unohdat kaiken sulle kerrotun? Luultavasti myös paha motorinen ongelma, ettei hiirellä pysty klikkaamaan siinä näytöllä olevaa yhtä kohtaa.
Voit ihan vapaasti tehdä ilmoituksen asiattomasta viestistä. Ylläpito päättää mikä on oikeasti asiaton ja mikä ei.
Ei siinä sinunkaan viestissä; "sääli abortoitavaa lasta kohtaan" olisi ollut mitään asiatonta kun olisit kirjoittanut siitä vähän asiallisemmalla tavalla.
Voi, kyllä minusta tuntuu, että sadan vuoden päästä kauhistellaan ihmisten roskaamista ja yleistä mukavuushaluisuutta. Abortit ovat pieni luku, joka tuskin nousee suureksi. Eihän nykyään kauhistella entisaikojen lapsentappomeininkiä, sitä pidetään ymmärrettävänä. Miksi asia muuttuisi? Vai uskotko tosiaan, että tulevaisuudessa ihmisistä tulee lahopäisempiä?