www.keskipohjanmaa.net kirjoittaa, että armeijassa ollut henkilö joutuu nyt oikeuteen syytettynä poliisin murhasta (yliajo 4.7.07 Kälviä) normaalissa oikeudessa.
Miksi kyseistä tapausta ei käsitellä sotaoikeudessa?
Ollessani itse armeijassa 2000-luvulla painotettiin siellä, että myös lomilla tehdyt hölmöilyt käsitellään sotaoikeudessa. Miksi tätä ei käsitellä? Ja jos näitä asioita ei kerta käsitellä sotaoikeudessa niin pitää sitten varmaan haastaa armeija-aikani henkilökunta oikeuteen laittomasta uhkauksesta.
Miksi kyseistä tapausta ei käsitellä sotaoikeudessa?
Ollessani itse armeijassa 2000-luvulla painotettiin siellä, että myös lomilla tehdyt hölmöilyt käsitellään sotaoikeudessa. Miksi tätä ei käsitellä? Ja jos näitä asioita ei kerta käsitellä sotaoikeudessa niin pitää sitten varmaan haastaa armeija-aikani henkilökunta oikeuteen laittomasta uhkauksesta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Miksi kyseistä tapausta ei käsitellä sotaoikeudessa?"
Sotaoikeudet on suomessa lakkautettu jo 80-luvulla. Sotilasrikokset käsitellään käräjäoikeudessa sotilaskokoonpanossa (tuomari ja kaksi sotilasjäsentä). Syyttäjänä on kihlakunnan syyttäjä.
Sotilasrikoksia ovat Rikoslain 45 luvussa säädetyt rikokset ja eräät muut rikokset (Sotilasoikeudenkäyntilaissa säädetyt) jos ne kohdistuvat puolustusvoimiin tai toiseen sotilaaseen.