No niin, akateemisena luonnontieteilijänä ajattelin noin vuosi sitten, että jospa suoritan itselläni eläinkokeen ja siirryn 90-luvun vuokrakaksiosta (sauna parveke) omistusasuntoon. Reunaehtoina oli: pk-seutu, kaksio, parveke, asumiskustannukset eivät saa olla vuokraa suuremmat (100 % laina).
1. järkytys: Rahalla ei saa mitään. Jouduin tyytymään 70-luvun lähiökerrostalon tyydyttäväkuntoiseen kaksioon, saunavuoron sentään sain ja autopaikan kadun varrelta...
2. järkytys: asuinviihtyvyys on surkeaa. Äänieristys on olematonta (hyvä puoli tietysti se, ettei tarvitse omaa radiota...), miljöö on suoraan puolasta ja kanssa-asujat persaukisia toisen luokan kansalaisia, järjestyshäiriöt ovat lähes jokapäiväisiä.
3. järkytys: laina lyhenee hitaasti, jos lainkaan. "Omaa" on tällä hetkellä 3/4 WC:stä, ihme kyllä, keijon väätäminen "omalla" pöntöllä ei tunnukaan sen kummemmalta kuin vuokra-asunnossani. Nyt edessä olisi lisäksi koron tarkistus, mikä tarkoittaisi laina-ajan merkittävää pitenemistä.
4. järkytys: etukäteen lasketut asuinkustannukset eivät olleetkaan "kaikki". Nyt tehdään korjaussuunnitelmaa putkiston ja julkisivun osalta, remppa alkaisi 2010. Arvio 700 eur/neliö.
5. järkytys: hinnat ovat laskeneet ja kauppa ei käy. Kohtiin 1-4 kyrpiintyneenä päätin lopettaa typerän kokeen ja "tehdä tilin". Asunto on nyt ollut 2 kk myynnissä, näytöillä ei käy juuri ketään eikä auta muu kuin laskea hintaa. Oletus on, että joudun myymään halvemmalla kuin ostin.
Lopputulokset lyhyesti: jos ei ole varaa maksaa 700 euroa (tai mitä tahansa summaa) vuokraa, ei kannata lähteä leikkimään omistusasujaa - samalla rahalla ei yksinkertaisesti saa vastaavaa asumisen laatua. Vastaavasti: jos haluaa omistusasumiseensa laatua, pitää tinkiä muusta elintasostaan. Yliarvostettua tuo "omistaminen" sanon minä.
1. järkytys: Rahalla ei saa mitään. Jouduin tyytymään 70-luvun lähiökerrostalon tyydyttäväkuntoiseen kaksioon, saunavuoron sentään sain ja autopaikan kadun varrelta...
2. järkytys: asuinviihtyvyys on surkeaa. Äänieristys on olematonta (hyvä puoli tietysti se, ettei tarvitse omaa radiota...), miljöö on suoraan puolasta ja kanssa-asujat persaukisia toisen luokan kansalaisia, järjestyshäiriöt ovat lähes jokapäiväisiä.
3. järkytys: laina lyhenee hitaasti, jos lainkaan. "Omaa" on tällä hetkellä 3/4 WC:stä, ihme kyllä, keijon väätäminen "omalla" pöntöllä ei tunnukaan sen kummemmalta kuin vuokra-asunnossani. Nyt edessä olisi lisäksi koron tarkistus, mikä tarkoittaisi laina-ajan merkittävää pitenemistä.
4. järkytys: etukäteen lasketut asuinkustannukset eivät olleetkaan "kaikki". Nyt tehdään korjaussuunnitelmaa putkiston ja julkisivun osalta, remppa alkaisi 2010. Arvio 700 eur/neliö.
5. järkytys: hinnat ovat laskeneet ja kauppa ei käy. Kohtiin 1-4 kyrpiintyneenä päätin lopettaa typerän kokeen ja "tehdä tilin". Asunto on nyt ollut 2 kk myynnissä, näytöillä ei käy juuri ketään eikä auta muu kuin laskea hintaa. Oletus on, että joudun myymään halvemmalla kuin ostin.
Lopputulokset lyhyesti: jos ei ole varaa maksaa 700 euroa (tai mitä tahansa summaa) vuokraa, ei kannata lähteä leikkimään omistusasujaa - samalla rahalla ei yksinkertaisesti saa vastaavaa asumisen laatua. Vastaavasti: jos haluaa omistusasumiseensa laatua, pitää tinkiä muusta elintasostaan. Yliarvostettua tuo "omistaminen" sanon minä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vaadimme parempia provoja!!!1
Minua eivät provot kiinnosta, eikä tällä hetkellä mikään muukaan paitsi asunnon saaminen kaupaksi, mahdollisimman pienellä persnetolla.
Kolmio 72m2, viihtyisä alue, ei häiriöitä. Talolla ikää n.9 vuotta.
Vastike 599/kk autopaika 6e. Ja vastoin tuularien ikiväittämää
tässä *ei* ole vastike nousussa. Ensi vuonna pysyy samana.
Kiuas napsahtaa *aina* päälle kun huvittaa.
Ja verrattuna omistuskerrostaloon, tässä ei ole
häiritseviä vuokralaisia naapurina (kuten sijoitus
asunnoissa) Tässä rapussa on noin puolet eläkeläisiä
ja puolet työssäkäyviä.
Ei paha.
Itse asun 200 m2 omakotitalossa rv. 2006. pääkaupunkiseudulla ja asumisen kulut ovat alle 500 €/kk korkokuluineen yms maksuineen ja siinä on sähkö- ja vesilaskutkin mukana.
Tosin laina on lyhennysvapaalla kesämökkilainan vuoksi..
Olen ihan tyytyväinen itsekin.
Niin monta tapausta, kuin on asujaakin.
kehätien sisällä olevasta omakotitalostani (245m2)
'vastikkeita' edes tuota 599eur/kk ja kun molemmat muutamme toisaalle ja realisoimme kämpät, kummalle jää jotain käteen?
Toiselle puhdasta ja toiselle.....
Puhutaanko asuntojen hinnoista jooko?
Tuo sijoituspalsta on erikseen.
Minulla on velaton kesämökki. Mutta asuntoa
vielä haetaan.
Meitä on tosiaan moneksi.
Paljonko otit lainaa taloasi varten? Voisi kuvitella
tuollaisen talon maksaneen 250-300 tonnia parisen
vuotta sitten.
Pahimillaan oli lainaa noin 250.000 € kahden asunnon loukussa.
Tähän asuntoon oli kai suurimmillaan noin 127.000 € lainaa.
Rakentaminen alkoi 2001, muutin 2002 ja lopputarkastus oli 2006.
Rahaa kului kaikkineen pihan lopputöineen noin 250.000 €. Paljon tein itse.
Kovaa oli, mutta kannattihan se.
Samalla rahalla ei olisi täältä saanut edes jonkinlaista asuttavaa vanhaa rintamamiestaloa.
Rakentamisen aloittaminen hirvitti kovin, mutta siinä tilanteessa päätös oli järkevä.
omistamasi luukun viereen vuokralle ja vuokraa omasi pois, jos et saa sitä myytyä.
Asukkaiden taso pysyy samana ja saat asua vuokralla. Kaiken huipuksi saat vuokratuloista vähentää vuokralle antamasi kämpän lainan korot ja kämpän vastikkeet remppakulut.
Sitten kohta asut edelleen vuokralla, mutta sinulla on velaton omistusasunto siinä vieressä.
En vaan omien kokemusteni perusteella näe minkäänlaisena pitkän tähtäimen sijoituksena 70-luvun kerrostaloa. Ei kiitos. Asumisen pitää olla viihtyisää, ja mielellään niin kustannustehokasta kuin suinkin mahdollista. Tämä vaihtoehto ei sitä ollut.
kyllä 60/70 -luvun talokanta pysyy verovaroilla asumiskelpoisena. Käyhän tutustumassa nuoruuden maisemiisi, yllätyt!
Ja joku muu on saneerauksen puolestasi maksanut (verovaroilla).
1. järkytys: Rahalla ei saa mitään. Jouduin tyytymään 70-luvun lähiökerrostalon tyydyttäväkuntoiseen kaksioon, saunavuoron sentään sain ja autopaikan kadun varrelta...
- Taisit asustella aiemmin tulorajoitetussa vuokrakämpässä kun lyhennys ei enempään riitä? Ylipäätänsäkään 100% lainarahoituksessa ei ole järjen hiventä, miksi et säästänyt sitä tavanomaista 15% omarahoitukseksi?
2. järkytys: asuinviihtyvyys on surkeaa. Äänieristys on olematonta (hyvä puoli tietysti se, ettei tarvitse omaa radiota...), miljöö on suoraan puolasta ja kanssa-asujat persaukisia toisen luokan kansalaisia, järjestyshäiriöt ovat lähes jokapäiväisiä.
- Miksi ostit sian säkissä? Eikö olisi kannattanut käydä katsomassa kämppää ennenkuin vetelit nimet kauppakirjoihin? Olisit huomannut miljöön puolalaiseksi. Lisäksi jos oma tietämyksesi rakentamisesta ei kerro sitä, että äänieristys on uudemmissa asunnoissa huomattavasti korkeammalla tasolla - olisi ehkä kannattanut jutella jonkun kanssa joka jo asuu vanhemmassa asunnossa?
3. järkytys: laina lyhenee hitaasti, jos lainkaan. "Omaa" on tällä hetkellä 3/4 WC:stä, ihme kyllä, keijon väätäminen "omalla" pöntöllä ei tunnukaan sen kummemmalta kuin vuokra-asunnossani. Nyt edessä olisi lisäksi koron tarkistus, mikä tarkoittaisi laina-ajan merkittävää pitenemistä.
- Olisiko kannattanut sittenkin etsiä netistä lainalaskuri ja katsoa paljonko laina lyhenee ajattelemallasi summalla? Tai sitten lukea ne pankintädin eteesi työntämät paperit joista selviää paljonko menee lyhennykseen ja korkoon? Lisäksi olisi varmasti kannattanut pestä vaikku pois korvista ennenkuin menit lainaneuvotteluun, siellä nimittäin jutellaan korkojen nousemisen mahdollisuudesta myös.
4. järkytys: etukäteen lasketut asuinkustannukset eivät olleetkaan "kaikki". Nyt tehdään korjaussuunnitelmaa putkiston ja julkisivun osalta, remppa alkaisi 2010. Arvio 700 eur/neliö.
- Mikäli asuntoyhtiössäsi tehdään nyt korjaussuunnitelmaa, on siellä tehty aiempien vuosien aikana 1) kuntoarvio 2) kuntotutkimus 3) hankesuunnitelma. (kohdat 1 ja 2 mahdollisesti samassa) Asuntoyhtiön hallitus on valmistellut näitä juttuja jo kauan, ja isännöitsijän todistuksessa on kyllä maininta näistä. Olisiko sittenkin kannattanut lukea kaikki paperit läpi ettei tule yllätyksiä?
5. järkytys: hinnat ovat laskeneet ja kauppa ei käy. Kohtiin 1-4 kyrpiintyneenä päätin lopettaa typerän kokeen ja "tehdä tilin". Asunto on nyt ollut 2 kk myynnissä, näytöillä ei käy juuri ketään eikä auta muu kuin laskea hintaa. Oletus on, että joudun myymään halvemmalla kuin ostin.
- Hinnat ovat alueesta riippuen noin 5% korkeammalla kuin vuosi sitten. Myös kauppa käy edelleen ihan hyvin huolimatta pienesta tasaantumista sitten kaikkein kuumimpien aikojen. Jos et saa kämppääsi myytyä edes sillä hinnalla mitä itse maksoit, olet maksanut tolkutonta ylihintaa vuosi aikaa. Olisiko sittenkin kannattanut vähän surffata netissä ja tehdä vertailuja mitä minkäkinlainen asunto missäkin maksaa?
summa sum maarum:
VAADIMME PAREMPIA PROVOJA!!!1
Kaljalaatikko onkin tyhjä täytyypä kipaista lidlistä uusi ja heitellä uusia juttuja, on täälä niin innokkaita vastaajia että tekkeköhän kukaan oikeita töitä.
liri ei myy mitään velaksi ja tekee muutenkin tappiota koko ajan.
Tämä on taas tätä ihmeellistä toitotusta:
"Ylipäätänsäkään 100% lainarahoituksessa ei ole järjen hiventä, miksi et säästänyt sitä tavanomaista 15% omarahoitukseksi?"
Mitä ihmeen eroa on siinä ostaako 100 %lainarahoituksella vai 85 %?
...oli niin taitavasti punottu provo, että oli pakko nähdä hieman vaivaa ampuakseni sen alas! Heh heh heh! Huomaahan sen, eipä sitten "aloittava nimimerkki" millään lailla kommentoinut tätä vastaustani....! ;-)
Perjantaita vaan sinnekin, viikko loppusuoralla ja iltaoluet ajattelin itsekin ottaa!
;-)
... että juuri nyt kun "hinnat ovat syöksykierteessä" niin saa vielä myytyä kuplahintaisen läävänsä ilman että jää velkaa ja siirryttyä taas takaisin tuhnuttelun autuuteen...;-)
"hinnat ovat syöksykierteessä" (LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001337&subcat=2301 )
;-)
No joo, syöksykierrettä odotellessa...
Otin lainaa 100 % rahoituksella, asunto on uudiskohde radan varressa Espoossa. Se on hinnoiteltu ennen rakentamisen aloittamista 2006 lopussa. Myivät samalla hinnalla vielä tässä kuussa. Luulisin että kun muutan sisään niin kämpän hinta pompsahtaa ainakin 15 % ylöspäin.
Eikös se ollutkaan -70 luvulla rakennettu puolalaistyylinen luukku jossa yllättäin tuli heti putki- ja julkkariremontit päälle?
Ei kun en ole viestiketjun aloittaja. Halusin vain kommentoida tota 100 % rahoitusta. Kun on tasaerälyhennys ja panttikirjoista (muiden omistamieni kiinteistöjen) jäi yli puolet omaan tallelokeroon, ei tässä pitäisi olla mitään hätää. Uuteen ei heti mitään remppoja tule.
Ennen oli vuokra 800, nyt asumismenot 1400 miinus korkovähennykset. Tuloista menee asumiseen nyt 35% mutta liksat nousee vielä tämän vuoden aikana. Mielestäni ei paha tilanne ollenkaan.
" Reunaehtoina oli: pk-seutu, kaksio, parveke, asumiskustannukset eivät saa olla vuokraa suuremmat (100 % laina)."
Kai nyt sentään sen huomioit, että lainanlyhennystä et voi laskea tuohon mukaan, sillä sehän tulee omaan taskuusi. Eli "oikea" tapa laskea kannattavuus on tietenkin verrata vuokranhintaa yhtiövastikkeeseen+lainan korkoon, sillä ne ovat todelliset asumiskustannuksesi.
jää omaan taskuun inflaation osuus sekä arvonnousu 3-7% vuodessa. JOKA VUOSI.
Mitäs jääkään vuokrakämpässä käteen.
Kuten jo sanoin, en halunnut nostaa asumismenojani (=laskea elintasoani). Eli kyllä voin ottaa huomioon lyhennyksen jos niin haluan. Ja tuo "pakkosäästäminen" omaan taskuun kävi minun kohdallani negatiiviseksi. Sivuhuomio: olen säästänyt erilaisiin rahastoihin kiinteällä kuukausisummalla jo vuosia ja huolimatta viime aikojen alavireisestä pörssimeiningistä, olen saanut säästöilleni todella hyvää tuottoa. Eli minulle asunto ei ole mikään sijoitus- tai säästämisjuttu. Niin, tietysti nuo remontit voi pitkällä tähtäimellä myös ottaa huomioon...
Niin, kuten sanoin: arvonnousu on jonkin verran negatiivista ja omien havaintojeni mukaan arvonlasku sen kun kiihtyy. Inflaatiohehkutusta en ymmärrä lainkaan: ruokaan ja liikkumiseen (bensa) menee huomattavasti enemmän - lähes kaikki se, mitä palkankorotuksista jää käteen.
Ei tuollasten köhäilijöiden kannattaisi näihin asuntojuttuihin lähteä mukaan ollenkaan.
Ehkä sitten kun pääset siellä mäkkärissä vuoropäälliköksi?
sekä vastikkeet, lainojen korot, inflaatiolisän ja kaikki rempat, mitä ikinä taloon tuleekaan ja
kun ei niihin pätkääkään osallistu kuin maksumiehen rooissa, kärsii viimosen päälle.
Onnea keijukaiselle.
En tiedä akateemisista oppiarvoista mitään, mutta:
1. Matematiikkaa et ilmeisesti ole opiskellut edes peruskoulussa.
2. Asuinviihtyvyyden voi päätellä jo ennen kuin ostaa, mm. puolalainen miljöö oli kyllä näkyvillä.
3. Pian tuleva putkiremppakin olisi jo ostovaiheessa ollut tiedossa. Et tainnut paljoa kysellä.
Ei mikään ihme, että hinnat ovat nousseet vuosikausia, jos kaikki ostajat ovat kaltaisiasi.