Resepti menee näin: tinnerillä ja rätillä tussilla kirjotettu päivämäärä pois, vanha oli 29.4 ja korjasin sen muotoon 29.9 eli koko kesäksi on taas laillinen potti! Tarroihin mokomat painavat vuosiluvun eli joka toinen vuosi joutuu hakemaan uuden tarran. Eikös ole käypänen kikka? pitäskö lähettää johonki venelehteen, eikös ne maksa palkkioita hyvistä nikseistä?
Helppo sammuttimen
katsastus
192460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
näin me ollaan laihian maamiesseuralla tehty jo vuosikymmeniä. Onko sinulla tuhlaajapojalla ikioma sammutin?
kun siinä sammuttimessa on oma aikansa, milloin se pitää 'katsastaa' se pelkkä vuositarkastusleima kun ei äärettömiin kanna. Samaa kikkaa olen itsekin käyttänyt, mutta etsipä tarkasti, niin löydät siitä merkin mikä kertoo milloin sen aika on ummessa. Sitten sulle jää vaan selvitettäväksi kuinka kauan sammuttimen katsastus on voimassa. Valvova silmä kun sen valitettavasti osaa jo tarkastaa...
http://www.oikeus.fi/tulostus/32615.htm
Että tarkastustarra on joka vuosi erinvärinen. Viimevuoden tarkastustarra oli sininen ja nyt keltainen. Ainakin meidän perällä. Varmaan muuallapäin on sama käytäntö.
Minulla on pullo tarkastettu 2004, jolloin oli keltainen tarra.
Samalla tarralla siis tänävuonna.
Eri firmoilla on erilaisia tarroja, mun tarraan oli painettu vuosiluku 08 ja pelkkää päivämäärää voi muuttaa. Ensi vuonna taas hakee keväällä uuden tarran missä lukee 09 ja sillä pärjää 2 kautta kun "korjaa" kuukauden toukokuusta syyskuuhun.
veneesi palaa ja yrität sitä sammutella, niin savun hälvettyä, tulee vakuutusyhtiön mies tarkistamaan veneesi (mitä siitä on enää jäljellä ). Kysäisee, missä käytetty sammutin on. Näytät sitten sitä itse tarkastamaasi sammutinta. Vakuutusyhtiön mies sitten myöhemmin, tarkistettuaan asian, ilmoittaa että valitettavasti eivät voi osallistua menetystesi korvaamiseen. Kun sammutin ei ollut asiallisesti tarkistettu/tarroitettu. Mutta, tämähän on fiktiota. Ei sinulla paatissasi mitään vakuutusta ole... Vai mitä?
Jos 200 litraa lähtee palamaan, hyppään mereen ja annan sammuttimen palaa veneen mukana, jolloin se uppoaa pohjaan eikä vakuutusmies kysele mitään.
Onkos ymmärrettävä niin että kun sammutin väärällä tarralla on tyhjennetty ja heitetty liekkeihin mutta palo senkun jatkuu lakiko kieltää laidan vieressä olevan järviveden käytön sammuttamiseen ????????
Yleisestihän menee niin että vakuutusyhtiöt EI maksa koskaan mitään ja jos maksavatkin niin minimin ja senkin sillä palautteella että olet itse roisto.
Mikähän siinä on että kaikesta pitää ikäänkuin laistaa tai änkyröidä vastaan. Esimerkiksi veneen turvavarusteisiin olennaisesti kuuluvaa sammutinta. Sammutin on painesäiliö, ja on vähintäänkin kohtuullista että ne tarkistetaan. Olennaistahan on että, sen täytyy toimia silloin kun sitä joutuu käyttämään.
Minulla ei ole mitään tarkistusta vastaan, mutta kun tarkistus tapahtuu silmällä käsin koskematta, on vaikea löytää hommasta mitään hyötyä.
Meinaan että eipä voi turhemmasta alkaa säästelemään. Käytin juuri toisen kahdesta kahden kilon gloriasta tarkastuksessa ja lasku oli kokonaista viisi euroa. Tästäkö pitäisi alkaa veneilyn kuluja karsimaan. Järki hoi.
Tuo asia ei olekkaan rahasta kiinni vaan on periaatteellinen !
Voiko olla oikein että on ihan lain voimalla tehty automaatti rahastus huolto FIRMOILLE, lue valohoitolaki.
Muitakin vaihtoehtoja olisi ollut ja parempia .
Tuo on naurettava laki ja pitää muuttaa hetinmiten.
Kyllä ihminen tyhmä voi olla mutta ei HÖLMÖ (lain säätäjät) !
Monenko vuoden välein tarkistetaan taloyhtiöiden isot sammuttimet ?
Kertoisiko joku, missä kohtaa lakikirjassa sanotaan että vain sammutinliike saisi tarkastaa käsisammuttimen asianmukaisesti???
Vesiliikenneasetus vaatii asianmukaisesti tarkastetun käsisammuttimen ja määrää sammuttimen tarkastettavaksi vuosittain ja että käsisammuttimen tarkastuksessa ja huollossa on noudatettava käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta annettua sisäasiainministeriön asetusta.
Tarkastuksesta annettu asetus sanoo sanantarkasti näin: "Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike".
Siis käsisammutinliike voi tarkastaa. Missä on kielto siitä, että muut eivät voisi tarkastaa??
Voin siis tarkastaa sammuttimeni vuosittain sammuttimen valmistajan antamien kirjallisten ohjeiden mukaan.
Korjatkaa jos löydätte lakiin perustuvan virheen päätelmästäni...
Itsekkin kirjoitit sen.
Tässä lisää tekstiä asetuksesta:
"Käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta vastaavan käsisammutinliikkeen on valvontaa varten tehtävä ennen toiminnan aloittamista toimintailmoitus Turvatekniikan keskukselle ja liikkeellä tulee olla palveluksessaan käsisammuttimien tarkastuksen ja huollon vastuuhenkilö."
"Käsisammutinliike on pelastustoimen laitteiden teknisistä vaatimuksista ja tuotteiden paloturvallisuudesta annetun lain 5 §:n mukainen Turvatekniikan keskuksen rekisteröimä käsisammuttimien huolto- ja tarkastustöihin oikeutettu liike, jolla on palveluksessaan käsisammuttimien huollon ja tarkastuksen vastuuhenkilö."
Käsisammutinliikkeen on tehtävä toimintailmoitus. Minä en ole käsisammutinliike vaan yksityishenkilö. Ei minun tarvitse tehdä mitään ilmoitusta, riittää että tarkastan sammuttimeni asianmukaisesti. Ei asetus kiellä sitä.
Jos asetusteksti olis näin, "Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa VAIN laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike", Minä uskoisin tarkastuksen olevan minulta kielletty. Mutta kun siitä puuttuu se VAIN.
Lain noudattamatta jättäminen on rikos josta seuraa rangaistus.
Lain noudattamatta jättäminen ei aina ole rikos.
Se voi olla myös rike tai rikkomus.
Tässä asiassa tuskin on kyse rikoksesta.
Olet oikeassa siinä, että lain rikkominen ei ole aina rikos eikä edes rike tai rikkomus. Mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttäisi kyseessä olevan rikos. Asiakirjaväärennys, nimittäin.