Miksi markkinatalous

omistusoikeus

Markkinatalous on talousjärjestelmä jossa kunnioitetaan omistusoikeutta ja kansalaisten taloudellisia vapauksia. Markkinataloudessa yrittäjä saa päättää mitä tuotteita tai palveluja hän aikoo tuottaa, milloin tuottaa, millä hinnalla tuotetta tarjotaan myyntiin, kenelle myy, kenet ottaa töihin, paljonko tarjoaa työntekijälle palkkaa jne. Vastaavasti kuluttaja saa päättää mitä tuotteita hän ostaa, paljonko ostaa, paljonko aikoo tarjota rahaa tuotteesta. Kun ihmiset toimivat markkinoilla ilman määräyksiä ja pakkovaltaa, tuotteiden hinta määräytyy ihmisten tarpeiden (kysynnän) ja yritysten tuotantokyvyn (tarjonnan) mukaan. Libralistit kannattavat markkinataloutta koska omistusoikeus, oikeus tehdä työtä ja yrittäjien ja kansalaisten taloudellinen itsemääräämisoikeus ovat luovuttamattomia ihmisoikeuksia.

Taloustieteellisenä teoriana markkinatalous lähtee siitä oletuksesta että ihmiset yleensä toimivat omien intressiensä ja oman etunsa mukaisesti hyvinvointia tavoitellen.

12

1978

    Vastaukset 12

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ei toimi

      Markkinataloudessa ongelmana ovat liian suuret heilahtelut ja häiriöt, joista seuraa (liian) paljon inhimillistä kärsimystä. Markkinataloudesta ja liberalismista luovuttiinkiin 30-luvun laman tiimellyksissä, ja sen jälkeen kaikki kehittyneet taloudet ovat perustuneet eriasteisiin sosialismin sovelluksiin.

      • LIBERTE'

        Liberalismissa ihmisoikeudet ovat etusijalla suhteessa makrotaloudellisiin laskelmiin.

        Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista.


      • ei kestä lamaa
        LIBERTE' kirjoitti:

        Liberalismissa ihmisoikeudet ovat etusijalla suhteessa makrotaloudellisiin laskelmiin.

        Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista.

        "Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista."

        Kun nälkäiset, riistetut ja tyytymättömät massat nousevat kapinaan, on aivan sama mikä on oikeutettua tai ei ole. 30-luvun liberaalit taloudet muuttuivat vallankumousten ja sotien seurauksena sosialistisiksi talouksiksi.


      • näinhän se on
        ei kestä lamaa kirjoitti:

        "Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista."

        Kun nälkäiset, riistetut ja tyytymättömät massat nousevat kapinaan, on aivan sama mikä on oikeutettua tai ei ole. 30-luvun liberaalit taloudet muuttuivat vallankumousten ja sotien seurauksena sosialistisiksi talouksiksi.

        On totta että liberlismi ei kestänyt lamaa, mutta pinnan alla liberalismin jalot aatteet elävät yhä.
        Voidaanko unelmaa vapaudesta koskaan haudata?


      • toimii sittenkin

        Olen törmännyt keskusteluissa väitteeseen, että voimakkaat heilahdukset ovat johtuneet valtioiden harjoittamasta sääntelystä tai että sääntely on voimistanut heilahduksia. Jälkimmäisestä ymmärtääkseni oli kysymys viime vuosisadan alun suuressa lamassa Yhdysvalloissa. Ks. http://fi-lib.blogspot.com/2005/04/kultakanta-ja-1930-luvun-lama.html


      • hanki tietoa

        Liberalismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Huolimatta siitä, että Marxin teoriat ja ennustukset laissez-faire kapitalismin seurauksista ja siitä, että ainoastaan sosialistiset instituutiot ovat estäneet niitä laajamittaisesti toteutumasta, on yksitellen osoitettu vääräksi, jatkavat Marxilaiset niihin uskomista. Väite, että Suuri lama johtui laissez-faire kapitalismista ja että se olisi voitu estää Keynesiläisellä talouspolitiikalla on vain looginen jatkumo tälle valheelliselle propagandalle.

        Talousnobelisti Milton Friedman muiden joukossa todistaa, että suuri lama johtui Fedin väärästä rahapolitiikasta. Fed:n puheenjohtaja Ben Bernanke on myöntänyt Friedmanin olevan oikeassa: "Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again." Bernanke viittaa tässä Milton Friedmanin ja Anna J. Schwartzin kirjaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_History_of_the_United_States

        "The Fed was largely responsible for converting what might have been a garden-variety recession, although perhaps a fairly severe one, into a major catastrophe. Instead of using its powers to offset the depression, it presided over a decline in the quantity of money by one-third from 1929 to 1933 ... Far from the depression being a failure of the free-enterprise system, it was a tragic failure of government." —Milton Friedman, Two Lucky People, 233

        Friedmanin video aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8

        Euroopan keskuspankki on Miltonin kannalla (7 Conclusion): http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp326.pdf


      • juurtumisvaihe
        näinhän se on kirjoitti:

        On totta että liberlismi ei kestänyt lamaa, mutta pinnan alla liberalismin jalot aatteet elävät yhä.
        Voidaanko unelmaa vapaudesta koskaan haudata?

        yksilötasolle ei siedä mitään sotia, lamoja tai muuta junttimeininkiä.

        Mutta sen jälkeen liberaalia yhteiskuntaa ei kaadeta millään.


      • oikea liberalisti
        hanki tietoa kirjoitti:

        Liberalismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Huolimatta siitä, että Marxin teoriat ja ennustukset laissez-faire kapitalismin seurauksista ja siitä, että ainoastaan sosialistiset instituutiot ovat estäneet niitä laajamittaisesti toteutumasta, on yksitellen osoitettu vääräksi, jatkavat Marxilaiset niihin uskomista. Väite, että Suuri lama johtui laissez-faire kapitalismista ja että se olisi voitu estää Keynesiläisellä talouspolitiikalla on vain looginen jatkumo tälle valheelliselle propagandalle.

        Talousnobelisti Milton Friedman muiden joukossa todistaa, että suuri lama johtui Fedin väärästä rahapolitiikasta. Fed:n puheenjohtaja Ben Bernanke on myöntänyt Friedmanin olevan oikeassa: "Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again." Bernanke viittaa tässä Milton Friedmanin ja Anna J. Schwartzin kirjaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_History_of_the_United_States

        "The Fed was largely responsible for converting what might have been a garden-variety recession, although perhaps a fairly severe one, into a major catastrophe. Instead of using its powers to offset the depression, it presided over a decline in the quantity of money by one-third from 1929 to 1933 ... Far from the depression being a failure of the free-enterprise system, it was a tragic failure of government." —Milton Friedman, Two Lucky People, 233

        Friedmanin video aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8

        Euroopan keskuspankki on Miltonin kannalla (7 Conclusion): http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp326.pdf

        Liberalismia ei tule ensisijaisesti perustella sen tehokkuudella, vaan sillä että yksityisomistus ja omistusoikeus yleensäkin, on luovuttamaton ja välttämätön kansalaisoikeus jonka loukkaaminen estää ihmisiä hankkimasta elantoa, saavuttamasta hyvinvointia ja kilpailemasta.

        Markkinatalous on tehokkain talousmalli, se on taloustieteellinen fakta, mutta olet väärässä jos lähdet perustelemaan liberalismia tehokkuudella. Liberalismi on oikein siksi, että siinä kunnioitetaan kaikki ihmis- ja kansalaisoikeuksia.


      • väittämäsi
        oikea liberalisti kirjoitti:

        Liberalismia ei tule ensisijaisesti perustella sen tehokkuudella, vaan sillä että yksityisomistus ja omistusoikeus yleensäkin, on luovuttamaton ja välttämätön kansalaisoikeus jonka loukkaaminen estää ihmisiä hankkimasta elantoa, saavuttamasta hyvinvointia ja kilpailemasta.

        Markkinatalous on tehokkain talousmalli, se on taloustieteellinen fakta, mutta olet väärässä jos lähdet perustelemaan liberalismia tehokkuudella. Liberalismi on oikein siksi, että siinä kunnioitetaan kaikki ihmis- ja kansalaisoikeuksia.

        tehokkuusperustelu tapahtui?


      • Levitä tietoa
        hanki tietoa kirjoitti:

        Liberalismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Huolimatta siitä, että Marxin teoriat ja ennustukset laissez-faire kapitalismin seurauksista ja siitä, että ainoastaan sosialistiset instituutiot ovat estäneet niitä laajamittaisesti toteutumasta, on yksitellen osoitettu vääräksi, jatkavat Marxilaiset niihin uskomista. Väite, että Suuri lama johtui laissez-faire kapitalismista ja että se olisi voitu estää Keynesiläisellä talouspolitiikalla on vain looginen jatkumo tälle valheelliselle propagandalle.

        Talousnobelisti Milton Friedman muiden joukossa todistaa, että suuri lama johtui Fedin väärästä rahapolitiikasta. Fed:n puheenjohtaja Ben Bernanke on myöntänyt Friedmanin olevan oikeassa: "Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again." Bernanke viittaa tässä Milton Friedmanin ja Anna J. Schwartzin kirjaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_History_of_the_United_States

        "The Fed was largely responsible for converting what might have been a garden-variety recession, although perhaps a fairly severe one, into a major catastrophe. Instead of using its powers to offset the depression, it presided over a decline in the quantity of money by one-third from 1929 to 1933 ... Far from the depression being a failure of the free-enterprise system, it was a tragic failure of government." —Milton Friedman, Two Lucky People, 233

        Friedmanin video aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8

        Euroopan keskuspankki on Miltonin kannalla (7 Conclusion): http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp326.pdf

        http://news.goldseek.com/GoldSeek/1209999600.php
        http://www.homersbitterpill.com/2008/03/wall-street-fears-for-next-great.html
        http://www.fdrs.org/freemasons_must_stop.html


    • tt-tohtori

      "Libralistit kannattavat markkinataloutta koska omistusoikeus, oikeus tehdä työtä ja yrittäjien ja kansalaisten taloudellinen itsemääräämisoikeus ovat luovuttamattomia ihmisoikeuksia. "


      No perkele, anna sitten kaikki kamas mulle! Estät ja kiellät mun pyhän oikeuteni omistaa kaiken!! Vankilaan siitä, hus!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä mieltä olet?

      Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo
      Ikävä
      156
      1431
    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      128
      1160
    3. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      216
      859
    4. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      64
      772
    5. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      58
      658
    6. Kuinka lähellä hän asuu?

      🤗
      Ikävä
      47
      582
    7. Mikä sua mies vaivaa?

      Siis oikeasti.
      Ikävä
      34
      574
    8. Annan aikaa jos sitä vielä tarvit

      mutta loputonta odottamista en kestä. Naiselle
      Ikävä
      52
      562
    9. Martina avaa suhdettaan

      IL 22.7: Martina avaa suhdettaan nuoreen Muhikseen. Nyt on jo vakavaa, on käyty syömässä Itä-Helsingissä. Onkohan muutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      187
      558
    10. En osaa kirjoittaa sulle edes anteeksipyyntöä

      Koska en tiedä miten voit. Olen hieman kauhuissani ja järkyttynyt, jos olen sinua ahdistanut. Tunteiden prosessointi o
      Ikävä
      29
      542
    Aihe