Miksi markkinatalous

omistusoikeus

Markkinatalous on talousjärjestelmä jossa kunnioitetaan omistusoikeutta ja kansalaisten taloudellisia vapauksia. Markkinataloudessa yrittäjä saa päättää mitä tuotteita tai palveluja hän aikoo tuottaa, milloin tuottaa, millä hinnalla tuotetta tarjotaan myyntiin, kenelle myy, kenet ottaa töihin, paljonko tarjoaa työntekijälle palkkaa jne. Vastaavasti kuluttaja saa päättää mitä tuotteita hän ostaa, paljonko ostaa, paljonko aikoo tarjota rahaa tuotteesta. Kun ihmiset toimivat markkinoilla ilman määräyksiä ja pakkovaltaa, tuotteiden hinta määräytyy ihmisten tarpeiden (kysynnän) ja yritysten tuotantokyvyn (tarjonnan) mukaan. Libralistit kannattavat markkinataloutta koska omistusoikeus, oikeus tehdä työtä ja yrittäjien ja kansalaisten taloudellinen itsemääräämisoikeus ovat luovuttamattomia ihmisoikeuksia.

Taloustieteellisenä teoriana markkinatalous lähtee siitä oletuksesta että ihmiset yleensä toimivat omien intressiensä ja oman etunsa mukaisesti hyvinvointia tavoitellen.

12

1921

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ei toimi

      Markkinataloudessa ongelmana ovat liian suuret heilahtelut ja häiriöt, joista seuraa (liian) paljon inhimillistä kärsimystä. Markkinataloudesta ja liberalismista luovuttiinkiin 30-luvun laman tiimellyksissä, ja sen jälkeen kaikki kehittyneet taloudet ovat perustuneet eriasteisiin sosialismin sovelluksiin.

      • LIBERTE'

        Liberalismissa ihmisoikeudet ovat etusijalla suhteessa makrotaloudellisiin laskelmiin.

        Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista.


      • ei kestä lamaa
        LIBERTE' kirjoitti:

        Liberalismissa ihmisoikeudet ovat etusijalla suhteessa makrotaloudellisiin laskelmiin.

        Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista.

        "Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista."

        Kun nälkäiset, riistetut ja tyytymättömät massat nousevat kapinaan, on aivan sama mikä on oikeutettua tai ei ole. 30-luvun liberaalit taloudet muuttuivat vallankumousten ja sotien seurauksena sosialistisiksi talouksiksi.


      • näinhän se on
        ei kestä lamaa kirjoitti:

        "Edes "epävakaus" ei oikeuta omistusoikeuden, ja taloudellisten oikeuksien loukkaamista."

        Kun nälkäiset, riistetut ja tyytymättömät massat nousevat kapinaan, on aivan sama mikä on oikeutettua tai ei ole. 30-luvun liberaalit taloudet muuttuivat vallankumousten ja sotien seurauksena sosialistisiksi talouksiksi.

        On totta että liberlismi ei kestänyt lamaa, mutta pinnan alla liberalismin jalot aatteet elävät yhä.
        Voidaanko unelmaa vapaudesta koskaan haudata?


      • toimii sittenkin

        Olen törmännyt keskusteluissa väitteeseen, että voimakkaat heilahdukset ovat johtuneet valtioiden harjoittamasta sääntelystä tai että sääntely on voimistanut heilahduksia. Jälkimmäisestä ymmärtääkseni oli kysymys viime vuosisadan alun suuressa lamassa Yhdysvalloissa. Ks. http://fi-lib.blogspot.com/2005/04/kultakanta-ja-1930-luvun-lama.html


      • hanki tietoa

        Liberalismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Huolimatta siitä, että Marxin teoriat ja ennustukset laissez-faire kapitalismin seurauksista ja siitä, että ainoastaan sosialistiset instituutiot ovat estäneet niitä laajamittaisesti toteutumasta, on yksitellen osoitettu vääräksi, jatkavat Marxilaiset niihin uskomista. Väite, että Suuri lama johtui laissez-faire kapitalismista ja että se olisi voitu estää Keynesiläisellä talouspolitiikalla on vain looginen jatkumo tälle valheelliselle propagandalle.

        Talousnobelisti Milton Friedman muiden joukossa todistaa, että suuri lama johtui Fedin väärästä rahapolitiikasta. Fed:n puheenjohtaja Ben Bernanke on myöntänyt Friedmanin olevan oikeassa: "Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again." Bernanke viittaa tässä Milton Friedmanin ja Anna J. Schwartzin kirjaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_History_of_the_United_States

        "The Fed was largely responsible for converting what might have been a garden-variety recession, although perhaps a fairly severe one, into a major catastrophe. Instead of using its powers to offset the depression, it presided over a decline in the quantity of money by one-third from 1929 to 1933 ... Far from the depression being a failure of the free-enterprise system, it was a tragic failure of government." —Milton Friedman, Two Lucky People, 233

        Friedmanin video aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8

        Euroopan keskuspankki on Miltonin kannalla (7 Conclusion): http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp326.pdf


      • juurtumisvaihe
        näinhän se on kirjoitti:

        On totta että liberlismi ei kestänyt lamaa, mutta pinnan alla liberalismin jalot aatteet elävät yhä.
        Voidaanko unelmaa vapaudesta koskaan haudata?

        yksilötasolle ei siedä mitään sotia, lamoja tai muuta junttimeininkiä.

        Mutta sen jälkeen liberaalia yhteiskuntaa ei kaadeta millään.


      • oikea liberalisti
        hanki tietoa kirjoitti:

        Liberalismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Huolimatta siitä, että Marxin teoriat ja ennustukset laissez-faire kapitalismin seurauksista ja siitä, että ainoastaan sosialistiset instituutiot ovat estäneet niitä laajamittaisesti toteutumasta, on yksitellen osoitettu vääräksi, jatkavat Marxilaiset niihin uskomista. Väite, että Suuri lama johtui laissez-faire kapitalismista ja että se olisi voitu estää Keynesiläisellä talouspolitiikalla on vain looginen jatkumo tälle valheelliselle propagandalle.

        Talousnobelisti Milton Friedman muiden joukossa todistaa, että suuri lama johtui Fedin väärästä rahapolitiikasta. Fed:n puheenjohtaja Ben Bernanke on myöntänyt Friedmanin olevan oikeassa: "Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again." Bernanke viittaa tässä Milton Friedmanin ja Anna J. Schwartzin kirjaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_History_of_the_United_States

        "The Fed was largely responsible for converting what might have been a garden-variety recession, although perhaps a fairly severe one, into a major catastrophe. Instead of using its powers to offset the depression, it presided over a decline in the quantity of money by one-third from 1929 to 1933 ... Far from the depression being a failure of the free-enterprise system, it was a tragic failure of government." —Milton Friedman, Two Lucky People, 233

        Friedmanin video aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8

        Euroopan keskuspankki on Miltonin kannalla (7 Conclusion): http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp326.pdf

        Liberalismia ei tule ensisijaisesti perustella sen tehokkuudella, vaan sillä että yksityisomistus ja omistusoikeus yleensäkin, on luovuttamaton ja välttämätön kansalaisoikeus jonka loukkaaminen estää ihmisiä hankkimasta elantoa, saavuttamasta hyvinvointia ja kilpailemasta.

        Markkinatalous on tehokkain talousmalli, se on taloustieteellinen fakta, mutta olet väärässä jos lähdet perustelemaan liberalismia tehokkuudella. Liberalismi on oikein siksi, että siinä kunnioitetaan kaikki ihmis- ja kansalaisoikeuksia.


      • väittämäsi
        oikea liberalisti kirjoitti:

        Liberalismia ei tule ensisijaisesti perustella sen tehokkuudella, vaan sillä että yksityisomistus ja omistusoikeus yleensäkin, on luovuttamaton ja välttämätön kansalaisoikeus jonka loukkaaminen estää ihmisiä hankkimasta elantoa, saavuttamasta hyvinvointia ja kilpailemasta.

        Markkinatalous on tehokkain talousmalli, se on taloustieteellinen fakta, mutta olet väärässä jos lähdet perustelemaan liberalismia tehokkuudella. Liberalismi on oikein siksi, että siinä kunnioitetaan kaikki ihmis- ja kansalaisoikeuksia.

        tehokkuusperustelu tapahtui?


      • Levitä tietoa
        hanki tietoa kirjoitti:

        Liberalismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Huolimatta siitä, että Marxin teoriat ja ennustukset laissez-faire kapitalismin seurauksista ja siitä, että ainoastaan sosialistiset instituutiot ovat estäneet niitä laajamittaisesti toteutumasta, on yksitellen osoitettu vääräksi, jatkavat Marxilaiset niihin uskomista. Väite, että Suuri lama johtui laissez-faire kapitalismista ja että se olisi voitu estää Keynesiläisellä talouspolitiikalla on vain looginen jatkumo tälle valheelliselle propagandalle.

        Talousnobelisti Milton Friedman muiden joukossa todistaa, että suuri lama johtui Fedin väärästä rahapolitiikasta. Fed:n puheenjohtaja Ben Bernanke on myöntänyt Friedmanin olevan oikeassa: "Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again." Bernanke viittaa tässä Milton Friedmanin ja Anna J. Schwartzin kirjaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_History_of_the_United_States

        "The Fed was largely responsible for converting what might have been a garden-variety recession, although perhaps a fairly severe one, into a major catastrophe. Instead of using its powers to offset the depression, it presided over a decline in the quantity of money by one-third from 1929 to 1933 ... Far from the depression being a failure of the free-enterprise system, it was a tragic failure of government." —Milton Friedman, Two Lucky People, 233

        Friedmanin video aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=O7pnjzCuSv8

        Euroopan keskuspankki on Miltonin kannalla (7 Conclusion): http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp326.pdf

        http://news.goldseek.com/GoldSeek/1209999600.php
        http://www.homersbitterpill.com/2008/03/wall-street-fears-for-next-great.html
        http://www.fdrs.org/freemasons_must_stop.html


    • tt-tohtori

      "Libralistit kannattavat markkinataloutta koska omistusoikeus, oikeus tehdä työtä ja yrittäjien ja kansalaisten taloudellinen itsemääräämisoikeus ovat luovuttamattomia ihmisoikeuksia. "


      No perkele, anna sitten kaikki kamas mulle! Estät ja kiellät mun pyhän oikeuteni omistaa kaiken!! Vankilaan siitä, hus!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hyvää syntymäpäivää Sanna 40 vee!!!!

      ᕼᗩᑭᑭY ᗷIᖇTᕼᗞᗩY Sister ❣️🥰 🎉🎂✨🍰🥳 🥳🎂🥂 🎉🎊🎁🎈🎂
      Maailman menoa
      59
      5099
    2. Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata

      Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai
      Maailman menoa
      54
      4592
    3. Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi

      Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas
      Maailman menoa
      122
      4539
    4. Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?

      Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san
      Ikävä
      296
      1757
    5. 91
      1432
    6. Kerro kaivattusi etunimi

      Miehille..
      Ikävä
      82
      1399
    7. Sulla on mies

      Aivan liikaa naisia.
      Ikävä
      228
      1328
    8. 315
      1039
    9. Kadutko mitään?

      Minä kadun ikävässä kirjoittamista, mutta en saa sitä tekemättömäksi.
      Sinkut
      199
      950
    10. Pääsit koskettamaan

      Sellaista osaa minussa jota kukaan ei ole ennen koskettanut. Siksi on hyvin vaikea unohtaa sinut kokonaan.
      Ikävä
      50
      850
    Aihe