Laitampa tähän arvioitavaksenne SAK:n ekonomistin Olli Kosken suuri idea metsän myynnin lisäämiseksi.
http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/Ajankohtaista/Nettivieraat/2008/ollikoski022008.php
Ei ole poika huomannut, että juuri siirryttiin pinta-alaverosta myyntiveroon ja juttujen perusteella metsässä vierailusta on aikaa, mikäli se on joskus tapahtunut.
Itse voisin ehdottaa kaikkien säästöjen siirtämistä verotettavan omaisuuden piiriin, jotta saadaan raha kiertämään. Elikä kaikille talletuksille ja sijoituksille vuotuinen 25% vero.
http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/Ajankohtaista/Nettivieraat/2008/ollikoski022008.php
Ei ole poika huomannut, että juuri siirryttiin pinta-alaverosta myyntiveroon ja juttujen perusteella metsässä vierailusta on aikaa, mikäli se on joskus tapahtunut.
Itse voisin ehdottaa kaikkien säästöjen siirtämistä verotettavan omaisuuden piiriin, jotta saadaan raha kiertämään. Elikä kaikille talletuksille ja sijoituksille vuotuinen 25% vero.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nyt "hörhöllä" on sitten oikea nimikin.
Paperiliitto on tietysti vähän eri asialla kuin metsänomistajat, joita itse edustan.
Ei vaan löydy munaa päättäjiltä myöntää, että pinta-alaverosta luopuminen oli karkea virhe.
Tämä Olli poika on pähkäilyissään oikeassa että vuotuinen kiinteistölle tuleva vero pistäisi omaisuuden hoitoon ryhtiä. Kovin moni ei viitsisi vuodesta toiseen maksaa veroja ilman vastinetta eli metsästä joko myytäisiin puuta tai sitten koko palsta laitettaisiin myyntiin. Näinhän homma toimi vielä p-a veron aikakautena.
Se että metsästä maksettaisiin veroa sekä myynnistä, että pinta-alaan perustuvana kiinteistöverona on tietysti luonnollinen ajatus vasemmiston edustajalta, oikeudenmukaisuuden kannalta se olisi murha.
Yhteiset intressit antavat pontta yksityismetsän omistajan kivittämiseen. Metsänkasvattajat ajetaan kustannusahdinkoon ja apuun rientää teollisuuden omistama kiinteistöyhtiö, joka ostaa omalla hinnallaan maat ja mannut. Ei vaan huomata että siinäpä ne menee ulkomaiseen omistukseen, sillä näiden yhtiöiden omistus voi olla missä hyvänsä. Tervemenoa Suomi.
Eihän kysymys ole siitä, että metsänomistajat eivät myisi riittävästi. Esimerkiksi Venäjän puuta varsin runsaasti käyttävä Stora Enso nosti kotimaan hankintamääriä viime vuonna 20 %, mikä vuositasolla on varsin merkittävä määrä. Tässä suhteessa metsänomistajat ovat olleet varsin aktiivisia.
Peruskysymys on siinä, että vääjäämätön tosiasia on, että perinteistä sellu-, ja paperiteollisuutta on ajettava alas tehdas tehtaalta. Vain kaikkein kannattavimmat ja logistisesti parhaat yksiköt on jätettävä käyntiin. Ei tällaisella länsimaisella paperituotteiden kysynnällä kannata tekohenkittää enää yhtään ainoata tehdasta.
Ei metsänomistajia tarvitse syyllistää tai rankaista nykyisistä ja tulevista maailmanmarkkinoista. Me emme voi sille mitään, että olemme kaukana niistä kasvumarkkinoista, joilla yritysten tulos tehdään. Kun suurimpien yritysten kustannusrakenne on tervehtynyt riittävästi voidaan panostaa uusiin investoihin. Hakea niitä tuotesegmenttejä, joista suomalaisella puulla voidaan tehdä tulosta.