Olen ostamassa ensimmäistä kertaa "kunnon" kameraa ja haluaisin kuulla mielipiteitä, että kumman kameran ostaisi. Tuo panasonic on hieman kalliimpi, mutta myös kehuttu kun taas tutullani on tuo Olympus ja hän on kehunut sitä hyväksi kameraksi ja sanoo ettei kannata laittaa 50€ enemmän panasonickiin jos samat toiminnot omaava Olympus on halvempi. Joten mitä mieltä?
Yhtenä vaihtoehtona on ollut myös Nikon D40, mutta en tiedä jaksaako sellaisen järkkärin kanssa alkaa räpläämään, saahan noillakin ihan riittävän hienoja "taidekuvia".
Yhtenä vaihtoehtona on ollut myös Nikon D40, mutta en tiedä jaksaako sellaisen järkkärin kanssa alkaa räpläämään, saahan noillakin ihan riittävän hienoja "taidekuvia".
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000182&posting=22000000035233397
Olen tyytyväinen Olympukseeni...paitsi kun aikansa kuvailee supermakrolla niitä ötököitä ja zoomilla lintuja niin ehkä siihenkin kyllästyy...?
En tiedä sitten mitä tarkoitat taidekuvilla.
mutta ei viehätää panassakaan USB 1.1 eikä tietyt pikkupuutteet kts dcpreview...
on integroituna jo SD-kortin lukijat
siihen suunnittelussakin on mukauduttu että kameralla siirto on tilapäisratkaisu
kameralla datan siirto on pahin riski mitä kameralla voi tehdä sen käyttämisen jalkapallona jälkeen , usb-johdon kautta tulevat virtapiikit ovat mahdollisia ym häiriöt ja surullisen kuuluisat häiriösyyt kameraan johtuvat kun raskasta data-määrää siirretään ja sit loppuukin akku
aina muistikortti lukjaan ja se on yks suraus vaan kun on data koneella , ilman riskiä
ultrazoomit eivät todellakaan ole samanlaisia
panassa on paras optiikka , leica ... ja paras kuvanvakaus , mega o.i.s.
voitti jälleen viimesimmän uz-kameroiden testin ... eikä syyttä
katsoppa täältä ne vääristymät , onko eroa , eli tsiikaat sitä ruutupaperikuvaa , siinä on linkki olympuksen optiikkaan , on oikein mallikuva miltä näyttää törkeä tynnyrivääristymä laajakulma-asennossa . panasonic selkeästi lähes nolla-vääristymällä parasta antia
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz18-review/index.shtml
Se linkki oli Olympus 550:een. 560 on parannettu siitä merkittävästi...
Kyllähän Leican optiikka on parempi, en kiistä. Mutta jos kuvaat ötököitä tai lintuja (täydellä zoomilla) tynnyrivääristymällä ei ole merkitystä.
Zoomikamera tarkoitettu zoomijuttuihin.
No ei ole ihan kokonainen totuus tuosta panan optiikasta tuokaan. Pana nimittäin oikaisee ohjelmallisesti optiikan virhettä laajakulmapäässä.
Ongelmahan ei ole ollenkaan vakava olympuksessakaan. Oletko muuten ottanut raw-kuvia? Entä oletko huomannut että niissä olisi täysin törkeäksi luokiteltavaa tynnyrivääristymää?
Tässä nimittäin raw-testinä FZ18 tynnyrivääristymä:
http://www.akam.no/images/bilder_tester/panasonic/fz18/pana_fz18_dist_raw_1000463.jpg
Niin siis ohjelmallinen korjaus toimii vain jpeg-kuvilla. Raw kuvilla vääristymää ei korjata.
En toki ole moittimassa panan optiikkaa, mutta ei se mikään taivaan lahjakaan ole. Panasonicissa toimii myös kuvan terävöitys hyvin.
Olen vertaillut ja photoshoppaillutkin kummankin kameran kuvia (Sp-560 ja FZ18).
Kuvanlaadussa ei lopunperin ole paljoakaan eroa, suorastaan mitättömästi jos terävöi olympuksen kuvaa kuvankäsittelyohjelmalla. Panasonic ei saa tästä vastaavaa etua koska kamera on jo hoitanut terävöityksen hyvin.
Olympus kaivaa varjoisten alueiden yksityiskohtia paremmin esiin.
Ostaisin kyllä itsekin mieluummin Fz18 kameran jos hintaero on vain 50e, mutta toisaalta kun tässä olympusta käytelleenä on laitteeseen tottunut niin en missään nimessä kadu ostosta (maksoin 299eur). Shadow adjustment todella toimii .
Pieni etu on se että tälle voi syöttää esim. matkaillessa tai muuten virran loppuessa kesken ihan normaaleja AA-paristoja. Ladattavilla akuilla toiminta-aika on todella pitkä.
ole tullut kyl ongelmia
vähän virtaa kuluttava prosessoritekniikka näkyy juuri tässä kamerassa hyvin , sanoisin että yli 400 kuvaa helposti yhdellä latauksella
ohjekirjahan lupaa ...oliks se 380 kuvaa salamalla ja näytöllä
asiantuntiamaisimilta sivuilta:
dcpreview,cameralabs,.imaging-resource eikä mitää norskien sivuja
kyllä fakta on että pana fz18 on vääristymien suhteen pieninmpiä dcpreview tsekaa kuva ja arvot.
Jos sinulla on FZ18 niin testaa ihmeessä itse. Ensin jpeg ja sitten raw. Ruutupaperia, kamerajalkaa ja teippiä (sun muita mahdollisesti tarvittavia tykötarpeita) sinulta varmaan löytyy tai ainakin on hankittavissa.
Jos jokin asia ei kaikissa testeissä tule esiin niin ei kai se tarkoita että asia on keksitty?
Ei muuta kun testaamaan!
Nykyään on Sony a200 ja toiseksi voisi hommata tuon Panan niin ei tartteisi tele linssejä. Halvemmaksi tulisi, hämärässä ei laadullisesti niin hyvä mutta muuten kyllä. Kompaktin kokonsa puolesta olisi helppo kuljettaa mukana ja voi ottaa kohtalaisen hyvää videota(kuvauksen aikana ei zoom toimi toisin kuin Sonyn h7-h9).