Tällä viikolla aamulla autolla ajaessani kotikaupungissani kiinnitin huomioni erään kaupungin vuokratalon pihalla kulkevaan naiseen. Nainen oli pukeutunut täysin mustaan burkhaan, josta näkyi vain hänen silmänsä (tai niin arvaa, koska hän oli sen verran kaukana, että en pystynyt näkemään silmiä :).
Tästä johdosta mietin taas kerran miksi fundamentalistiset musliminaiset pukeutuvat kaiken peittävään kaapuun. Syy ei voi olla siinä, että he ”suojaisivat” itsensä miesten katseilta tai heidän miehensä suojaisivat ”omaisuutensa” toisten miesten katseilta. Tähän tarkoitukseen riittäisi löysä paita tai takki, pitkä hame ja huivi. Vähän niin kuin karjalaismummoilla.
Luulen enemmänkin, että kysymys on vakaumukselliseksi muslimiksi tunnustautuminen. Sama ilmiöhän on fundamentalistisilla muslimimiehillä. Jotkut heistä pukeutuvat perinteiseen muslimiasuun, jossa pitkä paita ja sen verran lyhyet housut, että siitä näkyvät nilkat. Nämä miehet haluavat tunnustautua julkisesti vakaumuksellisiksi muslimeiksi ja julistaa uskontoaan tällä tavoin. Onhan musliminaisia, jotka pukeutuvat tähän julistavaan asuun vapaaehtoisesti. Toisaalta on naisia, joiden miehen vaativat tai jopa pakottavat puolisonsa tähän julistusasuun.
Tämä on yksi syy miksi Ranskan kouluissa muslimien huivit ja kristittyjen isot ristit ovat kiellettyjä. Niiden kantajat julistavat uskontoaan. Samoin myös Turkissa, jossa Turkin perustaja Atatürk ja myös hänen seuraajansa ovat kieltäneet kouluissa huivien ja burhan käytön. He halusivat pitää maansa hallinnon sekulaarina, kuitenkaan kovinkaan siinä onnistumatta. Tämän hetken Turkin islamilainen hallinto on taas sallinut nämä islamilaiset pukeutumissymbolit.
Joten mielestäni olisi lopettava musliminaisen kaiken peittävän pukeutumistavan (burkhan) kohdalla viittamaasta mihinkään seksuaalisuuteen tai naisen suojelemiseen. Kysymyksessä on enemmänkin tunnustautuva ja julistava pukeutumistapa.
Tästä johdosta mietin taas kerran miksi fundamentalistiset musliminaiset pukeutuvat kaiken peittävään kaapuun. Syy ei voi olla siinä, että he ”suojaisivat” itsensä miesten katseilta tai heidän miehensä suojaisivat ”omaisuutensa” toisten miesten katseilta. Tähän tarkoitukseen riittäisi löysä paita tai takki, pitkä hame ja huivi. Vähän niin kuin karjalaismummoilla.
Luulen enemmänkin, että kysymys on vakaumukselliseksi muslimiksi tunnustautuminen. Sama ilmiöhän on fundamentalistisilla muslimimiehillä. Jotkut heistä pukeutuvat perinteiseen muslimiasuun, jossa pitkä paita ja sen verran lyhyet housut, että siitä näkyvät nilkat. Nämä miehet haluavat tunnustautua julkisesti vakaumuksellisiksi muslimeiksi ja julistaa uskontoaan tällä tavoin. Onhan musliminaisia, jotka pukeutuvat tähän julistavaan asuun vapaaehtoisesti. Toisaalta on naisia, joiden miehen vaativat tai jopa pakottavat puolisonsa tähän julistusasuun.
Tämä on yksi syy miksi Ranskan kouluissa muslimien huivit ja kristittyjen isot ristit ovat kiellettyjä. Niiden kantajat julistavat uskontoaan. Samoin myös Turkissa, jossa Turkin perustaja Atatürk ja myös hänen seuraajansa ovat kieltäneet kouluissa huivien ja burhan käytön. He halusivat pitää maansa hallinnon sekulaarina, kuitenkaan kovinkaan siinä onnistumatta. Tämän hetken Turkin islamilainen hallinto on taas sallinut nämä islamilaiset pukeutumissymbolit.
Joten mielestäni olisi lopettava musliminaisen kaiken peittävän pukeutumistavan (burkhan) kohdalla viittamaasta mihinkään seksuaalisuuteen tai naisen suojelemiseen. Kysymyksessä on enemmänkin tunnustautuva ja julistava pukeutumistapa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.