Itsellä uutena ostettu -06 1,3sol 5ov..
1.liian lyhyt akseliväli...pomppii sikana
2.pieni kulutus on vain muisto,jos meinaa pysyä liikenteen mukana.paras teho löytyy 6000r/min 87hv ja paras vääntö 4200r/min=suomennettuna kovat kierrokset ja bensiini maistuu
3.kiveniskut alkavat jo ruostuttaa takaoven reunoja..liian pienet kivenisku teipit..(edessä on roiskelevyt normaalit renkaat alla,sekä kaupunkiajoa pääasiassa)
1.liian lyhyt akseliväli...pomppii sikana
2.pieni kulutus on vain muisto,jos meinaa pysyä liikenteen mukana.paras teho löytyy 6000r/min 87hv ja paras vääntö 4200r/min=suomennettuna kovat kierrokset ja bensiini maistuu
3.kiveniskut alkavat jo ruostuttaa takaoven reunoja..liian pienet kivenisku teipit..(edessä on roiskelevyt normaalit renkaat alla,sekä kaupunkiajoa pääasiassa)
Vastaukset 35
Vanhimmat
Itsellä 06 diisseli ja täsin vastakkaiset kokemukset. Kulutuskin viimeisellä mökkireissulla 4.7L/ 100km. Moottoritie ajoa sisältyyy tuohon. Ajettu sorateilläkin, asennettu omatekoiset roiskeläpät. Ei sitten ainuttakaan kiveniskua. Kulkee kokosekseen kuin juna.
Auto on tilava istua kuskin penkillä. Takapenkit kun kaataa on kuin pieni pakettiauto. Itseasiassa tilavampi kuin useampi isompikorinen.
Taitaa kuulua taas tämäkin avaus sarjaan, kuinka provoilen.
taasen -07 d4d yaris nyt ajettu 29tkm. Auton helmat maalattu takuuseen 8000kilsan jälkeen kun lähti maalit pois kolmenviikon lomaaikana ajetun sorateiden vaikutuksesta... Laitettu eteen omateikoisen suuremmat läpät (yli 7cm maahanpäin suuremmat ku orkkikset), mutta edelleen vaalea pohjamaali näyttäisi tulevan esiin... Muita vikoja ei ole esiintynyt. Öljyä joutuu lisäämään jonkin verran huoltovalon mahdollistamalla vaihtovälillä... (ehdottivat toyotalla muuta öljyä kokeeksi kuin castrolia jos kulutus laantuisi). Naftaa menee satkulle rapiat viisi (on vissiin raskaskaasujalka). Ja mitä akseliväliin tulee nin lyhythän se on et meno on pomppivampaa. Ja tuulessa aikamoinen ohjastettava.
Tee niihin roiskeläppiin kumilevystä jatkopalat loppuu kivien ropina.
Jaa vai niin.... Allekirjoittanut nimimerkki kyllä tohdin suositella Yarista jopa sukulaisille. Kokemus koostuu myos uutena ostettusta vm 02, 1,0l kone, ajettu jo noin 144tkm ja hyvin pelaa eikä ole ruostetta eikä maali- tai muitakaan vikoja vielä ollut. Kulutus kuuden pinnassa lähiö- ja kaupunkiajossa.
mutta muuten ongelmakohdat ovat tuttuja.Maali lohkeilee ja sitä saa jatkuvasti paikkailla,ja jos ajaa kesänopuksia noudattaen 100 km niin kulutus on 1.6 luokkaa.
toyotan maine elää vielä toistaiseksi luotettavana autona mutta totuus on nykyään aivan muuta... autot valmistetaan missä sattuu, ja miten sattuu, ajo-ominaisuuksista ei vieläkään tiedetä mitään ym ym..Toyotalle on käymässä sama kuin Nissanille on jo käynyt. Taitaa kuitenkin asia olla niin että ainoat OIKEASTI huolettomat automerkit tänä päivänä ovat HONDA ja HYUNDAI, ensimmäisen merkin kohdalla varmasti kaikki ovat samaa mieltä kanssani, mutta Hyundaita varmasti pian aletaan haukkumaan vaikka miksi.. Totuus on kuitenkin se että hyundai panostaa suuresti autojensa luotettavuuteen sekä hyvään hintalaatusuhteeseen, ajo-ominaisuudet ovat japanilaisten edellä ja luotettavuus hondan tasoa. minulla on Hyundai Getz 1.4 joka on todistanut USEIDEN ulkomaalaisten autolehtien ym medioiden väitteet todeksi, hyundai Getz on todellakin luotettava sekä erinomainen paketti hintalaatusuhteeltaan, 40tkm 1,5vuodessa takana eikä murheen murhetta, kulutus pientä, hyvät käyttöominaisuudet omaava moottori(hyvä vääntö melko alhaisilla kierroksilla), auto on tilava, sisustus ei nitise eikä natise...... lista on pitkä. Harkitsin vakavasti Yariksen ostoa mutta koeajo ei jättänyt mitään positiivista fiilistä miksi olisin maksanut n.5000€ enemmän toyotasta mikä jätti kylmäksi ja lisäksi oli huonommin varusteltu, lyhyemmällä takuulla ym.. valintani osoittautui hyväksi ja matkanteko on ollut mukavaa ja huoletonta.
eikun jatkuu. Tällä nykyisellä pari vuotta uutena ostetulla diisseli yariksella ajettu n.60000km ilman ainuttakaan ongelmaa.
Oli myös getsi koeajettava osto hetkellä, mutta Yaris oli tukevamman tuntuinen ja alustaltaan huomattavasti hiljaisempi ajettaessa kuopaista sorstietä.
Onneksi valitsin Toyotan, vaikka enpä tuota vakavissani edes harkinut Getsiä.
ADACin tuorein tilasto on tylyä luettavaa Hyundai-uskovaisille:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADACin tilastot ja vikaindeksit/1135235841545
Honda on varmaankin hyvä, mutta niitäkin valmistetaan "missä sattuu", mm Englannissa.
Oli n. 40tkm ajettu, on tullu sit ilmeisesti liki 20tkm ihan parissa päivässä mittariin lisää.. Ihan hyvä suoritus!!!!
varis
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135231333540
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4-5-vuotiaat autot/1135231333710
Getz kolmantena luotettavuudessa, edellä mazda2,ja honda jazz:
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0079605&size=
ja vähän lisää faktaa jos englanti taipuu, "Getz on ongelmavapaata autoilua hymyllä":
http://pressoffice.pebley.co.uk/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=85
mutta ennen kaikkea paljon parempi ajaa maanteillä,sen lisäksi pari tonnia halvempi.
Myönnän Getzin olevan parempi ajettava moottoriteillä kokoluokassaan hyvän suuntavakavuuden ansiosta, maanteillä/kaupungissa taas uuden polven Yaris on parempi ja laadukkaamman oloinen, siinä on myös ajossa enemmän "ison auton" tuntua, on siis jotenkin jämäkämmän tuntuinen, mutta kuitenkin kevyt käsitellä, tosin tuo "keveys" kostautuu sitten juuri moottoriteillä, missä yaris hakee suuntaa tuulenpuuskien vaikutuksesta.
Moottoreissa ei mitään sen suurempia eroavaisuuksia ole, tosin mielestäni Yaris toimii paremmin moottoripalettinsa pienimmällä vaihtoehdolla kuin vastaava Getz. Yariksen moottorit ovat hivenen taloudellisempia kuin getzin, tosin erot ovat aika minimaalisia.
Sisätilat ovat hyvin lähellä toisiaan tilojen puolesta, Yariksessa hieman enemmän tilaa leveyssuunnassa ja takapenkillä kun taas Getzissä on suurempi tavaratila. Sisätilojen ilmeissä on eroa siten, että Getziä voisi luonnehtia tavanomaisen tyylikkääksi kun taas Yaris on hieman futuristisemmin muotoiltu, sisätilojen laatuvaikutelma on kummassakin kokoluokassaan hyvä.
Turvallisuudessa yaris vetää pidemmän korren oikeastaan joka osa-alueella, niin käytös ääritilanteissa, turvavarustelu kuin korirakennekin ovat uudempaa ja näin ollen parempaa tasoa kuin getzissä.
Ulkonäön arvioiminen onkin sitten kinkkisempi juttu, ehkä voisi sanoa, että vähän niin kuin sisätilojenkin osalta jo mainitsin, niin Getz edustaa piirun verran tavanomaisempaa muotoilua, Yariksen tyylin ollessa hiukkasen modernimpi, makuasioita nämä ulkonäkö kysymykset tietenkin ovat.
Itse valitsisin Getzin, mikäli ajoa tulisi melko runsaasti moottoriteillä, tavaratilaankin tulisi saada sopimaan tavaraa hieman enemmän toisinaan, ja auton hankintaan käytettävissä oleva rahamäärä olisi hieman rajallisempi sekä haluaisin huolettomuutta pitkän takuun turvin ja arvostaisin auton muotoilukielessä yksinkertaisempaa ja ajattomampaa tyylikkyyttä.
Jos taas ajot suuntautuisivat enemmän maanteille ja kaupunkiin, eikä tavaraa pahemmin olisi yleensä tarvetta kuskailla, tarjoaisi Yaris mielestäni paremman vaihtoehdon, tosin selvästikin korkeampaan hankintahintaan, mutta toisaalta tarjoten modernimpaa ja kehittyneempää turvatekniikkaa matkustajiensa suojaksi kiedottuna nykyaikaisemmin muotoiltuun ulkonäköön.
harvinaista nähdä näin asiallinen viesti täällä. :) Muuten varsin samalla kokemuksella kovin samoilla linjoilla, mutta Yarisin kontista saa kyllä isomman kuin Getzin vastaavasta penkkejä kaatamatta. Pitää vain heivata se täysin turha välipohja pois, jonka paikalla ollessa perustila on tosiaan naurettavan pieni. Monikäyttöisyyttä parantaa myös liukuvien takapenkkien käyttö, vaikka jos kyydissä on takanakin aikuisia, niin ei sitä säätövaraa niin hirveästi ole.
Yaris:
Tilavuus täysin lastattuna ja istuimet käännettynä 737
Tavaratilan tilavuus (l) 272-363
Getz:
Tavaratilan tilavuus (VDA)l 240-977.
Tiedot maahantuojan sivuilta.
Getzin tavaratila muuttu lähes 1000.litraisesksi penkit käännettynä ja lattia on tasainen, kuljetin 3.ovisessa getzissä edestä täytettävän pesukoneenkin ongelmitta :D
Mitä tulee getzin ajettavuuteen niin yhdyn tuohon asialliseen kirjoitukseen siitä että Getz menee moottoritiellä kokoisekseen kuin "juna", mutta mielestäni Getz on parempi ja tukevampi ajettava myös maantiellä sekä kaupungissa, auto todellakin tuntuu ajettaessa isommalta kuin on ja se on myös jotenkin yarista tukevampi ja pehmeämpi(miellyttävämpi) ajettava. se oli yksi ratkaiseva tekijä hinnan sekä ilmastoinnin(vakiona jopa 1.1 gl getzissä) lisäksi jotka saivat minut päätymään getziin.Nyt jälkeenpäin ajateltuna valinta osui nappiin eikä mitään vikoja tai moitteita ole autosta löytynyt, lopullinen hintakin oli naurettavan halpa!
Viittasinkin tuohon käytännön tilavuuteen penkkejä kääntämättä. Käytännössä Yarisin kontista saa about 300-litraisen penkkejä kääntämättä (mutta aivan turha välipohja irrotettava) ja takajalkatilasta mahdottomasti tinkimättä. Eli 300 >240. Maksimiasennossa takana ei sitten aikuinen enää istukaan. Getzissä ei ole tuota liukukiskomahdollisuutta. Molemmat kärryt ovat olleet omassa käytössä ja tuo ero on erinäisille varustekasseille juuri merkittävä, monille muille välttämättä taas ei. Takapenkit nurin Getz sitten taipuu vähän paremmin "minipakettiautoksi" (kokeiltu on sekin).
Ajettavuudesta voisin olla jossain määrin samaa mieltä, Yaris reagoi pieneenkin ratinkääntöön ehkä hieman turhan herkästi, seurauksena vähän kulmikkaampi meno kuin aikanaana Getzillä. Meillä oli kuitenkin pari muuta syytä suosia Yarista, joten päädyimme siihen.
mitään faktaa olemassa?
auton tuntua.Molemmat omistaneena ajan mielummin maanteillä getzillä.Turvallisuudesta yaris vs.Getz en ole missään nähnyt vertailua.Olisiko enemmänkin sitten mielikuva mainontaa.
EuroNCAP Yaris ***** Getz ****, paremmin varustellussa Yarisissa (muu kuin Terra) myös enemmän turvatyynyjä. Lapsiturvallisuudesta Getz taisi tosin saada **** Yarisin *** vastaan. Keskenään nämä ovat ainakin vertailukelpoisia, kun ovat suht samankokoisia - myös massaltaan.
http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
antoivat(sol mallin) yarikselle 1500-2000 eur kalliimpi kuin gl getz,sen yhden lisä pisteen.
Nekin varmasti, mutta kyllä siihen luultavasti vaikutti jotkin muutkin tekijät, vaikkapa korin hallittu lyttääntyminen matkustajia mahd. vähän vahingoittamatta ym...yleensä lähes poikkeuksetta uudempaa suunnittelua edustava automalli on turvallisempi kuin vanhanaikaisempaa turvatekniikkaa sisältävä automalli, tosin myös getsin tulos oli ihan kelpo 4 tähteä ja eiköhän sekin sitten uudella mallillaan yllä siihen tavoiteltuun 5 tähteen jo.
http://www.motorpoint.com.au/toyotayarisvshyundaigetz.asp
http://www.caradvice.com.au/3003/2006-hyundai-getz-vs-toyota-yaris/
tosiasia että Getz on esitelty vuonna 2002 kun taas nykyinen Yaris tuli markkinoille 2006 eli 4.vuotta myöhemmin kun getz. tuon 4.vuoden aikana turvallisuus tekniikka ja ratakisut ovat muuttuneet ja kehittyneet.. Pitää muistaa myös se että tuo Getzin törmäystesti on tehty vanhalla mallilla jossa ei tietääkseni ollu esim. sivuturvatyynyjä sekä vanhempi keulan muotoilu, valmistajan mukaan myös korin rakenteisiin olisi tehty turvallisuutta parantavia muutoksia facelift(-06->) malliin. Uusi Getzin seuraaja I20 esitellään maailmalla muistaakseni kesällä tai tulevana syksynä..
tuon toisen linkin vartailussa kaveri kehuu Getzin ajettavuutta oikein urakalla verrattuna yarikseen, mutta sitten loppu kaneetissa yaris onkin parempi ajettava!! vähän erikoista(??) :D
Toinen mikä PAISTOI kummastakin artikkelista oli heti alkuunsa negatiivinen ennakkoasenne hyundaita kohtaan, sama juttu kun suomalaisilla...
Kolmantena seikkana pisti silmään se että jutun tekijät eivät suhteuttaneet lainakaan sitä että getz on jo vanhamalli kun taas yaris on ihan tuore tuotos.. Jutuista huomasi myös sen että testit oli tehty maassa jossa ajetaan isomoottorisilla autoilla, 1.6litrainen moottori on heidän mielestä vielä "starttimootto" ja 7,litran keksilkulutus Yarikselle todella pientä... :-D
Ja koita sinä vaan kestää se karvas tosiasia, että Toyota yaris nyt vain sattuu olemaan parempi ja laadukkaampi auto kuin Hyundai getz, ja tämän tosiseikan allekirjoittaa suurin osa niin suomalaisista kuin ulkomaalaisistakin autoilijoista sekä autotoimittajista, se nyt vain on tosiasia, mikä ei muuksi muutu, vaikka kuinka täällä vauhkoaisit.
rumin toyota.piru että hävettää näin toyota miehenä..
Johan se Yaris viimeinkin hävisi sieltä tienposkesta. Aivan uudenmallinen Yaris oli 4-tiellä bussipysäkin reunalla useita päiviä Jyväskylän lentokentän kohdalla. Olikohan tullut jokin vika vai mikä lie syynä?
paneskelemassahan ne olivat, torvi.
Minä taas päädyin uuteen Suzuki Swiftiin. Yaris oli ihan ookoo ominaisuuksiltaan, mutta kallis. Getz oli myös koeajossa ja vaikutti ihan hyvältä peliltä. 2500 km ajanut Suizalla ja auto vaikuttaa erinomaiselta peliltä. Hinta/laatusuhde kunnossa.
Ja perkuleen hyvännäköinen verrattuna esim. Yarisiin!
Makuasioitahan nuo ulkonäkö kysymykset...omasta mielestäni taas Swift on aika vanhahtavan näköinen verrattuna uuteen yarikseen, ei tosin pikkuautoksi pahan näköinen sekään, ainakaan verrattuna Getsiin, mutta niin kuin jo sanoin...
vm-03 jarppa 1.5 litrasella myllyllä.
1) Ei tämä yksilö pompi, vaikka akseliväli lienee vielä lyhempi koska on "vanhakoppainen" malli.
2) Pieni kulutus: Tre--> Virrat-->Tre alle 5.5 litraa / 100km ja muun liikenteen mukana mennään keskinopeudella 79km/h. Talven keskikulutus 6.8 litraa / 100km (matka työmatka-ajoa)
3) Kiveniskut eivät vieläkään ole ruostuttaneet autoa(5 vuotta ollut ajossa, maantie kaupunki)
Pikkuauto ei sovi kaikille.
Itse kyllä arvostan laatua- ja kestävyyttä jatkossakin.
tai vähän kallimmalla hinnalla hyundain 1.6 dieselillä.Autona se on ajttavuudeltaa ja tiloiltaan eri maailmasta.
Sen sitä saa, kun menee japsi riisipussin ostamaan. Varis on pieni, muovinen ja heppoinen mihin tahansa oikeaan eurooppalaiseen merkkiin verrattuna. No, ehkä Varis silti Ladan voittaa