Mietin monesti miksi ehkäisystä on tullut kompastuskivi lestadiolaisuudessa. Ehkäistä ei saisi. Pitäisi olla "luonnollinen".
Mutta kannattaa muistaa mikä ero eläinten luonnollisuudessa ja ihmisten luonnollisuudessa.
Eläinten ymmärryksen puutetta ohjaa kiima-aika - siis aika joka otollinen parittelulle ja lisääntymiselle.
Ihmiselossa kiima-aika puuttuu täysin. Lisääntymisen säätelyssä ihminen voi käyttää ymmärrystään. On siis toinen malli kuin vaikka vuohilla ja kenguruilla ja kerbiileillä.
Mutta kannattaa muistaa mikä ero eläinten luonnollisuudessa ja ihmisten luonnollisuudessa.
Eläinten ymmärryksen puutetta ohjaa kiima-aika - siis aika joka otollinen parittelulle ja lisääntymiselle.
Ihmiselossa kiima-aika puuttuu täysin. Lisääntymisen säätelyssä ihminen voi käyttää ymmärrystään. On siis toinen malli kuin vaikka vuohilla ja kenguruilla ja kerbiileillä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Naisilla on kiima-aika kuukautiskierron puolivälissä. Eläinmaailmassa naaras määrää milloin uros saa pesää.
Koska vaikka mitä puhutaan naisella ei ole oikeutta tuntea halutomuutta eikä näin ollen sanoa ei. Eli vaikka naisella ei olisi mitään "kiima-aikaa" sitä kuitenkaan ei kysytä. Eli jos ymmärrämme tuon "kiima-ajan" vauvakuumeena tai tarpeena/haluna lisääntyä halutomuuus ja kielteinen tarve lisääntyä on syntiä.
Seksi kuuluu avioliitoon näin opetetaan. Mutta en ole vielä kuullut että miest olisi kehoitettu luopumaan omista seksuaalisista tarpeistaan missään tilanteessa.
Vaikka naisella kuinka olisi muut tarpeet ennemmän pinnalla ne eivät saa vaikutaa siihen saako mies paritella vai ei.
Naista ei vanhoillislestadioisuudessa pakoteta sukupuoliyhteyteen, yhdessä mies ja vaimo sen päättävät milloin seksiä harrastavat!! Tämä on hyvä muistaa, ennenkuin mitään sanoo!!
Minä ainakin himoitsen miestä kierron puolivälin paikkeilla. Mieheni myös väittää tuntevansa hajuaistin perusteella milloin kanattaa tarjota sitä hyvää.
Olen senverran k.....ssani että en ajattele seurauksia. Sillon tuntuu luonnolliselta vaikka seurauksena olisi lapsi
Olen täysin vakuutunut siitä ettei vl ole puhdas avioliitoissa tapahtuvilta raiskausilta tai pakottamiselta sukupuoliyhdyntään.
Vl tuskin on puhdas yhdestäkään aikamme ilmiöitä enkä usko että tämän kohdallakaan mikään viitaisi siihen että vl olisi poikkeus.
Totta kai voimme sanoa että nainen ja mies päättävät yhdessä - mutta sitten kun ottaa huomioon se millätavalla seksaalisuus on hengellistetty vl liikeessä - voin vain kysä miksi tuohon päätökeen harrastaa seksiä otetaan kuitenkin kantaa ulkoa päin.
Tämä olisi aina hyvä muistaa kun kritisoi sitä joka kritisoi tuota käytäntöä vaikutaa kahden ihmisen kahdenkeskisiin asioihin.
Naisen pakottamista sinusta ei ole se että kaikki kielteiset tunteet mitä voi liittyä tuohon asiaan on synnilistetty. Ja myös velvoitetaan että nainen panee kaikki kielteiset ajatuksensa pois syntinä.
Eihän pakottamista ole vain fyysinen pakottaminen vaan yhtä kaikki henkinen tai hengellinen pakottaminen.
Seksiä on aina käytetty vallan välineenä naisen ja miehen välisessä suhteessa eikä vl avioliitto tee tässä poikeusta.
vl:lle vaan ei-vl:lle, saanen huomauttaa. Jos et ole huomannut, niin lueskele tätä palstaa jonkun verran taaksepäin.
jotka ovat sairastuneet mielenterveyden ongelmiin mm. masennukseen.
Miksi skitsofreeniset vl-äidit sterilisoidaan, mutta masentuneita ei? Lapset kärsivät masentuneesta äidistä yhtä paljon kuin skitsofreenisestä. Äiti ei yksinkertaisesti pysty hoitamaan lapsiaan ja olemaan läsnä kun on sairastunut.
pyörivistä alkoholi-äideistä, jos haluat parantaa maailmaa tai vielä parempi, jos aloitat sen itsestäsi. Onko vl:ien elämäntapa sulle pakkomielle, että tarvii siihen pakolla puuttua? Oletko sitten onnellinen, jos "ehkäisylupa myönnetään"? Mihin vl:ien "elämän epäkohtaan" aiot sitten iskeä? Valtaväestöläinen saa elää niinkuin haluaa, vaikka tappaa perheensä, sitä ei kauhistella kovin kauaa, mutta kun vähemmistöläinen saa lapsia yli normiluvun, siitä saa suuret otsikot aikaiseksi pitkäksikin aikaa; ja suurin uutinen on se että on kyse vähemmistöstä.
alkoholisti-äideistä ja heidän lapsistaan.
vähemmistöstä nimeltä vl:t. Ei ole väliä, mistä syytetään, kunhan kohde on vl:t. Kaikki heidän tekemisensä ja tekemättä jättämisensä ovat epäilyttäviä, heidän intressinsä ovat aina sortaa. Tällainen primitiivinen tarve muokata kaikki ihmiset samaan muottiin ja hävittää vähemmistöt ja samalla heidän ajattelutapansa on aiheuttanut todella pahoja asioita.
Te vihaatte vl:iä. Mitä pahaa he ovat tehneet teille? Olemalla sitä, mitä he ovat ja uskomalla siihen, mihin uskovat; sitä he ovat tehneet teille.
jos äidillä on aikaa hoitaa lapsensa.
Mutta millään laskuopilla äiti ei ehdi antaa lapsilleen, ennenkaikkea vauvoilleen hoivaa, jos lapsia syntyy jatkuvasti joka vuosi.
Minusta sinä et uskalla myöntää tosiasioita. Katsoppa ympärillesi, kuinka monen vl-äidin vauva syö äidin rintamaitoa vielä yli vuoden iässä, kuinka monen ison perheen pienet lapset sopivat vanhempiensa sänkyyn yöllä.
Olen nähnyt niin paljon isoja vl-perheitä, joissa puolen vuoden iässä vauvat vieroitetaan rinnasta ja joissa jo yksi vuotiaat pienet vauvat siirretään pois vanhempien huoneesta, koska uusi vauva on jo tulossa.
"Olen nähnyt niin paljon isoja vl-perheitä, joissa puolen vuoden iässä vauvat vieroitetaan rinnasta ja joissa jo yksi vuotiaat pienet vauvat siirretään pois vanhempien huoneesta, koska uusi vauva on jo tulossa."
Perheen koosta riipumatta tätä tapahtuu paljon. Harvaa yksivuotiasta tosiasiallisesti enää imetetään ja läheskään kaikki tuon ikäiset eivät enää nuku vanhempien huoneessa.
Vaikka olen samaa mieltä kanssasi. Ongelma ei ole vain vl ongelma vaan se ikävä kyllä on laajenpikin ongelma yhteiskunnassa.
haluaisivat, että vauvoja imetetään pitkään ja pienet lapset saisivat nukkua vanhempiensa lähellä.
Mutta ongelma on siinä, kun vauvoa syntyy niin usein, ettei siihen yksinkertaisesti pysty kukaan.
Paljon on myös tietämättömyyttä, miten paljon pieni vauva tarvitsee läheisyyttä ja riippuvuutta juuri vauvaiässä, kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi.
mutta se että jos podet tuosta huonoa omaatuntoa se on syntiä. ELi vaikka halua ja tahtoa olisi imetää lasta 2 vuotiaaksi niin se ei vain ole mahdollista jos imetys ei ehkäise luotettavasti. NIIN KUIN SE EI monen kohdalla enää nykyään tee.
Ja sitten niiden kohdalla joiden kohdalla imetys ehäisee hyvin tai 100 % niin lapsia myöskään ei synny tuhkatiheään lapsia yleensä on mahdollisuus imetää pidenpään eikä voimavaratkaan ole riitämättämät. Kun useimiten se tarkoitaa lasten ikäeroksi monissakin perheissä lähes 3 vuotta tai enemmän (jos lasta imetetään suositusten mukaan 2 vuotiaaksi).
Olet oikeassa mutta sama ilmiö nähdään myös perheissä jossa ehkäiysyn käyttämistä ei pidetä syntinä. Syyt ovat silloin toiset kuin se että lapsia tulee "liian tiheään".
perheiden äidit eivät imetä lapsiaan kaksivuotiaaksi? Olen tavannut paljon 1:n lapsen äitejä jotka ovat imettäneet lastansa kuukauden tai pari? Mikähän on syynä sinun mielestä siihen, kun vl-uskoa ei voi näissä tapauksissa syyttää? Ja minusta 1-vuotiaaksi lapsen imettäminen on nykyään uroteko.
Eiköhan vl-perheiden lapset saa ihan luonnostaan läheisyyttä vanhemmiltaan ja sisaruksiltaan sinun siitä huolehtimatta. Olette vaan niin kademielellä, kun omat kaksi kullannuppua ei saa sitä suurta etua kasvaa suuressa sisarusparvessa. Vanhanajan suuria perheitä muistellaan kaiholla, mutta nykyajan suuria perheitä vainotaan.
En voi sanoa että lapsen 1 vuotiaaksi imettäminen on mikään uroteko. Jos imetys lähtee käyntiin synnytyksen jälkeen se myös jatkuu vaikka 5 vuotiaaksi saakka jos vain halua ja tahtoa on ja vältyään rintatulehduksilta (tai muilta sairauksilta jotka voivat johtaa imetyksen loppumieen)...
Useimmiten kuitenkin on kyse siitä ettei haluta sitoutua imettämiseen niin kuin siihen tulisi sitotua. Ja se taas johtuu paljolti nykyisestä arvomailmasta yleensäkkin yhteiskunnassa.
"Eiköhan vl-perheiden lapset saa ihan luonnostaan läheisyyttä vanhemmiltaan ja sisaruksiltaan sinun siitä huolehtimatta. Olette vaan niin kademielellä, kun omat kaksi kullannuppua ei saa sitä suurta etua kasvaa suuressa sisarusparvessa."
Ei suuri sisarusparvi aina ole etu eikä kirjoitaja huolehdi turhaan. Ei se että sisarus korvaa aikuisen paikan lapsen elämässä ole oikein. Eikä se ole oikein ettei vanhemmilla ole aikaa jokaiselle lapselleen. Ei äidin syliä voi sisarus korvata. EI vaikka kunka haluat näin sanoa.
"Vanhanajan suuria perheitä muistellaan kaiholla, mutta nykyajan suuria perheitä vainotaan."
Tämä ei ole totta. Aika toki kultaa muistot mutta jos niitä vähän penkoo niin kyllä sieltä samat asiat löytää kuin nykyisistä suurperheistä -- eli syyllisyys siitä jatkuvasta riittämättömyyden tunteesta sekä väsymys ja uupumus ym ym ...
Joten mitä oikeasti yritit sanoa. Aiheelista kritiikkiä ei saa esitää silloin kun kohteena on vl herätysliike ja sen käytännöt.
imettäisi 20-vuotiaaksi, mutta sanoinkin että NYKYÄÄN se on uroteko.
En ole sanonut että sisarus korvaa vanhemman. Nykyään onkin niin että tarhatäti korvaa vanhemman. Tarhatädillä ei ole yleensä edes tunnesidettä lapseen, tarhatäti saattaa mielessään jopa inhota lasta, muttei saa sitä näyttää ulospäin. Lapsi saattaa sen vain vaistota. Sanoit, että aikuisella ei ole aikaa lapselle, kun on paljon lapsia. Ei ne 10 lasta ole yhtä aikaa pieniä, vai onko? Ei lapsen kanssa tarvitse aikuisen aamusta iltaan kontata lattialla leikkimässä. Lapselle on tärkeää, että lähellä on turvallinen ja tuttu aikuinen, vaikkei koko ajan sylissä istukaan, vai oletko sinä pitänyt lapsiasi aamusta iltaa sylissä? Eikö teillä ole realistista kuvaa, kuinka lasten kanssa eletään jokapäiväistä elämää? Lapset pyörii aikuisten ympärillä ja oppivat siinä samalla elämää. Nykyään onkin niinpäin että aikuiset pyörii lasten ympärillä, ja sen kasvatusperiaatteen huomaa mulle-nyt-kaikki-heti lapsesta nopeasti.
kun äiti hoitaa lapsia kotona ja imettää niitä liian vähän aikaa. Eiköhän se ole ihan käytännön sanelema juttu, että missä vaan perheessä lapset hoidetaan kotona, jos niitä on paljon. Jokainen vl-perhe tekee itse päätöksensä, miten lapsensa hoitaa.
ei siihen tarvita tarha-tätiä. Joskus tarha-täti voi olla ainut aikuinen joka oikeasti huomaa lapsen ja antaa hänelle rakkautta.
Miksi vihaat tarha-tätejä, tiedän vl-perheen, jossa äidin masennuksen takia lapset ovat päivisin tarhassa hoidossa.
Sanoit aivan oikein, lapsille riittää kun aikuinen on päivisin lähellä ja läsnä, aikuisen ei tarvi osallistua lapsen leikkeihin.
Mutta pieni vauva tarvii aikuisen läheisyyttä paljon enemmän kuin leikki-ikäinen, imettämistä muutaman tunnin välein, myös yöllä.
Myös leikki-ikäinen tarvii turvallisuuden tunteen ja riippuvuuden vanhempiinsa, sekin auttaa kun vanhemmat antavat leikki-ikäisten nukkua samassa huoneessa (jopa omassa sängyssä) vanhempiensa kanssa.
Toinen lapsi ei koskaan korvaa aikuisen turvaa lapselle.
jokaiselle lapselle taloonsa oman huoneen ja laittaa lapsensa jo vaippaiässä oman huoneen pimeyteen nukkumaan. Vl:illä ei ole siihen edes varaa, joten elä syyttele syyttömiä.
makuuhuoneessa on kerrossänky leikki-ikäisille lapsille.
Oikeasti, tiedän yhden vl-perheen, jossa vanhempien makuuhuoneessa oli kerrossänky leikki-ikäisille lapsille.
Olet oikeassa siinä, että on paljon yksinäisiä lapsia, jotka vieroitetaan liian aikaisin vanhemmistaan.
vanhemmat ei hoida lapsiaan. Eikä tarhatätiä vihata sen takia, jos hän muitten lapsia hoitaa. Ihmeellisiä johtopäätöksiä vetelet yhdestä sanasta. Ja sitten jotkut äidit vihaa omia lapsiaan, hohhoijaa... Eiköhän jokaisella äidillä pala pinna ainakin kerran päivässä, eikä se tarkoita sitä että vihaisi lastaan.
että he voivat vihata lapsia.
Ehkä vähän ihmetyttää vl-perheiden nuoret, jotka kulkevat yömyöhään pitkin kyliä, metelöivät surutta arkiöisin, rikkovat kaikkien yhteistä omaisuutta, heittelevät tupakannatsoja ihmisten pihoihin, kaahailevat pihateitä pitkin rikkinäisillä, äänekkäillä autoillaan vuorokaudenajasta riippumatta...
Ehkä vähän ihmetyttää pikkulasten kuljeksiminen iltamyöhään pitkin teitä ilman vanhempiaan, alle kouluikäisten vastuulle annetut vauvat...
Eli emme missään tapauksessa vihaa!
Ennen muinoin oli näin, että lapset kuljeksi pitkin pihoja iltamyöhällä varsinkin kesällä(maaseudulla), koska se oli kivaa ja rauhallinen aika liikkua. Siinä ei ollut mitään paheksuttavaa
oli esimerkiksi viime viikolla, toissa viikolla....
Katson usein kymppiuutiset (ne loppuvat noin 22:25, ellei teillä ole telkkaria) jonka jälkeen käyn ulkona tupakalla. Nämä kaksi kouluikäistä lasta (n. 8-10 vuotiaita) kulki taas pitkin teitä jutellen ja nauraen...
Eikö tuon ikäiset yleensä jo nuku tuohon aikaan?
Aamulla piti ehkä kouluunkin!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035459504
Kun minä kuitenkin sanon jo monta viestiä edellä ettei nämä ole yksitään vl perheen ongelmaa...
Mutta jos kysytään miksi vl naisen hyvin sujunut imetys lopuu niin varmaankin vl naisten keskuudessa syy useimmin kuin muilla on se että odottaa vauvaa.
sattuu olemaan vl, niin heidän tekemisiään vahditaan suurennuslasilla ja heidän tekemisiään sitten saa lukea täältä, että se siitä vihasta...
Ihan vastaavaa, jos maahanmuuttajia näin vahditaan ja kohdellaan, mutta se on jo sitten rasismia. Vl:t ovat vapaata riistaa joka suhteessa, heitä ei suojaa mikään laki.
kulkevat yömyöhään pitkin kyliä ym ym... ja saattavat tehdä jotain muutakin. Kirjoitatko heti nettiin kommentin näistä nuorista. Et, koska he saavat tehdä mitä tykkäävät, koska he ovat sinun joukkoasi, mutta vl:t ovat ihan eri asia. Tuollekin reagointitavalle on psykologiassa ihan oma selitys.
En ole koskaan nähnyt 'valtaväestön' pikkukakaroita keskellä yötä pitkin teitä kuljeksimassa. En koskaan.
'Valtaväestön' lapset nukkuvat tuohon aikaan.
Heistä huolehditaan. Tietenkin poikkeuksia saattaa olla, mutta eipä ole minun silmiini tai korviini tullut.
Vl-perheissä ei tässä asiassa poikkeuksia ole, en ainakaan minä ole sellaisia tavannut.
Kaikki kuusi vl-perhettä, jotka meidän ympäristössä asustelevat, toimivat samalla tavalla; lapset saavat hillua ulkona miten sattuu.
Lieneekö sitten totta se, että heille asiasta mainittaessa, vastaus saattaa olla:
'Jeesus huolehtii omistaan', sekä 'Lapsi on jumalan lahja, hän sen antaa ja hän sen voi halutessaan pois ottaa'.
Niinkö vl-vanhempi ajattelee silloin, jos lapsi esimerkiksi jää auton alle?
nähnytkään kuin valtaväestön lapsia kuljeskelemassa kadulla ilman vanhempiaan. Muutama vuosi taaksepäin seurasin usein naapuritalon naista, joka tuli ryyppyreissuiltaan ja etsiskeli kaduilla pientä tyttöään harva se viikko, tyttö oli jotain 4-5 vuotias. Mitäs tähän sanot? Tämä nainen edustaa ei-vl:iä. Onko tämä ei-vl:ien tapa laajemminkin? Poikkeuksia saattaa tietysti olla, mutta pahalta näyttää, että tällainen tapa olisi levinnyt ei-vl:ien keskuudessa. Tässä ympäristössä asustelee kuitenkin aika monta ei-vl-perhettä, ja äidit viihtyy aika paljon lähikapakassa. Entä jos kapakkaillan aikana kotona syttyy tulipalo tai lapsi putoaa parvekkeelta? Mitä sinä ei-vl:nä ajattelet silloin? Kuinka puollustelet omiasi?
on olemassa äitejä, jotka jättävät lapsensa heitteille. Heitä on sekä ei-vl-äitejä että vl-äitejä. Mutta ei voi sanoa, että kaikki vl-äidit tai että kaikki ei-vl-äidit, jättävät lapsensa heitteille. Ei se niin mustavalkoista ole.
Epätavallista muuten, että vl-perhe asuu alueella, jossa ei-vl-äidit viihtyvät kapakassa.
Eivät kaikki ei-vl-naiset ole juoppoja ja huoria, vaikka ehkä vl-naisista niin tuntuukin. Ja ne jotka ovat, niin miksi he ovat? Miksi elämä on kohdellut heitä niin julmasti? Ovatko he ehkä heikompia kuin muut? Miksi heitä ei auteta ajoissa? Miksi esim. vl:t vain syyttävät ja tuomitsevat eivätkä auta vaikka osaisivat? Autetaanko vain niitä, jotka ovat uskossa?
Ylipäätänsä, jos lapset laukkovat pitkin tantereita yö kaudet, niin kyllähän siitä voi ilmoittaa lastensuojeluun eikä kauhistella näistä asioista täällä palstoilla, olipa sitten kyse vl-lapsista tai ei-vl-lapsista.
Lapsi on joka tapauksessa lapsi ja heistä on jonkun huolehdittava. Silloin oikea äitiys punnitaan kun syliin mahtuu lapsi kuin lapsi, olipa se sitten vl tai ei. Jos lapsella on hätä, niin lasta on autettava, eikä silloin aikuinen saa miettiä, että millaiset kotiolot lapsella on ja sen mukaan päättää, että auttaako vai ei auta.
Rappioäitejäkin on, aika harvassa ainakin minun lähistössäni. Enpä ole kuitenkaan KOSKAAN kuullut äidistä, joka ensin kertoo olevansa todella hyvä ihminen, aina lastensa parasta ajatteleva, ihana ja huolehtiva...oikein esimerkillinen äiti ja sitten todistaa tämän jättämällä lapset oman onnensa nojaan!
Sitä ollaan joko reilusti rappiolla tai sitten lapsistaan huolehtivia.
Vl-uskon mukaan varmaan kaikkea syntiä on lupa tehdä, ellei jää kiinni. Lapsiakin voi huoletta unohdella sinne sun tänne, kunhan taas seuroissa muistaa ylistää jumalaa ja kertoa, miten hyvä äiti on.
Sinun sakkisi on juuri tällaista. Kaksinaamaista.
p.s. Tiedätkös, missä ukkosi istuu iltaa?
Käy edestakaisin kapakassa, mutta laita huivi tiukasti päähän, ettei sinua kukaan tunnista.
töllötintä ja juo samalla kaljaa.
Onneksi et ole naapurini, todennäköisesti, vaikka joka taloyhtiössähän ja -yhteisössä on tuollainen kyttäri ja parvekepoliisi, se on kyllä ihme juttu.
Sinunlaisten mielestä kaikkea on taas lupa tehdä, kunhan ei ole vl. Jos nuorisojoukko kävelee keskellä yötä kadulla, no problem, mutta kuin se on uskovaisten joukko, tilanne on jo ihan toinen, eikö vain. Eiks oo jännä juttu. Sano vaan suoraan, ettet voi sietää sitä joukkoa, siksi kaikki mitä he tekevät, on kuvottavaa.
että he tuomitsevat muut siitä, mitä itse tekevät!
Ovat siinä sivussa sitten hartaita uskovia...
Hyi!
kyttäät toisten tekemisiä ja oikein koko kansalle niistä täällä kuulutat. Mitäs ne vl:t sulle on tehny, kun noin suututtaa? Ei-vl:t on pahimpia juoruajia maailmassa, ovat mielestään oikeessa kaiken lisäksi. Hyi olkoon.
Oi-voi! Taitaa sinulla olla sunnuntaina paljon tunnustettavaa...
mutta älä huoli; saat pyytäessäsi kaiken anteeksi,
olethan kunnon uskovainen.
Kätevää, eikö?
Onko yllättävää, että joku ei-vl voi puollustaa vl:iä verisesti, näköjään.
"Kerran lesta, aina lesta".
Vaikka usko jumalaan häviää tai lestakerhosta eroaa, lestamaisuus säilyy. Ikuisesti.
Se on kuin tatuointi. Sen saa kyllä kirurgisesti pois, mutta se LarsLevi-arpi jää.
Halpahintaista että miehet saavat joka tarpeeseensa käydä parittelemaan. Miksi ihmeessä asioiden täytyy vl-piireissä olla niin korostetun miesvaltaisia?
Kuka raottaa lestadiolaisuuden sisältä? Miten nainen voi ilman synnintuntoa sanoa miehellensä että "ei tänään rakas aviomieheni"?
Onko vl-naiselle iskostettu syntikuva siitä jos hän omasta itsekkäästä syystä kieltäytyy mihen halutessa saada paritella? Vai saako vl-nainen kieltäytyä ilman että kyseessä olisi "harkittu syntyvyydensäännöstely".
Nainen luotiin miehen kylkiluusta avuksi miehelle, kun miehen ei ollut hyvä olla yksin.
Raamatun sanaa tämäkin... Mies rakastakoon vaimoaan niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa!!
Ihmisen poika on tullut palvelemaan, ei palveltavaksi.
Eli perheen pää on velvoitettu suojelemaan, uhrautumaan, palvelemaan, rakastamaan ja jopa kuolemaan vaimonsa tähden... Sitä on todellinen perheen päänä oleminen - ei itsekäs omien tarpeiden esilläpitäminen ja kaikkien oikkujen mukaan toimiminen. Vaimolla on oikeus rakastavaan, ei itsekkääseen mieheen...
VL-naisen ei ole lupa kieltäytyä yhdynnästä kuin aivan satunnaisesti. Kieltäytymistä on pidettävä ehkäisyn yrityksenä ja se on syntiä.
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Kauheaa väkivaltaa, henkistä väkivaltaa mutta vamaan sitäkin julmempaa. JÄRKYTTÄVÄÄ lukea mikä on vl-naisten kohtalo.
Miten voi kylkiluusta muodostua ihiminen?
Kai siinäki joku roti on mihin ihiminen uskoo?
Kylkiluusta nainen? Voi taihvan tähen.
Jos oikein tämä asia otethan, niin lähethän siittä, että ensin oli kaksneuvonen olio, elikkä olio, joka oli molempia, mies ja nainen. Ja siittä sitte lähti naiset ja miehet yhtäaikaa. Sen takia net ovat tasavertaiset.
Tuli vain mieleen, että jos nainen on todellakin luotu miehen kylkiluusta, niin miksi painonhallinta on niin vaikeaa, meinaan, että jos on pelkkää luuta.
Ilosia kilosia kun tulee niin herkästi.
Kuulehan... ku jumala jakoi kiima-aikoja, niin aatami ja eeva kinusivt ja kinusivat, että millonkas me... jumala jo kyllastyi moiseen jankutukseen ja sanoi, että olkaa vaikka aina kiimassa.. siinä on syy ihmisen jatkuvaan kiimaan
Tämä on tärkeä asia!