Rakensin n.850 000 (mummon) talon ja ajan uudenkarhealla autolla,silti olen vain työmies.
En edelleenkään kannata vuokra asumista.
siis miten on mahdollista että 2800 € :n nettotuloilla(mies vaimo) rakennetaan keskivertoelämää,kun samalla tuloilla ja paljon suuremmillakin eletään vvo:n vuokrakolmioissa kaiken kaaoksen keskellä.
Järki käteen ja lopettakaa vuokranmaksu kun samalla rahalla maksaa omaa vai onko liian vaikea ymmärtää näin yksinkertaista asiaa.
En edelleenkään kannata vuokra asumista.
siis miten on mahdollista että 2800 € :n nettotuloilla(mies vaimo) rakennetaan keskivertoelämää,kun samalla tuloilla ja paljon suuremmillakin eletään vvo:n vuokrakolmioissa kaiken kaaoksen keskellä.
Järki käteen ja lopettakaa vuokranmaksu kun samalla rahalla maksaa omaa vai onko liian vaikea ymmärtää näin yksinkertaista asiaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oma kannattaa ostaa, mutta ei nyt kun hinnat
ovat romahtamassa.
Nyt kun odottaa, voi säästää noin puolet nykyhinnoista.
vuokralla on helppo asua. helppo ja turvallinen.tuo oma asunto vouhotus on aina kaikilla mielessä.samalla lyhentäis omaakin kämppää...
vuokralla on helppoo :
jos kämppä lahoaa tai jääkaapit losahtaa niin soitto isännöitsijälle ja uutta tulee ja ilmasex.
jos naapurit ovatkin perseestä jostain syystä niin ei ole penniäkään kiinni, muutto vain parempaan kämppään kun kyllästyy.
eipä ole huolia pahemmin, laskeeko hinnat vai nouseeko vai mitenkä.
ja jos tulee vakavia sairastumisia tai jotain takaiskuja rahallisesti niin ei ole kusessa sen lainansa kanssa jonka korot rullaa niin että itku tulee.muuttaa vaan halvempaan kämppään tai kalliimpaa jos rahaa tulee enemmän jonkun aikaa.
muutto on pikkujuttu ja aika hauskaakin kun ei ole tuota rompetta vielä LIIKAA .
otat lainaa niin olet kiinni siinä talossasi seuraavat 15 vuotta tapahtui mitä tahansa. ja pankki ei anna armoa, jos jotain sattuu. menee se asunto siinä samalla jos se on lainan takuuna.jos naapuriin muuttaa rosvoja tai muita narkkareita niin siinähän olet...
mitä jos tulee ero ?mitä jos toinen kuolee ?onko tosiaan töitä molemmille 20 vuotta eteempäin ?
sit kun olen vanha 40 lahopää niin sit ovat asiat varmasti toisin, nyt kumminkin 27 vuotiaana vielä täytyy olla vapaa vaikka mihin jos tulee tilaisuus.
nuorena täytyy elää ja pitää mahdollisuudet auki .tämä on minun mielipide tällä haavaa. kirjoitan sit tänne kun kantani on muuttunut (13 vuoden päästä ehkäpä) :)
...vuotiaana. Ostin siis oman asunnon 24 vuotiaana. Maksoin kaksiosta alle 300tmk, velkaa otin n 320tmk.
Vaikka edelleen velkainen, tosin ajan henkeen verrattuna, todella pienivelkainen (38teur asuntoon ja 14500 eur autoon) niin silti olen lyhentänyt lainaani joka kuukausi sen 350 euroa, maksanut korot ja yhtiövastikkeen. Toisin sanoen olen säästänyt itselleni pelkästään asumalla omassa asunnossa joka kuukausi semmoisen 2100mummoa. Pienen lyhennyksen selittää se, että vaimo oli viimeiset 3 vuotta kotona lapsen kanssa kotihoidon tuella.
Paljonko Sinä vuokralainen olet säästänyt tulevaisuuttasi varten? Paljonko olet saanut oman vapautesi kanssa omaa pääomaa? On varmaan ollut todella paljon paremmin palkattua työtä tarjolla että kannattaa pitää vapautensa, varsinkin kun toi liikkuminen on niin vaikeaa nykyään
Itse olen tehnyt mielestäni todella oikean valinnan maksaessani itselleni ja paras osa tulee viimeiseksi:
Mikäli haluan mennä vuokralle ja myydä asuntoni, teen välittömästi noin 50000 euron tilin johtuen asuntoni arvonnoususta.käytännössä tätä en koskaan tee koska joka kuukausi tuo summa kohoaa tiliotteessa olevan lyhennysruudun summan verran.
Ja koska omistusasuminen on todella kivaa ja on kiva olla pienivelkainen voi tehdä myös seuraavaa:
Koska minulla on noin 39teur velkaa, voin mennä pankkiin ja sanoa haluavani asuntolainaa esim 120000 euroa.Pankki haluaa uudesta asunnostani 30% (eli 36000 eur) vakuuden joka minulla on melkein kasassa siinä vanhassa asunnossani "omana osuutena" joten saan uutta lainaa kokonaisuudessaan sekä vanhaa että uutta asuntoani vastaan. Sitten muutan vaimon ja lapsen kanssa uuteen asuntoon, ja otan vuokralaisen siihen vanhaan asuntoon, otan vuokraa maltilliset 600 euroa kuukaudessa, lyhennän sillä lainan, maksan yhtiövastikkeen ja maksan liksastani mahdolliset pienehköt pääomaverot joita vuokralaisilla tienaava saattaa joutua maksamaan. Näin Sinä vuokralainen maksat Minun asuntolainaani ja Minulla on siinä vaiheessa kun poikani on täysi-ikäinen, hänelle osoittaa asunto jonka Sinä vuokralainen olet suurelta osin maksanut.
Vaikka en tuota vuokraskenaariota ikinä toteuttaisikaan, niin siltikin säästän joka kuukausi rahaa itselleni.
terveisin ei niin tyhmä Tero
...tosiaan sulle niin iso asia että jos se hajoaa, niin silloin on elämä sekaisin. Sinä soitat isännöitsijälle, minä soitan kodinkonekauppiaalle. Sinä sen jääkaapin kuitenkin vuokrassasi maksat, se ei vaan lue siinä tiliotteessa nimellä jääkaappi 550 euroa/kk. Siinä lukee vuokra...
Odottakaahan, kun asuntonne tulee niin vanhaksi, että tarvitsee tehdä putkiremontti! Siinähän makselette taloyhtiölle kymmeniä tuhansia vanhoja markkoja. Tiedän taloyhtiöitä, joille on täytynyt maksaa 50000-60000 (vanhoja markkoja)/huoneisto. Tästä kuullessani olin todella iloinen, että asun vuokralla. Milläpä työtön sellaiset summat maksaisi?! Täytyy olla hyvät ja VARMAT tulot, että pystyy tälläisia maksamaan. Ja omakotitalossa kustannuksia ei edes voi jakaa muiden kanssa.
...luulet oman asuntosi omistajan nuo maksavan? Ettei vaan olisi mukana vuokrassa? Kuvitteletko todella olevasi vuokralaisena niin suojatussa olotilassa, ettei huoneiston omistajalle tulevat kustannukset kosketa Sinua?
Ei voi muuta sanoa kuin että ole onnellinen olotilastasi ja kuvittele maksavasi "vain" vuokraa johon pelkästään sisältyy oikeus viettää aikaa siinä asunnossa, ei mikään muu. Vuokranantajathan hyvää hyvyyttään makselevat noita putkiremppoja jotka jokaisessa talossa tulevat ennenpitkää, eivätkä milloinkaan korota vuokria kattaakseen noita kuluja. Tällä tavalla ajateltuna olet varmaan historian eka ihminen joka tienaa rahaa asumalla vuokraasunnossa ja vieläpä vuokraajan kustannuksella...
Hohhoijaa...
itse olen 27 v ja olen monesti ajatellut että miten paljon olisinkaan tienannyt omalla asunnolla. Minulla olisi omaisuutta jo nyt. Mutta ei se aina ole niin helppoa. Takana kariutuneita ihmissuhteita..muuttamista. Nyt pääkaupunki seudulla 3 vuotta. Minun maalaisjärkeeni ei sovi maksaa 200 000 egee lainaa kuppaisesta kaksiosta tai pienestä kolmiosta. Minun keskivertoisilla tuloilla ei ainakaan nyt osteta asuntoa - tai kyllä sen ostaa mutta olen samaa mielta taloustieteilijän kanssa - ASUNTOJEN HINNAT TULEVAT ROMAHTAMAAN - hyvässä/huonossa lykyssä lainan korot karkaavat käsistä JA SINÄ ASUNNON OMISTAJA ALAT MYYMÄÄN MINULLE siät asuntoasi missa rempat vielä tekemättä! Eli nyt kun täällä asuessani ajattelen niin tiedän että kohta olen ehkä jo sinua rikkaampi nopeammassa ajassa. Totta kai ne ovat etu asemassa jotka ostivat kovan rahan aikana kämpän edullisesti..nyt heillä on sitä kovaa rahaa!! mutta perästä tullaan. By the way..ihminen voi pitää tiettyä tasoa elämässään kun osaa tinkiä oikeista paikoista mutta monella se on vain kulissia!! Onnea pääkaupungin asunnoissa asujille kun on edes katto päällä ~ oli se oma tai vuokrattu!!
Eipähän tarvitse maksaa kerralla suurta summaa! Ainahan vuokria korotetaan, mutta ansiosidonnaistakin korotetaan vuosittain (ainakin jonkin verran). Tietysti vuokraan lasketaan kaikki kulut, mutta silti vähätuloinen ihminen tulee vuokra-asunnossa toimeen paremmin! EIKÄ ole VELKAA tippaakaan! Olen todella onnellinen omasta olotilastani.
En ole laskenut, mutta oisko lopputulos sama: Nyt asunnon hinnat pilvissä ja korot alhaalla vai asunnon hinta alhaalla ja korkotaso ylhäällä?. Eli jos nyt ostaa asunnon ja hinta romahtaa viiden vuoden päästä kolmanneksen, niin onko romahduksen säästänyt edullisissa koroissa? Toisinpäin: ostat asunnon edullisesti ja maksat kovaa korkoa, niin mikä tilanne on viiden vuoden päästä, onko edullisesta asunnosta tullut kallis kovien korkojen kera?
Huomioi laskuissasi myös se, että
a) elämää on kantakaupungin ulkopuolella eli suurin osa omistusasunnoista eivät ole lähellekään 200000 euron hintaisia ostettaessa, saatika huippuvuosina. Kantakaupungin asunnot eivät kelpaa millään mittarilla keskiarvoasunnoksi. Toki jos haluaa saada hyvän mielen ja perustella omaa vuokranmaksua niin silloin kannattaa ajatella että ainoa vaihtoehto on ostaa 200000egen luukku stadista.
b) Laina lyhenee koko ajan ja samalla korko laskee. Yhtälailla korko muuttuu vähintäänkin vuosittain (jos Prime niin useammin) joten aika monta muuttujaa saat laittaa tohon kaavaasi. Lopputulemana on kuitenkin se, että kun omistusasunto on maksettu, os se silloin oma eikä asumista rasita silloin mikään muu kuin hoitovastike, vuokralainen jatkaa samalla vuokratasolla koko ajan ja ottaa sen muutaman prosentin vuokrankorotuksen vuosittain, kunnes kyllästyy ja muuttaa vähän kauemmaksi sitä ihanneasuinpaikkaansa muutaman vuoden välein
Vai olet onnellinen olotilastasi? Onneksi olkoon, haluan onnitella sinua ennenkaikkea siitä "vuotuisesta" ansiosidonnaisen korotuksesta. Jos sinut saa sillä "vuotuisella" ansiosidonnaisen korotuksella onnelliseksi, niin on vain hyvä, että ihminen tulee onnelliseksi pienistä asioista. Itse olen onnellinen siitä, että niin kauan kun minulla on töitä, säästän mielelläni oman asunnon maksamisen kautta ja jos joskus tulee se tilanne, että työ menee alta eikä uutta löydy niin sitten myyn sen asuntoni, pääsen siitä velasta joka minulla on jäljellä ja aloitan samanlaisen elämän kuin sinä. Erona Sinun ja minun välillä on vain yksi pieni asia: Pankkitilin suuruus. Jos työttömyys nyt iskisi, olisi tililläni asunnon myynnin jälkeen 35000 euroa ja auton myynnin jälkeen 50000 euroa. Tota sanoisin kunnolliseksi "vuotuiseksi" ansiosidonnaisen korotukseksi.
Ei millään pahalla...
Terotin
Omistan velattoman asunnon kantakaupungin ulkopuolelta, joten en ole vuokralainen (olin joskus, mutta tajusin aika pian "miksi maksan jonkun tuntemattoman asuntoa enkä omaani"). Olen itsekkin ihmetellyt useasti miksi asuu jotkut vuokralla vuodesta toiseen samassa paikassa. (keikkatyöläiset asia erikseen). Edellisessä viestissäni vain pohdiskelin onko kukaan koskaan pystynyt laskemaan kumpi vaihtoehto kannattaa, mutta eipä sitä taida pystyy ainankaan etukäteen tietämään.
Ei hinnat mitään romahda... 20% lasku olisi jo melkoisen hurja kasvukeskuksissa, varsinkin kun uusien asuntojen tuotanto on ollut alimitoitettua jo 10 vuotta.
Vuokrahinnat elää myyntihintojen mukaan, jos asuntojen hinnat nousee niin silloin myös vuokrat nousee, tosin vuokria ei lasketa silloin kun hinnat laskee...
Asunnon omistaja maksaa aina kaikki asuntoon liittyvät maksut, riippumatta siitä onko asunto omassa käytössä vai vuokrattuna. Hinta on suunnileen sama asuuko vuokralla vai omistaako asunnon, ero on vain siinä että vuokralainen ei koskaan saa mitään siitä että luopuu asunnosta, kun taas omistaja todellakin omistaa asunnon jossain vaiheessa ja voi myydä sen pois.
Jos jäisit työttömäksi ja myisit asunnon pois, missä sitten asuisit? Luuletko saavasi helpolla vuokra-asunnon? Ainakaan jos asut pääkaupunkiseudulla. Rahasi kyllä riittävät 3 kk:n vuokratakuuseen, joten on vara valita. Eikä se pankkitilisi kauaa näyttäisi noin hyvältä, jos et saisi uutta työtä. Toivottavasti kuulut edes työttömyyskassaan, että saisit ansiosidonnaista. Joka tapauksessa toivon, ettet joudu työttömäksi, nauti sinä omasta olotilastasi, minä nautin omastani. Se siitä!
...nautin omasta olotilastani.
Ihmetyttää näiden kommenttien kirjottajat.
"Jos jäisit työttömäksi ja myisit asunnon pois, missä sitten asuisit?"
Luuletko että aloittaisin vuokra-asunnon etsimisen vasta siinä vaiheessa kun jäisin työttömäksi myisin asuntoni, olisin kantanut kamani ulos? En tietenkään! Asuntolainoissa on nykyään mahdollista jättää lyhennysvapaita kuukausia, tai jopa vuosia, joten työttömyyden sattuessa ensimmäinen asia olisi laittaa lainanlyhennykset siihen malliin että ansiosidonnaisellakin ne pystyisi hoitamaan. Sitten kun päätös myynnistä on tehty, on toiminnan aika. Silloin otetaan se asunto mikä saadaan, silloin ei voi valikoida. Tämä vuokra-asuntopuute on siis tiedossa
Vastaus tuli myös siihen toiseen kysymykseen. KYLLÄ! tietenkin kuulun työttömyyskassaan, ei se, että ostaa asunnon tarkoita sitä että pitää olla mäntti ja tinkiä jostain työttömyysturvasta jonka vuotuinen kustannus on 50 euroa! Aina pitää turvata selustansa parhaalla mahdollisella tavalla. Tähän selustan turvaamiseen kuuluu olennaisena osana mm. työttömyyskassan jäsenyys ja lainaturvat koko lainalle jos jompikumpi puolisoista kuolee. Lainaturvan hinta on pieni maksu siitä että jos kovasti kolhaisee, niin ei putoa tyhjän päälle. On siis yksi murhe vähemmän.
En yritä esittää paremmanluokan kansalaista kuin kukaan muukaan on, kyseenalaistan vain näiden vuokra-asujien perusteluja sille miksi juuri vuokra-asuminen on ainoa oikea ratkaisu. Toki ymmärrän ettei ole yhtä ainoaa totuutta joka olisi autuaaksitekevä mutta välillä sitä vaan ihmettelee kuinka lyhyellä mielellä ihminen on varustettu, toki huomioiden muuttuneet olosuhteet.
Jo yksistään valtio tukee omistusasumista antamalla asuntolainan koroista 28% Verovähennyksinä. Oletetaan että vuotuiset korkokustannukset olisivat 2000 euroa. Tästä saat verohyvitystä 560 euroa joten maksat korkoja itse asiassa 1440 euroa = 46,67 euroa/kk enemmän käteen (tai lainanlyhennyksiin. Tekee muuten 5600 euroa /10 vuotta). Lisäksi kun olet käyttänyt omistamaasi asuntoa pysyvänä kotinasi 2 vuotta saat myydä sen verottomasti eli et maksa veroa myyntivoitosta. Mielestäni nämä ovat hyviä apuja tukea omistusasumista ja turvata mm. ihmisten vanhuusaika. Silloin kun asunto on oma, jäävät asunnon hoitokulut jo vuokriin verrattuna minimaalisiksi.
Koitahan pärjätä valitsemallasi tiellä, ja nauti olotilastasi.
terotin
Hieno asenne!!! Että nostetaan vaan työttömyyskorvausta ja hengaillaan... vaikka netissä...
Asuminen maksaa aina. Vuokrana tai lainana, ei ilmaiseksi pääse kuin äiteen luona ja sielläkin joutuu tiskaamaan.
Joskus ei ole mahdollisuutta hankkia omaa, ero, muutto, työttömyys, sairaus. Joten vuokra-asujaa ei voi suoraan mollata selkärangattomaksi.
Meille kävi myös hyvin, nuorena rakennettiin talo ja otettiin 400th mummoa lainaa. Kituutettiin kyllä eikä tosiaan ulkomaanmatkoja tehty, se on totta. Mutta asuttiin samalla rahalla omassa kuin oli maksettu vuokraa. Eukko oli lapsen kanssa kotona joten tulot oli surkeat suorastaan, silti ei vuokralle olisi mitään asumistukia saanut.
Nyt onkin makeaa kun molemmat tienaa ja rakennettu talo myytiin hintaan 160th euroa. Seuraava tontti odottaa urakointia.
Että kannattaa joskus kituuttaa...
Toki ihmisillä on elinolosuhteissa vaihtelua ja siitä johtuva vuokra-asuminen on mielestäni jopa perusteltua. Kuitenkin siinä vaiheessa kun elämä on lähtenyt tämän muutoksen jälkeen taas käyntiin, on vakinaiset tulot ja työvuosia enemmän kuin 15 jäljellä niin omassa asuminen kannattaa aina. Oman ostaminen on kuin pistäisi rahaa pankkiin, ja pankkilainakin loppuu joskus, ei tosin yhtä nopeasti kuin mitä vuokrarahalle tapahtuu tilipäivänä: Se häviää valoa nopeammin tililtä eikä palaa milloinkaan takaisin...
Terotin on osin oikeassa mutta asia vuokra- ja omistuskämpän välillä ei ole niin yksiselitteinen, varsinkin jos mikä tahansa halpa luukku ei kelpaa.
Jos vuokra on kohdallaan kuten mielestäni minulla 500€/kk 150000€ kämpästä, niin ero on todella pieni.
Minulla olisi varaa ostaa asunto, mutta 150000 lainasta korot ovat todella isot nykyiselläkin korkotasolla. Korot syövät hyödyn ellei velkaa lyhennetä reilusti. Jos laitan tuon saman 500€ kuussa lainan lyhennykseen niin yllätys yllätys en taidakkaan maksaa kämppää itselleni, vaan annan vain rahaa korkoina pankille. Niin ja minulla on silloin myös taloudellisia riskejä korkotason ja mahdollisen työttömyyden takia, putki/perustus/julkisivuremontin pelko ja kämppä kuluu koko ajan. Olen myös naimisissa kämppäni kanssa. Yhtiövastikkeen voidaan ajatella suurinpiirtein kumoavan veroedun vaikutuksen.
Niin ja nyt olen maksanut itselleni myös vuokralla asuessani, voitko terotin kuvitella? Olen ostanut auton ja moottoripyörän yms. kivaa sillä rahalla joka olisi mennyt esim. 800€/kk lyhennykseen.
Elämä on valintoja ja ihmiset ovat erilaisia. Järkeväähän minunkin olisi ostaa 70000€ kämppä ja maksaa sitä se 500€/kk.
Halvin asumismuotohan on kuitenkin roskis tai maja metsässä. Kyllä terotinkin on tyhmä kun on maksanut pankille härskin määrän korkoja kun olisi voinut sijoittaa nekin rahat tuottavampiin kohteisiin ja asua metsässä ilmaiseksi.
kysymys: kuka vuokralla haluaa asua?
vastaus: sellainen, joka ei aio homehtua samassa paikassa/paikkakunnalla/maassa lopun elämäänsä!!!