Lienee odotettavissa että mitään ilmoitusta meille asiasta ei tule jos aiemmin kaupan purkua vaatinut ostaja on nyt myymässä asuntoa. Ilmeisesti hän on luopunut siitä kaupan purun yrittämisestä kun ei siihen suostuttu. Tokihan hän voi vielä jotain varmaankin vaatia mikäli ei esim. saa asunnosta tarpeeksi rahaa, mutta jos perusteita vaatimuksille ei ollut aiemminkaan niin ei kai nytkään?
Kyseessä on siis kerrostaloasunto josta löytyi talon rakenteista hometta ja asunto on nyt korjattu. Taloyhtiössä tosin tulossa lisää korjauksia, mutta lainamäärä sen verran pieni ettei tämän asunnon osuus muodosta oleellista osuutta kauppahinnasta jonka perusteella olisi voinut vaatia kaupan purkua tai hinnanalennusta. Vaadittu myös kaiken maailman vahingonkorvauksia yms. joita tietenkään ei myyjälle lankea koska ne vaatisi tuottamuksellisuutta tms. ja jos kerrostalon rakenteet ovat homeessa, niin mistäs se osakas sen voisi tietää ja mitenkään asiaan vaikuttaa?
Eli voikohan nyt olettaa että homma on tällä selvä?
Kyseessä on siis kerrostaloasunto josta löytyi talon rakenteista hometta ja asunto on nyt korjattu. Taloyhtiössä tosin tulossa lisää korjauksia, mutta lainamäärä sen verran pieni ettei tämän asunnon osuus muodosta oleellista osuutta kauppahinnasta jonka perusteella olisi voinut vaatia kaupan purkua tai hinnanalennusta. Vaadittu myös kaiken maailman vahingonkorvauksia yms. joita tietenkään ei myyjälle lankea koska ne vaatisi tuottamuksellisuutta tms. ja jos kerrostalon rakenteet ovat homeessa, niin mistäs se osakas sen voisi tietää ja mitenkään asiaan vaikuttaa?
Eli voikohan nyt olettaa että homma on tällä selvä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja uusi ostaja voi vaatia vain myyjältä taas korvausta, ei teiltä.
kieltäydyitte kaupanpurusta ja ostaja myy asunnon niillä tiedoilla (toivottavasti) jotka ovat ajantasalla asunnon suhteen. Toki ostajanne voi vaatia osto- ja myyntihinnan välistä erotusta, tappiota, teiltä jos sellainen on kaupan yhteydessä syntynyt.
Millä perusteella hän voisi sitä vaatia?
Jos hintapyyntö on enemmän kuin mitä hän on itse maksanut ja hän saa sen mitä pyytää niin voiko edellinen myyjä vaatia erotusta myös? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Toisaalta hän voisi sitten kiusallaan vaan myydä sen liian halvalla ja vaatia myyjältä erotusta. Jos ei perusteita hinnan alennukseen ollut aiemminkaan niin miten nyt voisi olla?
Jos taloyhtiössä on paljastunut homevaurioita yms., niin se vaikuttaa asunto-osakeyhtiön osakkeiden arvoon. Taloyhtiöllä on siis rasitteita, joita ei kauppaa tehtäessä tiedetty. Sillä ei siis ole merkitystä, onko myyjä niistä tiennyt. Kyseessä on asuntokauppalain mukainen taloudellinen virhe.
Ostaja voi siis vaatia myyjältä kauppahintojen erotusta, mikäli hän joutuu myymään sen halvemmalla kuin mikä sen arvo tänä päivänä olisi ollut, jos taloyhtiö ja asunto olisivat olleet siinä kunnossa, kun alkuperäistä kauppaa tehtäessä oletettiin. Se edellyttää puolueettoman asiantuntijan lausuntoa siitä, mikä asunnon arvo olisi ilman edellisen kaupan jälkeen ilmenneitä virheitä.
Katso erityisesti kohtaa 3):
Asuntokauppalaki
6 luku, 20 §
Taloudellinen virhe
Kaupan kohteessa on taloudellinen virhe, jos:
1) myyjä ennen kaupantekoa on antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon kyseisen asunnon omistamiseen tai käyttöön liittyvistä taloudellisista velvoitteista tai vastuista, kuten yhtiövastikkeesta tai myytävien osakkeiden osalle kuuluvasta osuudesta yhtiön velkoja, taikka asuntoyhteisön taloudellisesta tilasta, ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä ennen kaupantekoa on jättänyt antamatta ostajalle tiedon 1 kohdassa tarkoitetusta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon ottaen huomioon hänen mahdollisuutensa saada kyseinen seikka selville tavanomaisessa kauppaa edeltävässä selonotossa sekä muut seikat, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; taikka
3) asunnon omistamiseen tai käyttämiseen liittyvät taloudelliset velvoitteet tai vastuut ovat asunnossa tai kiinteistön muissa osissa kaupanteon jälkeen ilmenneen odottamattoman vian tai puutteen vuoksi osoittautuneet merkittävästi suuremmiksi kuin ostajalla on ollut perusteltua aihetta edellyttää.
"asunnon omistamiseen tai käyttämiseen liittyvät taloudelliset velvoitteet tai vastuut ovat asunnossa tai kiinteistön muissa osissa kaupanteon jälkeen ilmenneen odottamattoman vian tai puutteen vuoksi osoittautuneet MERKITTÄVÄSTI SUUREMMIKSI kuin ostajalla on ollut perusteltua aihetta edellyttää."
Jos asunnon kauppahinta on ollut esim. 160 000 ja sitten korjausten vuoksi otetaan lainaa 100 000 niin ei se pienen asunnon osakemäärällä ole kuin pari tonnia, joka ei ole "MERKITTÄVÄSTI SUUREMPI", joten millä perusteella voisi vaatia yhtään mitään?
Jos taas sitten on itse maksanut 160 000 ja myy asunnon 150 000 vaikka pyytää siitä melkein 170 000 niin onko sitten tuosta vaan oikeutta vaatia edelliseltä omistajalta mitään erotuksia. Tyhmähän se on jos noin halvalla myy. Muistutan että asunto on jo korjattu ja näin ollen siis täysin kunnossa.
oletko tyhmä!!!! ei kai hinnanalennusvaadetta tulekaan jos edelleenmyyntihinta on suurempi kuin ostajan maksama. haloo..järki hoi!
että millä perusteella se hinnanalennusvaade voisi tulla jos asunnosta ei saada tarpeeksi. Mikä on se peruste nyt sille hinnanalennukselle jos sille ei ole ollut perusteita aiemminkaan?!
Tämä voisi olla hyvä foorumi oikeasti keskustella asioista, mutta joka kerta kun täällä yrittää jostain keskustella niin joku kypsymätön teini tulee huutelemaan tyhmäksi jne. Jos et pysty asioista keskustelemaan normaalisti, niin älä osallistu, kiitos.
Mikäli olette jo kerran saaneet päätöksen, että perusteita kaupan purulle tai hinnanalennukselle ei ole, niin miksi sitten kyselet? Ei perusteita on ei perusteita on ei perusteita... ei se siitä mihinkään muutu. Jos taas teillä on epäilyksiä sen suhteen josko perusteita olisikin, niin se on sitten eri juttu. Pointti: Miksi kyselet jos kerran tiedät jo vastauksen? Miksi kerrot tietäväsi vastauksen jos et sitä tiedä?
Ei sitten keskustella jos ei helvetti saa mitään spekuloida tai kysyä ilman että haukutaan tyhmäksi ja tyhjän länkyttäjäksi.
Joidenkin on vaan pakko päästä sanomaan joka helvetin asiaan sanansa vaikkei mitään sanottavaa olisikaan. Olisin toivonut asiallista keskustelua sellaisten ihmisten kanssa jotka mahdollisesti ovat olleet samassa tilanteessa, mutta täällä tuntuu olevan vaan kaiken maailman paskanjauhajia jotka kommentoi asioita tietämättä mistään mitään.
Kiitos näkemiin.
paljastuu homeongelmia, niin niiden korjaukset syiden (eli esim. rakennusvirheiden) poistamisineen harvemmin onnistuvat 2000 eurolla per osakas. Itse virheen seuraamuksen eli homevaurionkin korjaaminen onnistuu harvoin niin pienellä summalla.
Unohdat taas myös, että puhuttaessa taloudellisesta virheestä, niin on merkityksetöntä onko asunto kunnossa. Asunto-osakeyhtiöistä ostetaan osakkeita ei yksittäistä asuntoa.
Tällaisissa asuntokaupan virheisiin perustuvissa riidoissa kauppahintojen erotuksia laskettaessa otetaan huomioon myös yleinen hintatason nousu.
Koska kirjoitit, että "tyhmä se joka halvalla myy", toistan vielä, että hinnanerotusta laskettaessa, ei välttämättä huomioida toteutunutta myyntihintaa, vaan se hinta, minkä puolueeton asiantuntija katsoo osakkeiden arvoksi myyntihetkellä tilanteessa, jossa näitä myöhemmin ilmenneitä virheitä ei olisi ollut.