A4 tuli ja otti voiton Huulilasin testissä, great!
Varmastikkin edistystä on tapahtunut huimasti edeltäjään nähden. Erikoista että nyt ei haukuttu uraisuudesta kuten joissakin lehdissä. Kummaa on myös tämä nykymuodin mukainen monitoiminäytön pakkokäyttö. Jotkin toiminnot on paljon helpompi toteuttaa erillisin painikkein kuin rullailla valikoista (radio).
Kehuja saa myös motti. Saabin 185hv oli tiukoilla audin 140hv vastaan. Kulutuskin oli lähellä bemarin 318d:tä. Audi tosin taitaa huijata tehojen suhteen: esim. 1.8tsi:stä löytyi 185 luvatun 160 sijaan. Taitaa tuosta diiselistäkin vähän enemmän lähtekä kuin 140hv.
Miksiköhän bemarista oli valittu 318d? Jo tuolla valinnalla oli selvää että selkään tulee! Bemarihan hävisi juurikin sitkeydessä ja ohituskiihtyvyydessä (muuten, mitä eroa??). 320d olisi ollut luotevampi valinta vertailujoukkoon. Ja hintakaan ei pitäisi olla este kun vertaa MB:hen. Tuolla moottorilla suorituskyky olisi todennököisesti parempi ja siten olisi saattanut tulla jopa vertailuvoitto! Ja jos vertailujoukosta ottaisi samanhintaiset niin MB olisi karmea karvalakki kun taas Audiin voisi latoa ison kasan varusteita. Miksi bemuun piti valita muita tehottomapi moottori (mersun hinta esti kalliimman)? Näin tuhottiin sen mahdollisuudet jo ennen testiä.
Huoltohinnoissa näkyi myös tämä mikä on vastoin yleistä kansan mielipidettä. Audi ja BMW ovat halpoja huoltaa kun taas Saab on erittäin kallis (kuten Volvokin).
Varmastikkin edistystä on tapahtunut huimasti edeltäjään nähden. Erikoista että nyt ei haukuttu uraisuudesta kuten joissakin lehdissä. Kummaa on myös tämä nykymuodin mukainen monitoiminäytön pakkokäyttö. Jotkin toiminnot on paljon helpompi toteuttaa erillisin painikkein kuin rullailla valikoista (radio).
Kehuja saa myös motti. Saabin 185hv oli tiukoilla audin 140hv vastaan. Kulutuskin oli lähellä bemarin 318d:tä. Audi tosin taitaa huijata tehojen suhteen: esim. 1.8tsi:stä löytyi 185 luvatun 160 sijaan. Taitaa tuosta diiselistäkin vähän enemmän lähtekä kuin 140hv.
Miksiköhän bemarista oli valittu 318d? Jo tuolla valinnalla oli selvää että selkään tulee! Bemarihan hävisi juurikin sitkeydessä ja ohituskiihtyvyydessä (muuten, mitä eroa??). 320d olisi ollut luotevampi valinta vertailujoukkoon. Ja hintakaan ei pitäisi olla este kun vertaa MB:hen. Tuolla moottorilla suorituskyky olisi todennököisesti parempi ja siten olisi saattanut tulla jopa vertailuvoitto! Ja jos vertailujoukosta ottaisi samanhintaiset niin MB olisi karmea karvalakki kun taas Audiin voisi latoa ison kasan varusteita. Miksi bemuun piti valita muita tehottomapi moottori (mersun hinta esti kalliimman)? Näin tuhottiin sen mahdollisuudet jo ennen testiä.
Huoltohinnoissa näkyi myös tämä mikä on vastoin yleistä kansan mielipidettä. Audi ja BMW ovat halpoja huoltaa kun taas Saab on erittäin kallis (kuten Volvokin).
Vastaukset 3
Vanhimmat
paras suorituskyky ja varustelu. Repikää siitä kun ajatte sillä mopomallin Audilla. Lisäksi Audin ilmastoinnin säädöt ym. ovat erittäin hankalat käyttää.
fiatin moottori taisi olla ainut asia joka ei olut 90 luvulta.
Saabin ajettavuutta ei kaikin osin kehuttu, mutta ottakaahan huomiin että siinä oli 235 renkaat ja esim. Bemarissa oli 195 kottikärrynpyörät. Näin kokemuksesta voin sanoa etta 235 on myös aika paljon äänekkäämmät. Ehdottomasti pitäisi testata samoilla renkailla että olisi paremmin vertailukelpoisia nämä tulokset. Audille varmasti kuitenkin ansaittu voitto. Saabihan on ollutkin markkinoilla jo viisi vuotta, joten eriomainen suoritus Sabalta.