Ajatellaampa sellaista teoreettista tapausta, että tälle palstalle kirjoittaisi juuri raskaudestaan kuullut ja parisuhteessaan kiriisissä oleva - epävarma äiti.
Oletetaan että joku tarjoaisi hänelle ratkaisuksi:
- lapsen elämän asettamista "harkinnan" alaiseksi
- väittäisi lasta arvottomaksi ja väittäisi lapsen ihmisarvon riippuvan muiden ihmisten "haulamisesta".
- vahvistaisi epävarman äidin itsekkäitä ajatuksia lasta vastaan
- kääntäisi abortin huomion raskauden keskeytyksen tuottamaan kipuun
- synkistelisi tulevaa elämää ja maalaisi uhkakuvia
- toivottaisi "voimia" lapsen alkanutta elämää koskevaan päätöksen tekoon
- väittäisi, että kaikki mitä hyvänsä lapselle tehdään on "oikein".
1. Mitä meidän olisi ajateltava epävarmaa äitiä näin lähestyvän Motiiveista? Miksi hän ryhtyy toimeensa?
2. Mitä arvelette tällaisen ihmisen kokeneen tai tehneen, että hän kohdistaa aikansa ja ajatuksensa TOISEN ihmisen lapsen elämän asettamiseen kyseenalaiseksi?
3. Mitä tällainen ihminen voisi hyötyä toiminnastaan?
4. Miksi lukuisat tekijät toimivat täsmälleen samalla kaavalla ja samoilla väitteiden osioilla? Ajatus on aina sama, joskus joku elementti puuttuu, mutta argumentit eivät vaihtele?
5. Miksi tällainen ihminen toistaa tekonsa uudelleen ja uudelleen?
Oletetaan että joku tarjoaisi hänelle ratkaisuksi:
- lapsen elämän asettamista "harkinnan" alaiseksi
- väittäisi lasta arvottomaksi ja väittäisi lapsen ihmisarvon riippuvan muiden ihmisten "haulamisesta".
- vahvistaisi epävarman äidin itsekkäitä ajatuksia lasta vastaan
- kääntäisi abortin huomion raskauden keskeytyksen tuottamaan kipuun
- synkistelisi tulevaa elämää ja maalaisi uhkakuvia
- toivottaisi "voimia" lapsen alkanutta elämää koskevaan päätöksen tekoon
- väittäisi, että kaikki mitä hyvänsä lapselle tehdään on "oikein".
1. Mitä meidän olisi ajateltava epävarmaa äitiä näin lähestyvän Motiiveista? Miksi hän ryhtyy toimeensa?
2. Mitä arvelette tällaisen ihmisen kokeneen tai tehneen, että hän kohdistaa aikansa ja ajatuksensa TOISEN ihmisen lapsen elämän asettamiseen kyseenalaiseksi?
3. Mitä tällainen ihminen voisi hyötyä toiminnastaan?
4. Miksi lukuisat tekijät toimivat täsmälleen samalla kaavalla ja samoilla väitteiden osioilla? Ajatus on aina sama, joskus joku elementti puuttuu, mutta argumentit eivät vaihtele?
5. Miksi tällainen ihminen toistaa tekonsa uudelleen ja uudelleen?
Vastaukset 11
Vanhimmat
mitä jos pistäsit suusi kiinni ja alkaisit nukkumaan.mitä sä oikeen kuvittelet että muiden asiat jotenki kuuluis sulle,tai muilla olis velvollisuus sulle kertoa jos aborttiin päätyvät.mitäs se sinulta on pois?kaikki ajattelevat asioita eritavalla,on hyvä,että ihmisillä on eri mielipiteitä asioista.abortissa lapsi ei kidu,tai ole tietoinen asiasta.toki teko on väärin yleisesti ajateltuna,mutta minkäs teet.elämä on.
kerta noin koville näyttää sun yöunet ottavan.sääli sinänsä.mee vaikka terapeutille.naurais sut suohon!
aborttien suosittelijat. Eiköhän ole aina parempi kehottaa ihmisiä valitsemaan elämä kuin kuolema?
Näin äkkiseltään tulee mieleen jokin eutanasiatapaus. Ihminen jolla on oma tahto ollut, että koneesta töpseli irti mahdollismman nopeasti. Onko silloin tosiaan parempi suositella omaisille mielumin elämää kuin kuolemaa...
Entä ruuan suhteen? Söisitkö mielumin eläviä eläimiä, kuin tapettuja?
Sairaan lemmikin kohdalla? Syöpää sairastavan vanhuksen kohdalla, suosittelet mielumin letkuihin laittoa kun lupaa nukkua pois?
Mieti sanojasi tarkemmin, käytä helposti sulavia sanoja, sillä joku päivä ne saatat joutua nielemään...
Ihmisten ratkaisuihin liittyy aina monia näkökulmia ja asioita, kaikki kokemuksemme vauvasta tähän asti vaikuttavat kun joudumme tekemään elämään ja kuolemaan liittyviä ratkaisuja. Siksi on hullua sanoa, että on vain yksi oikea tie: aina pitää valita elämä...
liittyen, kyse oli nyt yleisesti ihan terveistä syntymättömistä ihmisistä.
Kuvaamasi ajattelu eri ratkaisuvaihtojen pohtimisesta on luonnolista ja normaalia. ihminen on pohtiva ja harkitseva eläin. Siksi se mitettii asioita eri näkökulmilta.
Eikö päinvastoin ole ihan hullua heittäytyä kohtalon vietäväksi miettimättä yhtään tulevaisuutta, mitä haluaa elämältä, mitä odotuksia ja haaveita on.
kaikilla ei tietysi ole samat haaveet ja odotukset. kaikkien haaveisiin ei kuulu lapsia tai edes pysyvää parisuhdetta.Silloin on tärkeää saada itse vaikuttaa asioihin siinä määrin kuin laki sallii.
Pohdistasi on siinä mielessä pielessä, että missää en ole lukenut kenekään muun kuin sinun väittävän lasta arvottomaksi. Päinvastoin lasta arvostetaan niin paljon ettei sitä synnytetä epämääräisiin oloihin ja elämän tilanteisiin täysin harkitsemattomasti.
Aborttioikutta puolustavissa Viesteissä yleensä korostetaan sitä ettei aborttia pidät tehdä huonosti harkiten ja äkkipikastuksissa tai ensimmäisen järkytyksen jälkeen heti. Eikä ylipäänsä jo epäröi yhtään. Sinä olet sensijaan kääntänyt asian päässäsi aivan uusille urille jolla ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisen asian kanssa. Mutta se on sinun ongelmasi ei meidän. Abortteja tehdään nyt ja edelleen , ajattelit siitä sitten mitä tahansa.
Allekirjoita siis se yksinkertainen tosiasia, että
lapsi äitinsä kohdussa
- on ihminen
- on itsessään arvokas
- lapsi on ihmisenä tasavertainen muiden kanssa
- lapsen elämä on ainutkertainen
- lapsella on oikeus elämäänsä muiden ihmisten tavoin
Selitä sen jälkeen, miksi surmauttaisit tämän lapsen tai miksi edes suosittelisit / edistäisit tällaisten lasten surmauttamista aborteissa?
Huomaa, ettei perustelematon "mielipide" riitä uskottavaksi perusteluksi.
En lukenut muuta kuin vastauksesi, mutta vähän ihmettelin noita mitä pyysit toista allekirjoittamaan.
Kokeillaan allekirjoitanko minäkin. Eli osaatko perustella niin hyvin, että alkaisin allekirjoittamaan.
1977. Tottakai on, ilman kyselyjä allekirjoitus.
Mutta asiaan...
Minkä arvoinen? Anna joku hinta ja kuka sen määritteli sen hinnan? Miksi se sitten on itsessään arvokas, jos joku ulkopuolinen sen hinnan määritteli? Jos olisin ottanut alkioni abortin jälkeen mukaan, niin olisiko sillä ollut mikä vaihtoarvo? Olisinko ede ruisleivän sillä saanut kaupassa? Siinähän se on itse; muutama solu, hengetön siinä tilanteessa, mutta ilmeisesti kuitenkin yhtä arvokas?
Syntymätön lapsi? Ei todellakaan yhdenkään syntyneen ihmisen kanssa tasa-arvoinen. Jopa ne jotka näin väittävät uskovansa, eli lestadiolaiset, kuitenkin mielumin pelastavat raskausmyrkytystapauksissa jne. äidin. Mistä tämän keksit?
Jokaisen soluista muodostuvan kokanisuuden elävän organismin elämä on ainut kertainen, eli allekirjoitan minäkin.
Kuka sen oikeuden on hänelle myöntänyt?
En tiedä onko muilla, mutta täällä kone ainakin nyt näyttää kaikki viestit vain pötkönä, joten en tiedä mihin nuo edelliset vastaukset liittyivä, joten en kyllä tiedä huutelinko sivustakaan...
lapsen arvostamista - tappamalla!!
Nojoo, kyllähän lapsia joskus ammosina aikoina, pimeellä keskiajalla on jossain huru-uskonnoissa uhrattu jumalille...tänä päivänä itsekkyyden epäjumalten niminä on mm. "naisen oikeus", "laki sitä ja tätä" ja "lapsen paras"..
Yritetään!
Halusit allekirjoituksia mielipiteillesi. sanoit kuitenkin loppuhuipennuksessasi ettei "perustelematon mielipide riitä uskottvaksi perusteuksi". Itse kuitenkin kirjasit ranskalaisin viiruin täysin omia subjektiivisia käsityksiäsi asiasta mielipietinä.Huomaammeko etteivät nekään perustelemattomina riitä uskottaviksi.
Mutta;
"lapsi äitinsä kohdussa on ihminen".
Kyllä. lapsi on myös ihmislajiin kuuluva. Jos sitten puhutaan ihmisyydestä,milloin se alkaa, saa asia toisen näkökulman. Alkio ei ole vielä ihminen, koska siltä puuttuu vielä paljon mikä tekee ihmiseen; itsenainen elämä, tunteet, muistot, ajattelu, sosiaalisuus, tiedostaminen, aivotoiminta, persoonallisuus,jne
"lapsi äitinsä kohdussa on itsessään arvokas";
määrittelykysymys. Jos lasta on toivonut ja halunnut, on varmaa että lapsi on arvokas vanhemmilleen jo hedelmöitysvaiheessa. Puhumattakaan jos lasta on yrittänyt pitkään, ehkä lapsettomuuhoidoilla, on lapsi taatusti arvokas, eikä yksin henkisellä tasolla, vaan ihan taloudellisestikin. Kääntöpuolella, jos raskaus on silkka vahinko, totaalinen ehkäisyn epännistuminen, ei toivottu, alkiolla ei ole kantajalleen mitään arvoa, vaan se on taakka, josta on päästävä eroon.
"lapsi äitinsä kohdussa on tasavertainen muiden kanssa"
Ei todellakaan ole. Alkion edelle menevät aina jo syntyneet, elävät ihmiset. jos esimerkiksi äitinä joutuisin tilanteeseen,( täysin hypoteettinen tilanne) jossa oma 16 vuotias tyttäreni kuolisi, jos minä en tekisi aborttia odttamalleni alkille, olisi valintani täysin selvä, miettimättä; tekisin abortin.
"lapsen elämä on ainutkertainen". Ihan selvä. Kaikkien elämä on ainutkertainen.
"lapsella on oikeus elämäänsä muiden tavoin".
Siis jos puhumme edelleen alkiosta, niin ei alkiolla ole mitään oikeutta mihinkään, tietyille raskausviikoille saakka. Sitten kun alkio on kehittynyt sikiöksi, kykenee elämään äitinsä kohdun ulkopuolella, on syntynyt, on lapsella tietysi oikeus elämään.
En surmauta ketään, enkä kehoita ketään tekemään aborttia. Naisella on päätäntäoikeus omaan kehoonsa ja siihen mitä siellä tapahtuu. Jos joku abortin päättä kutenkin tehdä, en tekijää mitenkään tuomitse. jokainen päättäköön omista asioistaan.
Mitkähän ihmeen motiivit sinulla on jauhaa samaa p..aa päivästä toiseen? Ainoa tosiaan joka täällä joka välissä mainostaa miten arvoton lapsi on, olet sinä.
Aloituksia teet jatkuvalla syötöllä ja joka aloitukseen on vedetty irrallinen lause tai kommentti, jonka saat aina käännettyä mielesi mukaiseksi ja muutettua aivan erilaiseksi miksi sen on kirjoittaja tarkoittanut.
Kärsitkö sinä kenties lapsettomuudesta?
Oletko uskovainen?
Onko sinulle joskus tehty abortti vasten tahtoasi?
Oletko päätynyt aborttin tämän palstan viestien johdosta?
Koetko saaneesi elämäntehtävän tästä aiheesta?