Palstan pitkäaikaisena seuraajana olen vihdoin päässyt jyvälle siitä miten täällä tehdään aloituksia... Olen mokannut sillä, että olen vastannut kyseiseen viestiin paikanpäällä, enkä vain nostanut tätä abortin vastustajista kaiken kertovaa viestiä (Huom: kaikista abortin vastustajista!).
Päivystykseni on myös vähän tökännyt, eli anteeksi, ettei viestiä nostettu esille kaikista abortinvastustajista kaiken kertovana (!) viestinä heti parin tunnin sisään tekstin julkaisusta...
Sellaisilla sekopäillä tässä siis viitattiin naisiin jotka eivät pidä lapsista.
Ja meneekö tämän viestin kaava oikein nyt, jos kauhistelen tähän loppuun millainen moraali pakkosynnytysasiamiehillä on? Vai pitäisikö jättää kysymättä ja sanoa vain yksikantaan, että tällaisia ne pakkosynnytysasiamiehet ovat?
Päivystykseni on myös vähän tökännyt, eli anteeksi, ettei viestiä nostettu esille kaikista abortinvastustajista kaiken kertovana (!) viestinä heti parin tunnin sisään tekstin julkaisusta...
Sellaisilla sekopäillä tässä siis viitattiin naisiin jotka eivät pidä lapsista.
Ja meneekö tämän viestin kaava oikein nyt, jos kauhistelen tähän loppuun millainen moraali pakkosynnytysasiamiehillä on? Vai pitäisikö jättää kysymättä ja sanoa vain yksikantaan, että tällaisia ne pakkosynnytysasiamiehet ovat?
Vastaukset 29
Vanhimmat
oikeudenmukaisuutta, niin tämä viesti poistetaan
Ai nou...
En kiellä, etteikö viestillä olisi tarkoituskin tehdä ivaa tietyistä aloituksista. Aloitus ei keskustele abortista, vaan on toivottavasti piikki jonkun lihassa...
Ymmärrän siis jos poistetaan, mutta eihän kaikkia muitakaan tyylin aloituksia ole poistettu, se kuitenkin sivuaa aborttia.
Pitäsikö minun siis trendin mukaisesti seuraavaksi tehdä aloitus tai pari aiheesta: miksi viestini poistettiin, sillä sehän kertoi vain totuuden (oli siis suora lainaus) ihmiseltä jonka ihmisoikeus käsitykset ovat perusabortinvastustajan tasoisia? Ei hätää, sitä en kuitenkaan ilkeä...
Jep, nyt olet asian ytimessä. Yhdistellään toisistaan irrallisia asioita ja vedetään yleistävät tuomiolliset johtopäätkset...
Varsinkin toivon, että monet (siis suurinosa) abortinvastustajista kauhistuu lukiessaan, että heidät yhdistetään ihmisiin, jotka haluavat naisia sidottavan sänkyyn yhdeksäksi kuukaudeksi.
Mutta jos toivoni on turha, eli suurinosa niin toivookin tehtävän, olen kauhuissani... Mutta se ei ole uutta tällä palstalla vieraillessa, olen ollut niin miljoonat kerrat kauhuissani, siitä että minua on yleistetty ihmiseksi joka esimerkiksi vihaa kaikkia alle kymmenenvuotiaita...
En väitä siis, että aloituksessa lainatun tekstin kirjoittaja ei saisi olla mieltään, olkoon rauhassa (hänestä ei meille vaaraa ole, sillä pakkohoitoon joutuu itse jos ideaansa julkisesti menee nimellään ehdottelemaan). Siitä ei siis ole kyse. Ei myöskään siitä että joku ei saisi vihata vauvojen hajua ja ääntä. Hänkin saa ihan rauhassa tehdä niin. Kyse on juuri siitä, että jos joku näin tekee, se yleistetään törkeästi suurempaan ihmisryhmään.
poistaisi pakkosynnytysasiamiehet maailmasta... olisi tämäkin hurjasti onnellisempi paikka kun ei olisi sellaisia päästään sekaisin olevia alkion ihailijoita täällä mesoamassa.
Siinä vasta sodan paikka olisi jos kaksi maailman vaikutusvaltaisinta ihmistä poistettaisiin maailmasta.
Kenellä olisi valtaa syöstä vallasta Paavi Ja tuplaveepuska... Ikävää että juuri nämä henkilöt ovat ne joilla on valta päättää ketä tästä maailmasta poistetaan ja eiväthän he niin epäitsekkäistä ole, että pelastaisivat maailman poistattamalla itsensä.
ja kumpa jokainen mukavuusabortoija valuisi kuiviin siinä verilammikossaan!
Kuolkoon murhanhimoonsa saastat!!
Olet aavistuksen verran oikeilla jäljillä. Yleisestä voi siirtyä erityiseen ja erityisestä yleiseen.
Aborttiväki puhuu aina itsestään ja valitsemastaan - yleensä epäsuhtaisesta, pienestä - yksityiskohdasta. Mitäpä tunnelmista ja perustelemattomista "mielipitistä" on väliä?
Aborttikeskusteluun tulee järkeä vasta kun yksityiskohtia katsotaan hieman kauempaa, kun yleistä niitä selitetään yksityiskohdilla. Tällaista tarkastelua aborttiväki ei kestä, sillä he eivät halua motiiveita ja tekoja julkisuuteen, eivätkä kykene niitä perustelemaan. Heistä on pohjattoman ärsyttävää huomata oma kuvansa ja tekonsa erityisenä aborttien edistäjänä.
Yksittäistä abortti-asiamiestä tai abortööriä ei kannata kommentoida ihmisenä. Sellainen ihminen ei ole mielenkiinnon väärti. Hän kykenee harvoin edes älykkääseen keskusteluun ja perustelemaan mielipiteitään. Mielenkiintoista ja tärkeää on se, mitä hän yleensä esittää ja miten se puolestaan liittyy aborttien puolusteluun ja edistämiseen.
Koeta siis -1977- yleistää ja analysoida -jos siihen kykenet. En minä aikakaan huuda sensuuria apuun, jos löydät totuuden jyviä. Huomaa kuitenkin, että ollaksesi vakuuttava sinun tulisi kyetä analyysiin. Se olisi aborttiväelle aivan uusi saavutus;)
Eli kun joku haluaa sitoa naisia sänkyyn yhdeksäksi kuukaudeksi, se on sinustakin tavoiteltavaa ja syvällistä toimintaa. Sitä ei kannata pohtia yksittäisenä yksityisen henkilön mielipiteenä, vaan se tulee yleistää, kuten teinkin, koko abortin vastustajia koskevaksi näkemykseksi.
Eli joHtopäätöksenä aivan todellisella yleistämisellä tästä on, että kannattaa syntyä vain mieheksi. Naiset alistetaan pakolla synnyttämään, jos et halua, niin sitten sidotaan vaikka sänkyyn. JA ANALYYSISI MUKAAN TÄTÄ MIELTÄ OVAT IHAN JOKAIKINEN ABORTIN VASTUSTAJA!
Täähän tasitelee koko aiempaa paasaustasi vastaan, jossa sanoit, että yksittäiseltä henkilöltä se koko yhteisön todellisuus paljastuu...
Salli minun nauraa... En ymmärrä miksi puutu keskusteluun, sillä sinulla ei ilmeisesti ole mitään mielenkiintoa aloittaa keskusteluja yhden ihmisen väliinpitämättömien viestien pohjalta. Tämä piikki oli tarkoitettu sille, joka niitä aloittelee ja jota kiinnsotaa erittäiun paljon tarttua ja yleistää yksittäisiä pieniä yksityiskohtia yksittäisiltä henkilöiltä.
Mikäli ymmärrät ivaa, huomaat kokjo tämän viestiketjun sävyn. Tarkoitus ei ole jutella itse asiaasta, vaan tästä ältyttömästä yleistämisestä.
Kun sinulla ei näemmä ole tarvetta yleistää (ethän kiinnitä huomiota yksittäisiin ihmisiin), niin ilmeisesti et ymmärrä ivaa, kun tähän vastasit...
Oli mainio asia, että kerroit viestissäsi olevan "piikkejä" ja "ivaa". :DDDDDDDDDDDDDDDDDD
Kuten sanottu, piikittely ja iva edellyttää hieman osaamista ja tyylitajua;) ...Silloin ei tarvitse erikseen itse sanoa, missä jutun pihvin olisi pitänyt olla...
Kun keskustelukumppani on niiiiin yksinkertainen, että alkaa analysoimaan syvällisesti pilkkaviestejä, niin silloin ihan yksi-nolla rautalangan vääntö on kohdallaan...
Ihan siis vain varmuuden vuoksi, ettei kukaan olisi niin yksinkertainen, että alkaisi analysoimaan ivallisia viestejä... Hups, olinpa myöhässä!
Pitää yrittää etsiä joku piikki, joka pistäisi edes pikkuisen.. :D
Niin, sinähän jo keroitkin,e ttä sinua tällaiset eivät kosketa, sillä sinä et harrasta näitä aloituksia.
Eli väännän taas rautalankaa. Tämä oli tarkotiettu sille, joka aloittelee tällaisia hassuja yleistysaloituksia vähäväliä. Toivottavasti hän huomaa kuinka korni on noine juttuineen, kun tajuaa, että nyt he ovat saman logiikan mukaan kaikki vastustjat sitomassa naisia sänkyihin yhdeksäksi kuukaudeksi.
kysymykseen, jonka olet ohittanut aiemmin, ivattuasi ensin niitä, joiden käsitys omasta äidistään muuttuisi, jos he kuulisivat tämän tehneen joskus abortin:
Miksi oma äitisi valehteli, että on saanut keskenmenon, eikä kertonut teille rehellisesti, että on tehnyt abortin?! Miksi, jos hän ei uskonut/pelännyt kuvansa muuttuvan silmissänne?! Miksi, jos abortissa ei ole mitään salattavaa tai hävettävää?!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034276423&view_mode=flat
ehkä on jokin syy miksi en ole vastannut... Olisiko, että menee aikatyhjänpäiväiseksi saman ajuhamiseksi kesksutelu?
Samasta syystä ei sitä jaksa nytkään lukea... Eli jos siellä oli jokin kysymys niin kerropa se kysymys.
Oliko se tuo miksi oma äitini...? Mistä minä teidän miksi äitini tekee jotain. Äitini on yksityinen henkilö, jolla on yksityiset motiivit. Mutta jos kysyt miksi minä en kerro abortistani kenellekään, en edes mahdollisesti tuleville lapsilleni; siksi ettei se kuulu heille. Vaikka olisin äiti, olisin yksityishenkilö, jolla on oikeus intimiteettiin ja siksi sairaushistoriani ei ole julkinen...
Etr tunne äitinäni kun kuvittelet, että hän pelkää meidän muuttavan arvostustaan häneen hänen oman valintansa takia. Ei pelkää, sen sanon, hänelle on paskan väliä mitä mieltä me hänen arvoistaan ja valinnoistaan olemma. Hän on lähes yhtä kova induvidualisti kuin minä olen (mistäköhän lie olen perinyt...). Siis sillä mitä muuta ajattelevat ei ole juurikaan merkitystä ja myös omat lapset ovat yksilöitä, erillisia ihmisiä, joilla on oma elämänsä, joten saavat arvottaa maailmaa kuten haluavat...
Mutta palataanko milloin aiheeseen, eli induavilistin vastakohtaan, eli yksilön ajatusten yleistämiseen muidenkin ajatuksisksi?
kertomaan teille 'keskenmenostaan' (se ei ollut yksityistä?!) mutta ei abortistaan (koska se oli yksityistä)!?! :D
Eli et pidä ollenkaan mahdottomana, että itse vaikka pitäisit hammaslääkärikäyntiäsi niin yksityisenä asiana, että VALEHTELISIT lapsillesi, että kävit vain kosmetologilla..?! :D
...kertoisin käytyäni seksikaupassa käyneeni ruokakaupassa.
Hammaslääkärissä käyntiä en pidä niin intiiminä asiana, mielumin ehkä valehtelisin siitä kosmetologilla käynnistä, että kävin hammaslääkärillä.
Pääasia on, että on oma elämä. Valehtelisin käyneeni ruokakaupassa, koska pelkäisin muiden kertovan lapsilleni, että äitisipä kävi poissaollessasi jossain... Kysäsepä missä... Näin myös mahdollisesti äidilläni; sukumme on yhtä suulasta kuin minäkin...
näet abortin ja keskenmenon välillä, että äitisi pystyi kyllä kertomaan 'keskenmenostaan', mutta ei abortistaan (josta siis oli todellisuudessa kyse), kun 'teknisesti' noissa ei ole muuta eroa kuin että toinen aiheutetaan tahallaan?!
Se on se abortin häpeä... on minun vastaukseni.
Jatketaanko keskustelua?
Keskenmeno on luonnollinen tapahtuma. Abortti on toimenpide jossa raskaus keskeytetään aktiivisesti. Siinä eroa noiden välillä.
Sinun vastauksellasi niin suurta merkitystä ole mitä kuvittelet. Minä tunnen äitini ja voin sanoa vastauksen, miksi hän toimii miten toimii. Koska se on hänen yksityisasiansa ja hän ei halua keskustella lapsiensa kanssa muutoinkaan omasta seksuaalielämästään tai sairauksistaan. Abortti herättää kysymyksiä, joista joutuu keskustelemaan, keskenmeno ei ainakaan tähän asti ole herättänyt mitään kysymyksiä.
Tiedäthän, noh, et tiedä kun itselläsi ei ole kokemusta... Kun esim minä menin aborttiin jouduin hakemaan vapaapäivän töistä toimenpide päiväksi. Poimo kysyi miksi halusin vaihtaa vuoroa; sanoin,e ttä on lääkäri aika. Hän kysyi tietnekin olenko sairas, johon vastasin etten ole, vaan menen pieneen toimenpiteeseen. (En joutunut enempää selittämään, mutta olin valmistautunut sanomaan luomenpoiston.) Asia selvä, ei enempää kysymyksiä. Mutta entä jos olisin sanonut,e ttä menen aborttiin... Olisi kuule kysymyksiä riittänyt, ensinnäkin se, että miksi, olenko varma... Keskustelu jota en halua pomon kanssa käydä.
Äidilläni on myös paljon keskusteluja joita ei halua lapsiensa kanssa käydä ja jos minulla tulee joskus lapsia olemaan, on minulla asioita joista en halua keskeutella lapsieni kanssa.
Yksinkertaista. Sinullakin niitä varmasti on. Vai haluatko jutella lastesi kanssa ensimmäisitä seksisuhteistasi esimerkiksi, vai sanotko lapsillesi kun he kysyvät "Äiti kuka tuo setä oli?" "Yksi tuttu vain menneisyydestä" vai alatko kertomaan, että tuolle sedälle äiti menetti neitsyytensä jne, ettet vain valehtele lapsillesi... Kannattavaahan ei ole sanoa "en minä tiedä kuka se oli", kun joku päivä joku saattaakin sanoa lastesi kuullen sinulle "näinpä sitä kaupungilla, muistathan sen..."
Abortti ja keskenmeno eivät edelleenkään eroa 'teknisesti' juurikaan, mutta todellakin ne eroavat juuri siinä, että toisessa raskaus päätetään tarkoituksellisesti- syntymätön lapsi tapetaan. Äitisi häpesi selvästi aborttiaan ja pelkäsi muiden suhtautumista tekoonsa. Jos abortissa ei ole mitään hävettävää tai väärää, olisit sinäkin voinut kertoa pomollesi, että olet menossa sitä teettämään, mutta sinunkin piti keksiä hätävalhe, jotta et joutuisi häpeällistä tekoasi paljastamaan. Abortti ei ole mikä tahansa toimenpide, vaan siinä tapetaan oma jälkeläinen, joten se on ruma ja julma teko, jos kysymyksessä ei ole naisen oman hengen/terveyden pelastaminen. Abortoiva nainen tietää itsekin tuon sisimmässään, vaikka selitteleekin asiaa paremmaksi itselleen, ja siksi hän ei voi puhua teostaan.
Seksisuhteistaan nyt kukaan tuskin lapsilleen selittää, mutta esim. keskenmenosta ja synnytyksistä voi kertoa (ja moni kertoo), mutta miksi ei silloin myös abortista, joka ei edelleenkään juurikaan eroa 'teknisesti' keskenmenosta? Tiedämme kyllä' vastauksen.
Miten sinä voit sanoa jotain tuollaista kun et edes tunne koko ihmistä?
Minä tunnen, mutten voi tietää hänen motiivejaan tehdä mitään. Ainut mistä voin tietää ovat omat motiivini. Eli eipä kukaan muu ole vielä ilmaisuut noin hauskaa asiaa, että tietää muiden motiivit olematta itse kyseinen henkilö...
Edelleen koska minusta abortissa ei ole mitään hävettävää, ei ollut mitään syytä myöskään hävetä. Minä välttelen sellaisia tekoja, joita joutuu häpeämään myöhemmin. Yleensä ne ovat sellaisia mokia, joita nyt luonnostaankin välttelee, mutta tulevat vahinkona. Abortti ei kohdallani ollut vahinko, vaikkakin raskaaksi tulo oli.
Edelleen en halunnut keskustella abortistani pomoni kanssa. Ainut syy on se että sille ihmiselle ei kuulu minun elämäni likaiset yksityiskohdat.
Ei ole mikä tahansa toimenpide, ei. Mutta että sitä pidetään rumana ja alhaisena tekona täytyy elämänarvojen olla tietynlaiset, sellaiset elämänarvot ovat itselleni ja äidilleni vieraita, siksi me emme sellaisia rumia ajatuksia abortista ajattele (ja siksi ei myöskään ole syytä hävetä).
Se abortoiva nainen tietää kummiskin paremmin kuin sinä, mitä hän itse pitää pahana ja mitä hyvänä.
Ja monet eivät... Kertoohan nyt varmasti kaikki lapsilleen vaikka kaikesta jos ne kyselevät. Keskenmeno ei ole ollut mikään puheenaihe meillä, miksi siitä siis kertomaan, kun kukaan ei osoita minkäänlaista kiinnostusta? Ei kannata nostaa kissaa pöydälle jos on kissa josta ei halua puhua.
Kerro minulle nyt siis selvennys miksi et halua puhua seksisuhteistasi lapsillesi? Veikkaan, että aloitat, että koska ne ovat sinun henkilökohtaista elämääsi, jotka eivät vaikuta lapsiesi ja teidän yhteiseen elämään mitenkään... Abortti, ihan sama...
Minusta on aivan oikein, jos hullut naiset otettaisiin huostaan raskauden ajaksi, etteivät he voisi tappaa tai pahoinpidellä esim alkoholilla tai huumeilla syntymätöntä lastaan.
Abortti pitäisi sallia vain sellaisissa tapauksissa, joissa naisen henki on vaarassa raskauden tähden.
Miten ihmeessä minun moraalini liittyi tähän kesksutelun avaukseen?
Noh, pohditaanhan täällä muutakin asiaanliittymätöntä. Edellinen vastausketju on kokonaan minulle vielä avautumatta, miten liittyy kesksutelun avaukseen, mutta kun sitä aikansa jatkaa, niin ehkä se yhteys sieltä pompahtaa esiin...
Eli jatketaan tätäkin, ehkä myös tästä löytyy jokin yhteys...
Se on jo postiivista, että minulla on moraali. Itse olinkin tietoinen, etten kuulu siihen ns. aborttiväkeen, mutta jollakin oli käsitys, että kuuluisin... Heillähän ei ollut moraalia ollenkaan.
Minustakin hullut naiset pitää ottaa holhouyksen alaiseksi, samoin kuin hullut miehetkin, se parantaa yhteiskunnan turvallisuutta. Ongelmana on tällä hetkellä, että niiden annetaan juosta melko pitkään vapaana, koska resurssit ei riitä niitä auttamaan. Alkoholistit ja narkkarit eivät kuitenkaan minun mittapuuni mukaan ole hulluja, eikä myöskään yhteiskunnan mittapuun mukaan, siksi heitä ei hoideta pakkotoimenpitein, vaan omasta vapaasta tahdosta. Se on vieroituksessa olellisinta, että ihmisen pitää itse haluta muutosta, pakottaminen ei auta.
viitattiin naisiin jotka tekis raskaanaollessaan mitä tahansa tappaakseen lapsensa!! Jos ei pidä lapsista, terve ihminen antaa lapsen niille jotka siitä pitää!
Terve ihminen, joka ei pidä lapsista, ei sellaisia hanki pois annettavakseenkaan.
Minä en erityisemmin pidä kissoista, en minä itselleni kissaa hanki, että voisin sanoa itseäni terveeksi, kun annan sen pois kissarakkaille ihmisille.
mieluummin tapat nurkkiisi änkevän kissan kuin annat sen sellaiselle joka niistä tykkää.
Terve ihminen antaa toisen olennon elää vaikkei itse siitä pidäkään.
Vaan en ota vastaan sitä nurkkiini änkeevää kissaa: loukutan sen ja vien suojalle.
Meilläpä on onneksi koiria jotka huolehtii ettei kissoja nurkkiin änkeä, mutta jos ehkäisy pettäisi ja joku hurja tänne tulisi silti, niin pois se lähtisi, ennenkuin kodikkaaksi asettuisi.
Tätä on vähän huono verrata alkioon, sillä alkion tappaisin jo syntynyttä kissaa en. Mutta jos oletetaan,e ttä änkeevä kissa olisi vielä raskaanakin, eli odottaisi vaikka viittä kissalasta ja sen jostain syystä tietäisin niin hyvissä ajoin, että eläimen abortti onnistuu, niin piikille veisin (tietenkin tietäisin myös silloin ettei kyseessä ole kenenkään rakas kotikissa, jolloin omistaja huolehtii piikeistä). Kissa itse on jo oivaltava, oppiva ja kokeva eläin, sikiöt sen mahassa eivät sellaisia ole, siinä ero jos kiinnostaa miksi näin toimisin.
piikille veisin tarkoittaa siis luonnollisestikin eläinten aborttipiikkiä, eli en lopettaisi edelleenkään itse kissaa.