Aika on ajannut antennipohjaiset digi-tv-stadardin ohi.
http://www.digitoday.fi/viihde/2008/05/27/Canal Digital: Hdtv teki digi-tv-standardin vanhanaikaiseksi/200814332/66
http://www.digitoday.fi/viihde/2008/05/27/Canal Digital: Hdtv teki digi-tv-standardin vanhanaikaiseksi/200814332/66
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kauanko sinä olet katsonut Channel Digitalia satelliitista HD:na? Oletko uranuurtaja vai ...
Eikun siis kauanko sinä olet katsonut "Canal Digitalia"? Artikkelin mukaan noiden maksukanavien tilaajia on Suomessa muutamia tuhansia, oletko sinä yksi heistä?
Mutta kyllä hyvällä putki-tv:llä pärjää.
Ja Helsingissä näkyy usealle SADALLE TUHANNELLE IHMISELLE kaapeli jossa aloitti juuri mm. maksukanavana Eurosport HD. Mutta katsokaa vaan te sitä pikku putkitelkkarianne.
Paljonko Eurosport HD:llä tilaajia kaapeli-tv:ssä?
Sitten meillä ei ole kaapeli-tv:tä vaikka pk-seudulla asummekin, joten Eurosport HD:stä ei olisi mitään iloa. Toisaalta ME emme muutenkaan katsoisi urheilua niin paljoa, että siitä haluaisimme maksaa kuukausimaksuakin.
Kuvaputki-tv:ssä on edelleenkin parempi kuva kuin LCD:ssä. Tv:ni on laadukas ja tummakuvaputkinen, Suomessa valmistettu kahden virittimen malli. Jos ajattelette, että Finlux ei ole laadukas, niin kyllä se sitä oli vielä viime vuosikymmenen lopulla. En ole vieläkään nähnyt LCD-tv:tä, jossa olisi normaaleilla lähetyksillä parempi kuva kuin hyvässä kuvaputki-tv:ssä. LCD-tv:ssä kaiken lisäksi näkyy ne mosaiikit.
" Paljonko Eurosport HD:llä tilaajia kaapeli-tv:ssä? "
No ei kai niitä nyt vielä ole mitään, kun kanava vasta aloitti pari päivää sitten. Mutta katsotaan vain, kunhan olympialaiset / jalkapallon EM-kisat ovat ovella, kuinka paljon sitten on...
"
Kuvaputki-tv:ssä on edelleenkin parempi kuva kuin LCD:ssä. Tv:ni on laadukas ja tummakuvaputkinen, Suomessa valmistettu kahden virittimen malli. Jos ajattelette, että Finlux ei ole laadukas, niin kyllä se sitä oli vielä viime vuosikymmenen lopulla. En ole vieläkään nähnyt LCD-tv:tä, jossa olisi normaaleilla lähetyksillä parempi kuva kuin hyvässä kuvaputki-tv:ssä. LCD-tv:ssä kaiken lisäksi näkyy ne mosaiikit."
LCD/Plasma tai mikä tahansa vastaava taulutelevisio on aina kuvaltaaan parempi kuin tavallinen TV, jos lähdemateriaali on teräväpiirtoa. Tämä on aivan selvä asia.
Esimerkiksi erilaisten videopelien pelaaminen tai blu-ray -teräväpiirtoelokuvien katsominen on aivan eri planeetalta kun käytössä on iso ja tarkka taulutelevisio.
> LCD/Plasma tai mikä tahansa vastaava taulutelevisio on aina kuvaltaaan parempi kuin tavallinen TV, jos lähdemateriaali on teräväpiirtoa. Tämä on aivan selvä asia.
Niinhän se on. Ja koskee uudehkoa LCD:tä, sillä vanhoissa kuvan värisävyt ja tummuudet olivat mitä olivat... eivätkö niissä tietenkään ole teräväpiirtoakaan.
Mutta silloin kun lähdemateriaali ei ole teräväpiirtoa, niin hyvälaatuista ja isohkoa putki-tv:tä ei mielestäni kannata heittää menemään ihan vain sen takia kun muutkin ostavat. Kannattaa katsoa sitä niin pitkään kuin mahdollista ja ostaa uusi vasta sitten tarpeeseen. Tietysti voi kiistellä siitä, mikä se tarve on! Olen itsekin jo alkanut katsella uusia taulutelkkareita, kun alkaa olla olemassa melko hyviä malleja. Muutin nimittäin äsken ja uudessa asunnossa on isompi olohuone... :)
Satelliitista saat muutaman hassun tunnin ohjelmia per päivä, mitkä nekin uusitaan ties kuinka monta kertaa SD-kanavien tyyliin. Kaapelissa hommasta meinataan tehdä poskettoman kallista ja kaiken kruunaa korttilinkitys, ettet vain voisi siirtää ohjelmaa parempaan talteen.
Olisin varsin tyytyväinen jos pistäisivät edes SD-kanavien kuvanlaadun kuntoon, luvattoman huonoa nykyisin eikä toivoakaan että jatkaisin syksyllä tilausta.
HD ohjelmien tallennus on vielä pullonkaula. Yksi 60 tunnin tallennuskapasiteetin omaava boksi ei vielä tee kesää. Olisi myös mukava saada materiaali pysyvästi talteen. Taitaa tosin olla ohjelmien tuottajien ajatus, että ihmiset tallentamisen sijasta ostaisivat tallenteet.
Kyllä tuo tallennus sinällään onnistuu. Dreamboxeilla voi tallentaa, vaikkei laite itsessään olisikaan HD-yhteensopiva. Samoin katselukin käy ilman HD-boxia tietokoneen kautta verkon avulla. Mutta DVB-S2 vastaanotto ei tietysti onnistu jos ei ole aitoa HD-boxia.
MPEG2-tason HDTV-tallenteita on mm. elokuvia itsellä vino pino tallennettuna; ongelma on oikeastaan enemmänkin näiden varastointi kuin se, etteikö niitä olisi saanut talteen. Tallennuspuolella kun on vielä ikävän vähän (ja kalliita) vaihtoehdot (BD-R) joten halvinta on ostaa vaikka 500GB kiintolevyjä ja varastoida leffat niille.
Naurattaa tämä Canal Digitalin HD-hehkutus.
Tuo "joka kodin peruskone" väitös ei käy yksiin edes heidän omien kanavapakettiensa kanssa! HD-kanavia on nimittäin vain muutama ja nekin täytyy vielä tilata erikseen. Valtaosa kanavatarjonnasta on SD-tasoa ja jotkut niistä ei ole edes SD-tasoakaan, kun kuvaa lähetetään alle 720x576 resolla.
Höpö höpö, HDTV on ollut "tulossa" jo viimeiset 10 vuotta.
Saisivat tarjonnan kuntoon. Satelliittipuolella koko Euroopassa muutama hassu kanava siihen nähden mitä on DVB perustekniikkalla - tuhansia kanavia. Näistä muutamasta hassusta kanavastakin ylivoimaisen suuri osa maksullisia. Ennen kuin kanavatarjonta on kohdallaan, niin kestää friikkien harrastuksena. Ja esimerkiksi satelliitista tavan DVB tekniikan kuva täydellisen riittävä. Liian terävä kuvakaan ei hyvästä.