Luuliko Kälviällä kuollut poliisi ettei rattari uskalla ajaa hänen päälleen vai mikä oli syynä ettei hän väistänyt?
Miksi poliisi ei väistänyt autoa?
Miksi?
211276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
poliisikoulussa suoritettu perusteellinen aivopesu(joka ei ole mahdollista normaalin älyn omaavalle henkilölle)sai tämän mulkun uskomaan olevansa jumalan kaltainen olento jolle kaikki on mahdollista.
muita parempia ja siksi ei uskonut, että joku uskaltaa ajaa hänen päälleen.
korostuu juuri tuollaisten vahinkokakaroiden kohdalla kuten sinä. vain finninaamainen alkoholistiperheen syrjäytynyt lapsi voi esittää kaltaisiasi mielipiteitä. onneksi sinusta ei yhteiskunta ole paskan vertaa kiinnostunut kuten ei äitisikään ja isääsi tuskin edes tunnet.
Jälkiviisaita riittää. Eihän Estoniakaan olisi uponnut, jos vaan näiltä jälkiviisailta olisi ennen matkan alkua kyselty, miten ajetaan.
Totuus on tietysti se, että poliisi teki useita virheitä.
Pahin virhe oli se, että valittiin väärä paikka. Satakunta metriä ennen risteystä olisi ollut se oikea, jolloin autolla olisi ollut vain kaksi kaistaa käytössään.
Toinen suuri virhe oli se, että piikkimatto heittettiin auton oletetulle tulokaistalle. Piikkimatto pitää laittaa sille kaistalle, millä auto on todennäköisesti tulossa ja jos auto vaihtaa kaistaa, niin piikkimatto vedetään narulla auton eteen sen käyttämälle kaistalle.
No, virheet ovat virheitä, mutta murhasyyte on silti perusteltu, koska kuljettaja näki jo kaukaa, poliisiautojen vilkut ja tielle tulleen poliisimiehenkin. Eli kuljettaja päätti ajaa läpi, tuli mitä tuli.
Niin miksi et ole hakeutunut poliisikouluun?
Piikkimaton laittaminen on yksi poliisin ammatin vaarallisimpia hetkiä, kuten myös kaikki muut liikenteessä tapahtuvat pysäytykset.
Täällä on mielestäni turhaa spekuloida, miten matotus olisi pitänyt tehdä. Aina voi jälkeenpäin viisastella, mutta tietääkseni se ei ole kertaakaan muuttanut menneitä.
Kunnioitetaan Gudmund Lindströmin muistoa ja toivotaan, että oikeus tapahtuisi vihdoin Suomessa - yliajaja saisi tuomion murhasta ja muista, joista syyttäjä tuomiota hakee!
Kun piikkimatot tulivat, niin ainakin silloin kerrottiin, että se pitää vetää narulla auton käyttämälle kaistalle.
Katsos, jotain ehkä tietäisin.....
Oikeutta ole jos tuomio murhasta.
HIukan yliampuvaa kun kuitenkin kyse työtapaturmasta..
Kuten 88% poliiseista.
Tuossa viikonloppuna Kälviän kulmilla ajelleena pisti silmään huomio kun oli ratsia jossa monta poliisia tukkimassa tietä niin ei näytä olevan mitään vaikutusta tiellä hyppimiseen.
Miksi tämä 3==0 ei ajanut ratsiasta läpi ja näyttänyt kaikille kuka on kuka ?
Siksi koska:
- hänellä ei ole edes ajokorttia.
- hänellä ei ole mitään moottoriajoneuvoa.
- vaikka olisikin, hän olisi vain nöyristellyt poliisia ratsiassa.
- hän ei edes tiedä missä Kälviä on.
- hänen täytyy vain päteä internetissä, koska se on ainut paikka missä hän saa äänensä kuuluviin.
Miksi olisin ajanut ?
Koska minusta on mukavempaa kyykyttää kyrpiä vapaalla jalalla.
-Kortti reilut 20 vuotta
-Moottoriajoneuvoja reilun 20:tä
-Koskaan en ole nöyristellyt mutta kyykyttänyt olen kyrpiä monta kertaa.
-Kälvihän juuri ei missää ja todella urpoja roikko perse pellejä näytti olevan nesteellä lauantaina..
Yksi pasko ja meni kaffeelle pesemättä käsiään ,aika sivistynyttä. No bemarilla oltiinkin liikenteessä.
-Netissä ei pädetä vaan kerrotaan miten asiat on.
Mutta nyt päikkäreille ja unen saa kiinni helposti kun ajattelee kuolleita poliiseita ja näin voi nukahtaa hymyssä suin.
aaaahahahahahha
ja jos vauhti oli se yli 180km/h niin ei auto 200m kauan kulje.ottaen huomioon reaktioajan eli poliisille oli varmaan yllätys jotta kuski otti suoraan suunnan kohti tahallisesti.Lukihan se jotta yritti pois alta ei vaan ehtinyt.
Jos auton nopeus on 200 km/h, niin 100 metriin kuluu 0,9 sekuntia. Eipä siinä paljon ragointi- ja toiminta-aikaa ole jäänyt.
"Miksi poliisi ei väistänyt autoa?"
Ei se nyt ainakaan tahallaan jäänyt auton alle joten tälläisestä on helvetin turha jauhaa kun meillä ei ole tarkkaa tietoa mitä siellä tapahtui.
Niin miestä joka ajoi autoa ei sinänsä voida tuomita varmaan murhasta niin kuin syyttäjä vaati syytteessään .
Kyse on ennen kaikkea myös siitä miten kyseistä miestä ajettiin takaa poliisin olisi siis pitänyt vetäytyä ajoissa jotta turvallisuus niin edessä kuin takana ei olisi vaarantunut .
- Poliisi siis vaaransi vasten sääntöjä tilanteen .
Poliisi ei viitsinyt pitää turvallisuudestaan huolen .
- Olla kokoaikaisesti yhteydessä sulkuun jota rakennettiin taikka tiedustelijan asettamista pusikkoon turvaten työskentely turvallisuuden .
Poliisi ei ottanut vauhtia huomioon kun kyse oli kaarteesta .
- Poliisi seisoi paikassa missä videon mukaan oli ulkokaarre jonka aiheuttamana jäi alle koska G voimien kasvaessa auto ajautuu ulos sisäkaarteesta .
Poliisi siis täten ei kyennyt eikä osannut toimia niin kuin säännöt ja välittäen työturvallisuudesta mitään joten radioyhteyden ylläpitäminen ja vilkkujen sammuttamisen jättämisellä suuri osa .
Joten murhan saaminen läpi edellyttää sitä että henkilöllä ei täyty täysin kaikki vaadittavat oikeudet saada tutkintatulosten oikeallisuuden esille tuloon .
Täysin selväähän on se, että poliisi teki virheitä työturvallisuuden suhteen.
Mutta, oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että jos joku ampuu virantoimituksessa olevan poliisin ja myöhemmin todetaan, ettei poliisi käyttänytkään turvaliivejä, niin kyseessä ei olisi murha. Varmaan poliisin oma vika??
Kyseessä ei ole murha kun tuosta olisi voinut välttyä kun olisi noudattanut työturvallisuus ohjeita vaikka vedoten työturvallisuus lakiin ja työvakuutuksen sopimus ehtoihin niin päätyä emme voi murhaan .
Tuo luoti liivi juttu niin jos toiminta alue on rajattu niin sinne ei mene yksikään poliisi ilman luoti liiviä jos menee niin tulee eteen samainen kysymys työturvallisuuden laiminlyönneistä ja vakavasta piittaamattomuudesta / varomattomuudesta .
Pitää muistaa että poliisia voidaan myös johtaneen tilanteeseen missä heidän kaikkien virheet yhdistettynä yksi virhe osainen menehtyi .
Miksi takaa ajon muoto muuttunut kun BMW alkoi hakeutua jo toiselle kaistalle kysymys joka osasena kertoo miksi noin kävi sitten radio yhteys .
Muista poliisi väärällä toiminnalla laittoi alttiiksi kuolemalle kolme ihmistä sitä ennen ja sen jälkeen .
Auto josta vaikka puhkeaa yksi etummainen rengas ei ole enään ohjattavissa yli 120 km. nopeudessa vasta alle 120 km nopeudessa auto alkaa kääntymään mutta sitä ennen menee vain suoraan .
Kuinka iso riski että vain yksi etummaisista renkaista puhkeaa ? Kysymys mikä osoittaa kuinka vaarallista tekelettä he asensi kun nopeus oli yli 120 km/h .
Kääntyminen alkaa tapahtumaan kun auton toinen etummainen puoli alkaa laskeutumaan sitä ennen sitä ei edes havaitse .
Poliisin käyttämä piikkimatto ei räjäytä tai tyhjennä renkaita nopeasti vaan se aiheuttaa renkaiden hitaan tyhjenemisen jolloin auton ohjauskyky säilyy piikkimattoon ajattaessa.
Kiva mutta huomioiden vauhdin pienikin reikä saa renkaan pirstoutumaan kappaleiksi nopeasti .
Kerran tuossa ajelin Espo:sta Länsiväylää pitkin kohti Helsinkiä ihan vain ajelua tyttöystävän kanssa viime kesänä kaunis oli päivä siten aurinkoinen .
Länsiväylä kohti Espo:tta oli suljettu ( Espo.n rajalla ) siis toisen suuntaan olevat kaistat jossa sitten jonotti paljon autoja kohti Hankoota ja muutama oli pysäytetty levennykselle .
Näytti ihan ratsialle kohti Hankoota mutta autoilta oli kulku pysäytetty ja monia poliiseja pomppi kohti keskellä olevaa suoja aitausta alumiini kaiteiden luona siinä on vielä jotain koriste ruusuja .
Ajettuani ohi niin huomioin vain huudon " näytös on ohi menkää nyt " avautui kulku kohti Hankoota Espo ja Helsingin sillan alkaessa .
Aika Jännä .
200km/h:ssa on sun mielestä 100m/o,9sek?
oikeesti se on 55,55m/sek eli 100METRIÄ/ 1.8 sekuntia, eli OLET IHAN VITUN TYHMÄ APINA!!!!!