Kiinnostaa uusikorinen passatti farkkuna ja nimenomaan tuolla otsikonmukaisella koneella. Onkos joku jo ehtinyt ostaa tuollaisen ja omaisi ehkä kokemuksia kulutuksestä ja kulusta? Peruskulkija on hakusessa, ei saisi liikaa kuluttaa mutta tilaa pitäisi koiraperheellä olla. Eli onnekkaat omistajat mielipiteitä. Ja jos joku tietäisi mitä lienee odotusajat kun uuden tilaa. Koeajoon pääsen itse vasta ensi viikolla. Tack!
uusi farkku 1,4 bensaturbolla - kokemuksia?
merkin vaihtaja
204315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo kone vie pasuunaa siten että pienemmät 1,6-vaparibensat menee samaan, Corolla/Auris. Kulutus on 2,0 FSI-pasuunan luokkaa.
Jos olet kuski, joka pitää autoa AINOASTAAN pisteestä a pisteeseen b vievänä kulkuneuvona, ei intohimon tai kiinnostuksen kohteena, niin tuokin malli menettelee. Mitään ajamisen iloa et tuolla koneella saa.
Itse en voisi kuvitella tuota konetta 90kW versiona edes Golfissa, vaan oma luonteeni vaatii woimaa ja kiihtyvyyttä pellin alle.
Tuulilasi 7/2008 90kW:n Passatista:
"Suorituskyvyltään 1,4-litrainen ei juuri jää jälkeen Volkkarin kehutusta kaksilitraisesta FSI-moottorista. Mittaustemme perusteella kilpailijoiden kaksilitraiset vapaasti hengittävät eivät pärjää 1,4TSI:n sitkeysarvoille. Ohituskiihtyvyys on hyvää luokkaa, ja paikaltaan lähdettäessä alitimme valmistajan ilmoittaman 0-100km/h arvon 0,3 sekunnilla."
Ja edellisen artikkelin mittaustuloksia:
kiihdytys paikaltaan 0-100km/h 10,2s
sitkeys erivaihteilla
IV 40-100km/h 12,3s
V 40-100km/h 16,4s
V 60-120km/h 17,8s
VI 60-120km/h 22,7s
Mitä suorituskykyyn tulee, jorinasi eivät ole oikein linjassa Tuulilasin kirjoittamaan nähden - vai mitä.
... koskaan turbolla edes ajanut kun tuollaisia suustaan päästää, käytännön kiihtyvyys aivan toista luokkaa kun ed. mainituilla peleillä.
Tuskin on tuo 1.4:sen haukkuja kyseistä moottoria koskaan edes testannut. Näillä foorumeilla valtaosa "asiantuntevista" kommenteista on vailla mitään pohjaa.
"Itse en voisi kuvitella tuota konetta 90kW versiona edes Golfissa, vaan oma luonteeni vaatii woimaa ja kiihtyvyyttä pellin alle." Siis luonteen heikkous vaatii voimaa pellin alle? Eiköhän tuolla liikenteen seassa jo 90 kw TSI riitä Golffia kyydittämään...
Se 90 kw TSI riittää enemmän kuin hyvin, siitä ei ole epäilystäkään. Porukassa on vaan aina niitä jotka eivät vaan usko että kehitys kehittyy. Tuo tsi on epäilemättä yksi parhaista, ja ennen kaikkea järkevimmistä moottoreista mitä voi valita. Nykyisillä bensanhinnoilla, puhumattakaan siitä mitä se maksaa 1v päästä, ei ole todellakaan mitään järkeä alkaa edes vakavasti harkita jotain muuta.
Toisilla sen auton pitää olla käytössä ja se ei ole olemassa vain huvittelua varten.
Itselläni on kokemusta koeajoautona 140 hv TSI:stä ja sanon että valheellinen kuva tulee alaväännöstä. Kun mennään kovempaa, potku loppuu kuin kanan lento. Itselläni -05 Honda Accord, 2,0 bensa jossa 155 hv. Takaan että vaikkapa maantiellä, 90 km/h ajavaa rekkaa ohitettaessa, jätän 122 hv Pasuunakuskia roppakaupalla ohituskiihtyvyydessä. Salaisuus on ainoastaan se että vaihdan kolmoselle. Ja sitten tapahtuu, mennään eikä meinata, kolmonen vetää 155 km/h. Samoin siis ohitukseen tarvittava matka valtavasti lyhyempi. Tehoakin tarvitaan, ja kuutioita, ei se 210 Nm vääntö pikkuprutkussa paljoa tien päällä paina. Ja Accordin sekakulutus vain 7 kieppeillä.
Golf,
60-120 3.vaihteella 9.44s
80-120 4.vaihteella 8.09s.
Accord,
60-120 3.vaihteella 11.60s
80-120 4.vaihteella 10.54s.
Passatille en löytänyt mittaustuloksia.
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT39950
http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT14517&id_version=12009
60-120 3.vaihteella 8.35s
80-120 4.vaihteella 7.35s
http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT34020&id_version=18570
Sivistynyt veikkaus : koska passat on painavampi kuin Golf niin se on noissa molemmissa suunnilleen 1s Golfia hitaampi. Edelleen siis Nopeampi kuin Accord. Ei se urheilullinen ääni mitään, mutta se mitä todellisuudessa tapahtuu. Onhan siinä kyllä sitä "tekemisen meininkiä", kun pistää vaihteen kolmoselle ja huudattaa pakosarjat punaiseksi, mutta toisille riittää eleettömämpi suoritus.
pieni se painoero taitaa olla.
Golf punnittiin 1325kg:n painoiseksi ja kiihtyvyydeksi 0-100km/h mitattiin 9,8s TM10/08 vertailussa.
Passatin kiihtyvyydeksi Tuulilasissa 7/08 oli mitattu 10,2s. Tuulilasin autotietotaulukoissa Passatin painoksi sanotaan 1388kg.
Noista spekseistä päätellen olet oikeassa Passatin ohituskiihtyvyydestä Accordiin nähden.
TM koeajoi v. 2003 Honda Accord 2,0:n. Kiihtyvyys 0-100 km/h oli 8,8 sek, 400 m:n loppunopeus 140 km/h. Pistääkö 122 hv 1,4 Pasuuna samat lukemat? Epäilen....
Ohituskiihtyvyydestä, nyt se kääntyikin teinien liikennevalokisailuksi.
TODELLA YLLÄTTÄVÄÄ, että suht samankokoisissa autoissa 155hv tehoinen kiihtyy paremmin paikaltaan lähdettäessä kuin 122hv tehoinen, mahtavaa HONDA!
Seuraavaksi vertailupariksi suosittelen 80hp Poloa ja 140hp Civicciä.
Muuten ihan hyvä mutta väärät lukemat. Ei ole ollut puhetta 0-100 km/h lukemista koska se on normaalissa ajossa aika tarpeeton lukema. Vai onko teikäläisellä tapana pysähtyä vaikapa moottoritielle mennessä rampin yläpäähän, ja kiihdyttää sitten paikaltaan lähtien ?
Ei taida palstalat kulutustietoja vielä löytyä.
Mielenkiinnolla myös lukisin, jos jollakulla faktaa asiasta.
Golfin osalta tuo turbo-TSI ei tunnu olevan kaksoisahdettua etevämpi. Passatin lisäpaino tuonee kaupunkiajoon pientä lisää, joten omat veikkaukset tuon EU-keskikulutuksen toteutumisesta eivät kantaneet.
Valinta oli siis TDI.
Löytyykö siis keneltäkään selkeästi mitattuja kokemuksia alkuperäisen kysyjän heittoon ??
Uuden tehdastilaus vienee noin 3kk. Jos pääset kiinni valmiiseen sopivasti varusteltuun tilattuun autoon, jonka valmistusviikko jo lyöty lukkoon, voi toimitusaika olla esim. 5-7 vkoa.
kyseinen auto. Kiihtyvyydessä ei mitään vikaa, vastaa vapaasti hengittävää 2.4 litraista s60 Volvoa, josta vaihdoin tuohon passattiin. Alavääntöä on enemmän kuin Volvossa.
Kaupunkikulutus, jossa pääosa on 50 ja 60 km/h ajoa ja runsaasti liikennevaloja, kulutus on ajotietokoneen mukaan alle 7 litraa.
Maantiellä 80/100 km/h ajossa menee jotain 6,5 litraa talvirenkailla.
Motarilla menee yllättävän paljon. Ajoin juuri pidemmän pätkän navigaattorin kanssa todellista matkanopeutta 126 km/h (mittarissa jotain 135), jolloin kulutus oli 8,2.
Maantiekulutus 80/100km/h on 5,5 litraa, eikä 6,5.
Kohtuullisilta lukemilta kuulostaa. Myös tuo motarilukema, koska tuolla nopeudella hyvin harva bensa-auto oikeasti kulkee alle 9. Useimmat vievät jo 120 yli 9, lisäksi tuo nopeusalue on kulutukseltaan jo tuulellekin herkkä.
Voiko olettaa että tankkauksilla tarkistettu sekalainen (maantiepainotteinen, alle 115 kmh) jäisi siis alle 7 kuten tehdas ilmoittelee.
Silloin on ihan hyvä vaihtoehto diisolle, alle 30tkm/v ajossa. Hieno peli !
Luulisin että toi yhdistetty kulutus pitää kutinsa, eli jää alle 7 litran.
Tosin en ole tankkaamalla varmistanut noita ajotietokoneen lukemia, ja tavallinen maantieajo on jäänyt melko vähälle toistaiseksi.
Eihän tuo ole paha kulutus motarilla. Uusi Auris 1.6 vie 120 nopeudessa (TM) 9.6L ja pienin mitä olen nähnyt oli TSI Golf joka oli 7.6L.
Joku palstalla väitti, että DSG:llä oli mitattu Saksassa puolisen litraa vähemmän motarilla kuin manuaalilla. Johtunee 7-pykälänn pitkästä välityksestä.
Passatti on kuitenkin sen verran iso auto ja jos on kuormaa mukana, en lähtisi tuohon 1.4.
Itselläni 1.8tsi eikä sekään mikään raketti ole,
pärjää kyllä mutta lisävoimaa voisi olla.
Niin ja automaattia ei kai saa kuin alkaen 1.8tsi
joka itselleni on ehdoton